ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-816/2022

г. Челябинск

24 февраля 2022 года

Дело № А76-36775/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу № А76-36775/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО2 (доверенность от 07.06.2021 № 93, срок действия до 07.06.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 27.01.2022 № 175, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Странник» - ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, срок действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, заявитель) обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении следующих объектов недвижимости:

сооружения - тепловая сеть к жилым домам в квартале улиц Проспекта Победы, ул. 40-летия Победы, ул. 250-летия Челябинска, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 1 286 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, кадастровый номер 74:36:0602001:2395, запись № 74:36:0602001:2395-74/001/2019-3;

сооружения - строительство тепловых сетей к жилым домам в квартале улиц Проспекта Победы, ФИО5, Партизанская, Колхозная, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 1498 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, кадастровый номер 74:36:0000000:56165, запись № 74:36:0000000:56165-74/001/2019-3;

сооружения - строительство тепловой сети к жилому дому по ул. Гюго, 

<

...>, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 664 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, кадастровый номер 74:36:0000000:56135, запись №74:36:0000000:56135-74/001/2019-3;

сооружения - внутримикрорайонные инженерные сети 17-го «А» микрорайона. Сети теплоснабжения, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 584 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, кадастровый номер 74:36:0000000:56152, запись № 74:36:0000000:56152-74/001/2019-3;

сооружения - строительство внутримикрорайонных и магистральных инженерных сетей 17-го микрорайона. Сети теплоснабжения, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 3 325 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, кадастровый номер 74:36:0000000:56141, запись № 74:36:0000000:56141-74/001/2019-3;

сооружения - теплотрасса, назначение - инженерно-коммуникационное, протяженностью 4 251 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, от ТК-37а-6 у дома 22 по ул. Вострецова, от ТК-37а-5 у дома 3 по ул. Вострецова до ТК-37а по ул. Островского у дома 36, кадастровый номер 74:36:0000000:51306, запись № 74:36:0000000:51306-74/2018-2;

сооружения - строительство тепловой сети к жилому дому по ул. 250 лет Челябинска, д. 15 «в», назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 198 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, кадастровый номер 74:36:0601003:6823, запись № 74:36:061003:6823-74/001/2019-1;

сооружения - строительство участка тепловой сети к жилому дому по улице Российская, дом 61 «а», назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 164 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, кадастровый номер 74:36:0510003:2803, запись № 74:36:0510003:2803-74/001/2019-1;

сооружения - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Труда, д. 30», назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 26 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, кадастровый номер 74:36:0510002:4146, запись № 74:36:0510002:4146-74/001/2019-1;

сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Салютная, д. 21, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 15 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, кадастровый номер 74:36:0212004:4226, запись № 74:36:0212004:4226-74/001/2019-1;

сооружения - строительство тепловой сети к жилому дому по ул. Салютная, 23 «б», назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 46 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, кадастровый номер 74:36:0212004:4225, запись № 74:36:0212004:4225-74/001/2019-1;

сооружения - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Свободы 108 а, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 14 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, кадастровый номер 74:36:0408005:2111, запись № 74:36:0408005:2111 -74/001/2019-1;

сооружения - строительство тепловой сети к жилому дому по ул. Свободы, д 90а, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 7 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, кадастровый номер 74:36:0408003:1354, запись №74:36:0408003:1354-74/001/2019-1;

сооружения - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Чичерина, д. 33 в, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 39 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, кадастровый номер 74:36:0601003:6824, запись № 74:36:0601003:6824-74/001/2019-3;

сооружения - строительство участка тепловой сети к жилому дому по улице Воровского, д. 17 «г», назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 10 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, кадастровый номер 74:36:0406001:5817, запись № 74:36:0406001:5817-74/001/2018-1;

сооружения - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Гагарина, д. 38, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 34 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, кадастровый номер 74:36:0324012:4343, запись № 74:36:0324012:4343-74/001/2018-1;

сооружения - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Сулимова, д. 75а, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 43 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, кадастровый номер 74:36:0406003:1531, запись № 74:36:0406003:1531-74/001/2018-1;

сооружения - строительство участка тепловых сетей к жилому дому по ул. Энгельса, д. 32а, назначение: сооружение теплотрассы, протяженностью 176 м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, кадастровый номер 74:36:0516005:860, запись № 74:36:0516005:860-74/001/2018-1,

а также об аннулировании в ЕГРН указанных записей о регистрации права собственности.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 28.10.2019 по делу № 2а-2905/2019 в удовлетворении требований Комитета отказано в полном объеме (т. 10 л.д. 25-36). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела Челябинского областного суда от 29.06.2020 решение Советского районного суда г. Челябинска от 28.10.2019 по делу № 2а-2905/2019 отменено, административное дело по административному иску Комитета к Управлению Росреестра о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации прав, об аннулировании записей в ЕГРН передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т. 10 л.д. 272-281).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 заявление Комитета было принято к рассмотрению.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КБСК» (далее – ООО «КБСК»), общество с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – ООО «БИС»), общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум»), общество с ограниченной ответственностью «Странник» (далее – ООО «Странник»), муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС»), общество с ограниченной ответственностью «ЧТСК» (далее – ООО «ЧКТС»), Администрации города Челябинска (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился Комитет (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заявителями (ООО «КБСК», ООО «БИС», ООО «Премиум», ООО «Странник») на государственную регистрацию представлены необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 21, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 218-ФЗ), пунктами 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 4 и 5 части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Челябинской области» (далее – Закон № 589-ЗО), а также с доводами Управления Росреестра об отсутствии необходимости в рассматриваемом случае истребования у заявителей правоустанавливающего документа на земельные участки, на которых производилось строительство спорных сооружений, в связи с тем, что данные объекты в силу технических планов и проектной документации, описанию объектов, являлись подземными сооружениями.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности что на регистрацию не были представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности, один документ был заменен другим документом, не отвечающим требованиям действующего законодательства, следовательно, не представлены в полном объеме документы на государственную регистрацию в порядке части 2 статьи 1 Закона № 589-ЗО. Представленные акты подписаны между застройщиком и энергоснабжающей организацией, обязанность по эксплуатации смежных сетей со спорными сетями со стороны АО «УТСК» не следует из указанных актов. Акты подписаны лицом, не отвечающим за эксплуатацию смежных сетей со спорными сетями. Государственная регистрация сделок была произведена на основании подложных документов. Заинтересованным лицом не проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. 

Апеллянт  полагал, что действия Управления Росреестра по внесению записей в ЕГРН о регистрации права собственности ООО «Премиум», ООО «КБСК», ООО «БИС», ООО «Странник» на спорные объекты недвижимого имущества не соответствуют требованиям Закона № 218-ФЗ и создали административному истцу препятствия в реализации прав собственника на указанные объекты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, кроме ООО «Странник», не явились.

В отсутствии возражений представителей заявителя, заинтересованного лица, ООО «Странник» и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Премиум», ООО «КБСК», ООО «БИС», ООО «Странник» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третьи лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От МУП «ЧКТС» поступили письменные появления, в которых третье лицо просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 20.03.2009 № П-83/7 (т. 1 л.д. 93-192), заключенному между МУП «ЧКТС» и Комитетом, МУП «ЧКТС» на праве хозяйственного ведения представлено муниципальное имущество, включая теплотрассы, поименованные в приложении к договору.

Письмом от 20.05.2019 № 1996 МУП «ЧКТС» обратилось в Комитет, в котором сообщило, что на ряд муниципальных тепловых сетей, обслуживаемых  МУП «ЧКТС», которые ранее были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 20.03.2009 № П-83/7, произведена государственная регистрация права собственности за ООО «Премиум», ООО «КБСК», ООО «БИС», ООО «Странник». МУП «ЧКТС» полагало, что указанные в выписках из ЕГРН тепловые сети, общей протяженностью 11,216 км были зарегистрированы на вышеуказанные организации по упрощенной схеме, без выделения земельного участка, что внедрение в городе подобной практики регистрации права собственности на сетевые объекты может привести к расхищению еще не зарегистрированного муниципального права на теплосетевое имущество, двойному учету одних и тех же тепловых сетей под разными наименованиями (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2019 была произведена государственная регистрация:

- 06.03.2019 права собственности ООО «Премиум» на тепловую сеть к жилым домам в квартале улиц проспекта Победы, ул. 40-летия Победы, ул. 250-летия Челябинска с кадастровым номером 74:36:0602001:2395 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 193-194);

- 06.03.2019 права собственности ООО «Премиум» на сооружение - строительство тепловых сетей к жилым домам в квартале улиц Проспекта Победы, ФИО5, Партизанская, Колхозная с кадастровым номером 74:36:0000000:56165 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 195-196);

- 06.03.2019 права собственности ООО «Странник» на сооружение - строительство тепловой сети к жилому дому по улице Гюго, 1, 2 с кадастровым номером 74:36:0000000:56135 и 01.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 197-198);

- 18.02.2019 права собственности ООО «БИС» на сооружение - внутримикрорайонные инженерные сети 17-го «А» микрорайона. Сети теплоснабжения с кадастровым номером 74:36:0000000:56152 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 199-200);

- 05.02.2019 права собственности ООО «БИС» на сооружение - строительство внутримикрорайонных и магистральных инженерных сетей 17-го микрорайона. Сети теплоснабжения с кадастровым номером 74:36:0000000:56141 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 201-202);

- 06.04.2019 права собственности ООО «КБСК» на сооружение (теплотрасса), назначение - инженерно-коммуникационное, протяженностью 425,1 м с кадастровым номером 74:36:0000000:51306 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 203);

- 11.01.2019 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство тепловой сети к жилому дому по ул. 250 лет Челябинска 15а, с кадастровым номером 74:36:0601003:6823 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 204-205);

- 22.01.2019 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Российская 61а с кадастровым номером 74:36:0510003:2803 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 206-207);

- 11.01.2019 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Труда, 30 с кадастровым номером 74:36:0510002:4146 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 208-209);

- 15.01.2019 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Салютная, 21, с кадастровым номером 74:36:0212004:4226 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 210-211);

- 15.01.2019 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство тепловой сети к жилому дому по ул. Салютная, 23б с кадастровым номером 74:36:0212004:4225 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 212-213);

- 15.01.2019 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Свободы 108 а с кадастровым номером 74:36:0408005:2111 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 214-215);

- 18.01.2019 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство тепловой сети к жилому дому по ул. Свободы 90а с кадастровым номером 74:36:0408003:1354 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 216-217);

- 15.01.2019 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Чичерина 33 в с кадастровым номером 74:36:0601003:6824 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 218-219);

- 18.12.2018 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Воровского 17г с кадастровым номером 74:36:0406001:5817 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 220-221);

- 18.12.2018 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Гагарина 38 с кадастровым номером 74:36:0324012:4343 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 222-223);

- 18.12.2018 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Сулимова 75а с кадастровым номером 74:36:0406003:1531 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 224-225);

- 19.12.2018 права собственности ООО «КБСК» на сооружение - строительство участка тепловой сети к жилому дому по ул. Энгельса 32а с кадастровым номером 74:36:0516005:860 и 02.04.2019 права аренды ООО «ЧТСК» на указанное имущество (т. 1 л.д. 226-227).

Ссылаясь на то, что Управлением Росреестра в нарушение требований Закона о государственной регистрации, в отсутствие фактических оснований и необходимых документов была проведена государственная регистрация права собственности ООО «Премиум», ООО «КБСК», ООО «БИС», ООО «Странник» на спорное имущество, чем были нарушены права заявителя, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при регистрации права собственности третьими лицами были представлены документы, подтверждающие строительство спорных инженерных объектов, в том числе: технические планы сооружений, заключения кадастрового инженера, акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, проектная документация на строительство подземных теплотрасс, карты согласования проекта и условий производства земляных работ, выданных МУП «Архитектурно-планировочный центр» Администрации города Челябинска, что соответствовало требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 21, частью 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации, пунктами 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 4 и 5 части 1 статьи 1 Закона № 589-ЗО. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитетом не была доказана тождественность спорных инженерных сооружений (участков тепловой сети) тем объектам, которые переданы на праве хозяйственного ведения МУП «ЧКТС»; а также к выводу, что заявителем был избран ненадлежащий способ защиты.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Рассмотрение заявлений в порядке главы 24 АПК РФ не предполагает разрешения спора о праве.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 № 11021/13, от 19.02.2013 № 12925/12, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом, исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права заявителя, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что Комитет, предъявив рассматриваемые требования в порядке главы 24 АПК РФ к Управлению Росреестра, фактически заявил свои правопритязания (правопритязания муниципального образования город Челябинск) на спорные сооружения.

При этом из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2019 следует, что право собственности на спорные сооружения зарегистрировано за ООО «Премиум», ООО «КБСК», ООО «БИС», ООО «Странник»; спорное имущество обременено правом аренды ООО «ЧТСК».

Таким образом, преследуемая Комитетом цель обращения с заявлением в виде исключения записи о зарегистрированных правах ООО «Премиум», ООО «КБСК», ООО «БИС», ООО «Странник» на объекты из ЕГРН влечет не просто внесение изменений в ЕГРН, а разрешение вопроса о правах на указанные объекты недвижимости третьих лиц – ООО «Премиум», ООО «КБСК», ООО «БИС», ООО «Странник», что в силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, исключает возможность рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии спора о праве, об избрании Комитетом ненадлежащего способа судебной защиты, поскольку цель, которую преследует Комитет при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ не будет достигнута, защищаемый заявителем интерес не будет удовлетворен, так как не будет обеспечено рассмотрение вопроса о наличии у муниципального образования город Челябинск прав на спорное имущество, не будет обеспечено воссоединение у одного лица правового титула и фактического владения спорным имуществом.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Комитетом требований по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа судебной защиты является верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенных разъяснений, учитывая, что Комитетом был избран ненадлежащий способ судебной защиты, и предполагаемые Комитетом нарушенными права на спорное имущество подлежат защите в порядке самостоятельного искового производства, апелляционный суд пришел к выводу, что из мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежат исключению выводы суда о том, что:

- третьими лицами регистрирующему органу представлены документы, подтверждающие строительство спорных инженерных объектов, в том числе: технические планы сооружений, заключения кадастрового инженера, акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, проектная документация на строительство подземных теплотрасс, карты согласования проекта и условий производства земляных работ, выданных МУП «Архитектурно-планировочный центр» Администрации города Челябинска;

- заявителями на государственную регистрацию представлены необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 21, частью 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации, пунктами 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 4 и 5 части 1 статьи 1 Закона № 589-ЗО;

- отсутствовала необходимость в рассматриваемом случае истребования у заявителей правоустанавливающего документа на земельные участки, на которых производилось строительство спорных сооружений в связи с тем, что данные объекты в силу технических планов и проектной документации, описанию объектов, являлись подземными сооружениями;

- Комитетом не подтверждена тождественность спорных инженерных сооружений (участков тепловой сети) тем объектам, которые переданы на праве хозяйственного ведения МУП «ЧКТС».

Апелляционный суд исходит из того, что при избрании Комитетом ненадлежащего способа судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными. Названные обстоятельства подлежат выяснению и исследованию при рассмотрении соответствующего спора о праве на спорное имущество, в котором будет принимать участие надлежащий круг ответчиков.

По тем же мотивам суд апелляционной инстанции без оценки по существу отклоняет доводы апеллянта, связанные с отсутствием фактических оснований для возникновения и регистрации за ООО «Премиум», ООО «КБСК», ООО «БИС», ООО «Странник» права собственности на спорное имущество.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по мотиву избрания Комитетом ненадлежащего способа судебной защиты является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу № А76-36775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.С. Жернаков

Судьи:                                                                                  И.А. Аникин

         В.А. Томилина