Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120615/2024

25 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>; адрес: 107078, МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ИНН: 

<

***>; адрес: 191028, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МОХОВАЯ, Д.8)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 37 285 руб., причиненного в результате падения 17.12.2023 наледи с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 37 285 руб., причиненного в результате падения 17.12.2023 наледи с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 18.12.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 19.12.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

15.01.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 13.02.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 14.02.2025, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

18.02.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство (зарегистрировано 19.02.2025) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании полиса страхования транспортного средства № SGZA0000612883 от 25.07.2023, признав событие от 17.12.2023 страховым случаем (заявление № SGZA0000612883D№0000001 от 26.12.2023), истец осуществил  выплату страхового возмещения в сумме 37 285 руб. путем оплаты обществу с ограниченной ответственностью «МейджорСервисМ» ремонта застрахованного транспортного средства VOYAH, г.р.з. С641ЕЕ198, поврежденного 17.12.2023 в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Посчитав, что ответчик как управляющая организация ненадлежащим образом выполняет обязательства по содержанию общего имущества и территории дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 04-02П/001/011237 от 12.09.2024, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что вина ответчика установлена Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2023 и представил в материалы дела следующие документы: заявление о страховом случае № SGZA0000612883D№0000001 от 26.12.2023, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2023, заказ-наряд № 319530 от 21.05.2024, счет на оплату № 829150/JS от 21.05.2024, платежное поручение № 33818 от 06.06.2024 и иные документы. 

При исследовании представленного в материалы дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2023 суд установил, что данным постановлением не установлен ни факт падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ни причинно-следственная связь между падением наледи и повреждением автомобиля, ни вина ответчика в произошедшем повреждении автомобиля.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2023, сведения о том, что транспортное средство VOYAH, г.р.з. С641ЕЕ198, повреждено в результате падения на него наледи с крыши дома, сообщены владельцем транспортного средства гражданином ФИО1, в ходе проверки указанная информация не проверялась, сведений о проверке указанной информации постановление не содержит. Обстоятельства повреждения застрахованного транспортного средства сообщены владельцем поврежденного транспортного средства, а сведения об объективных доказательствах обстоятельств  повреждения застрахованного транспортного средства (как то – опрос свидетелей, очевидцев, данные с камер видеонаблюдения) в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2023 отсутствуют. 

В виду изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт повреждения застрахованного транспортного средства вследствие падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ответственность за содержание которого несет ответчик; вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не доказаны.

В виду того, что факт причинения вреда действиями (бездействиями) ответчика не доказан, не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика; не доказана  причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действия, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт падения 17.12.2023 наледи с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2023 сведения о том, что транспортное средство повреждено в результате падения на него наледи, сообщены непосредственно владельцем транспортного средства гражданином ФИО1; в ходе проверки указанный факт не устанавливался, иных доказательств, подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова