АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2603/2018

г. Кострома

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Элит монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Объект-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца представитель ФИО2 (доверенность от 12.04.2018), от ответчика ФИО3 (доверенность от 22.11.2017), от третьих лиц представители не явились.

Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 325 605 рублей.

Истец настоял на иске.

Ответчик представил отзыв, требования истца прямо не оспорил.

Комитет городского хозяйства администрации города Костромы представил пояснения, при этом не заявил возражений против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21 октября 2016 года ответчик (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Элит монтаж» (подрядчик) заключили договор № 202П на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В целом цена работ по договору определена в сумме 22 896 720 рублей (п. 3.1 договора), при этом цена работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, определена в сумме 3 688 470 рублей.

Срок выполнения работ определен с даты подписания договора и не позднее 23 декабря 2016 года.

24 октября 2016 года ответчик платежным поручением № 3804 перечислил ООО «Элит Монтаж» денежные средства в сумме 6 869 016 рублей в качестве аванса по договору от 21 октября 2016 года № 202П, в том числе, в части предварительной оплаты работ по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, - денежные средства в сумме 1 106 541 рубля.

19 декабря 2016 года ответчик и ООО «Элит монтаж» заключили дополнительное соглашение № 3 к договору № 202П от 21 октября 2016 года, которым срок выполнения работ по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, установили с 31 мая 2017 года по 3 августа 2017 года.

28 декабря 2016 года ООО «Элит монтаж» (первоначальный кредитор), ООО «Объект Строй» (новый кредитор) и ответчик (должник) заключили соглашение № 4-Ц об уступке права требования по договору № 202П/16 от 21 октября 2016 года.

В соответствии с данным соглашением новому кредитору передается право требования от должника авансовых платежей на сумму не более 4 321 089 рублей, а также право требования в будущем оплаты выполненных работ в размере их фактической стоимости на основании актов приемки, подписанных первоначальным кредитором и должником. 

19 января 2017 года ответчик и ООО «Элит монтаж» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 202П от 21 октября 2016 года, которым установили обязанность ООО «Элит монтаж» в течение 10 дней возвратить ответчику денежные средства, полученные в качестве аванса в сумме 4 321 085 рублей, в том числе в качестве предварительной оплаты работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 1 106 541 рубля.

16 мая 2017 года ООО «Элит монтаж» вручил ответчику письмо с просьбой перечислить ООО «Объект Строй» как субподрядчику в качестве предварительной оплаты работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, аванс в сумме 1 106 541 рубля.

16 мая 2017 года ООО «Объект Строй» на основании соглашения № 4-Ц от 28 декабря 2016 года выставил ответчику счет на предварительную оплату работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, на сумму 970 000 рублей.

29 мая 2017 года ответчик и ООО «Элит монтаж» заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым в счет погашения требования ответчика к ООО «Элит монтаж» о возврате авансовых платежей в сумме 1 106 541 рубля по дополнительному соглашению № 2 о 19 января 2017 года к договору № 202П/16 от 21 октября 2016 года зачли требование  ООО «Элит монтаж» к ответчику по оплате выполненных работ по договору № 202П/16 от 21 октября 2016 года в сумме 971 750 рублей (работ, выполненных по многоквартирным домам по адресам: 

<

...>. 

В результате произведенного зачета ответчик и ООО «Элит монтаж» исчислили сумму долга ООО «Элит монтаж» по возврату авансовых платежей по дополнительному соглашению № 2 от 19 января 2017 года к договору № 202П/16 от 21 октября 2016 года в размере 134 791 рубля.

1 июня 2017 года ответчик платежным поручением № 2439 перечислил ООО «Объект Строй» в качестве аванса 970 000 рублей на основании соглашения № 4-Ц от 28 декабря 2016 года. 

22 августа 2017 года ответчик вручил ООО «Элит монтаж» уведомление о расторжении договора 202П/16 от 21 октября 2016 года в части работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также потребовал возврата авансового платежа в сумме 134 791 рубля.

Судом установлено, что указанная задолженность по возврату авансового платежа (по дополнительному соглашению № 2 от 19 января 2017 года к договору № 202П/16 от 21 октября 2016 года) в сумме 134 791 рубля взыскана с ООО «Элит монтаж» в пользу ответчика решением суда от 10 ноября 2017 года по делу № А31-2683/2017 года.

25 августа 2017 года  ответчик, ООО «Элит монтаж» и ООО «Объект Строй» заключили соглашение № 1, которым расторгли соглашение № 4-Ц от 28 декабря 2016 года в части, касающейся многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

28 августа 2017 года ООО «Элит монтаж» (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор № 183 на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок начала выполнения работ установлен в течение трех дней с момента подписания договора и соглашения об уступке права (цессии) от 28 августа 2017 года, срок окончания выполнения работ установлен до 31 декабря 2017 года (п. 3.1 договора).

Цена работ определена в сумме 3 458 000 рублей, при этом предусмотрена обязанность заказчика выплатить подрядчику аванс в размере 30 % от сметной стоимости работ в сумме 1 037 400 рублей в течение 10 дней после подписания договора, срок окончательной оплаты выполненных работ определен в течение 3-х дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 4.1, 4.2, 4.4 договора). 

ООО «Элит монтаж» и истец согласовали смету работ по договору на сумму 3 458 000 рублей.

28 августа 2017 года ООО «Элит Монтаж» (первоначальный кредитор), истец (новый кредитор) и ответчик (должник) заключили соглашение об уступке права будущего требования.

В соответствии с данным соглашением новому кредитору от первоначального кредитора переходит право будущего требования долга по оплате  выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме, не превышающей 3 458 000 рублей.

Согласно п. 2.2 соглашения право требования возникает с момента возникновения у должника долга по оплате выполненных работ.

Согласно п. 3.2 соглашения оплата суммы долга осуществляется должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового кредитора не позднее 30 календарных дней с момента перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору.

30 августа 2017 года ответчик вручил ООО «Элит Монтаж» письмо № 2985, содержащее вызов для участия 31 августа 2017 года в проведении контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

1 сентября 2017 года ответчик вручил ООО «Элит Монтаж» письмо № 3034, содержащее вызов для участия 4 сентября 2017 года в проведении контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

16 октября 2017 года ООО «Элит Монтаж» (первоначальный кредитор), истец (новый кредитор) и ответчик (должник) заключили соглашение об уступке права будущего требования.

В соответствии с данным соглашением новому кредитору от первоначального кредитора переходит право будущего требования долга по оплате  выполненных работ по договору № 192П/16 от 15 сентября 2016 года в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в сумме, не превышающей 1 016 218 рублей. 

Согласно п. 1.3, п. 2.2 соглашения право требования возникает с момента возникновения у должника долга по оплате выполненных работ, при этом передаваемое право требования в момент его перехода к новому кредитору погашает долг первоначального кредитора по договору № 183 от 28 августа 2017 года.

Согласно п. 3.2 соглашения оплата суммы долга осуществляется должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового кредитора не позднее 30 календарных дней с момента перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору.

19 декабря 2017 года истец посредством электронной почты передал ответчику письмо № 6/12, которым уведомил о выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем просил вызвать для приемки работ представителя ООО «Элит Монтаж».

28 декабря 2017 года истец посредством электронной почты передал ООО «Элит Монтаж» письмо № 7/12, которым уведомил о выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем предложил обеспечить участие представителя ООО «Элит Монтаж» в приемке работ.

29 декабря 2018 года представителями истца, ответчика, комитета городского хозяйства администрации города Костромы, собственников помещений многоквартирного дома подписан акт приемки выполненных истцом работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно акту работы выполнены без замечаний по их объему и качеству, стоимость выполненных работ составляет 3 454 524 рубля. 

9 января 2018 года истец посредством электронной почты передал ООО «Элит Монтаж» письмо № 1/01, которым предложил подписать акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Суду стороны заявили, что подготовленные акты приемки выполненных работ формы КС-2 не подписаны со стороны ООО «Элит Монтаж», что создает формальные препятствие к должному производству расчетов за выполненные работы.

Доводы сторон третьими лицами не оспорены, иное не доказано.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлен факт заключения ответчиком как заказчиком договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома с ООО «Элит Монтаж».

В последующем ООО «Элит Монтаж» привлекло истца как субподрядчика к выполнению указанных работ, заключив с истцом договор строительного подряда (ст. 706 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что одновременно с заключением договора субподряда истец, ответчик и ООО «Элит Монтаж» заключили соглашение от 28 августа 2017 года об уступке права будущего требования.

Указанным соглашением стороны и ООО «Элит Монтаж» предусмотрели возможность осуществления между истцом и ответчиком непосредственных расчетов за выполненные истцом работы по договору субподряда.

Суд полагает, что заключение вышеуказанного соглашения не противоречит положениям абз. 2 п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлен факт выполнения истцом как субподрядчиком работ по договору, заключенному с генеральным подрядчиком ООО «Элит Монтаж».

Стоимость выполненных истцом по договору субподряда работ составляет 3 454 524 рубля. 

Судом установлено, что ООО «Элит Монтаж» со своей стороны уклонилось от исполнения принятых им на себя обязанностей генерального подрядчика: самостоятельно не приступило к выполнению работ по договору, не приняло мер к приемке от истца результата выполненных им работ, не приняло мер к сдаче результата выполненных работ ответчику как заказчику.

Судом установлено, что в сложившейся ситуации противоправного бездействия генерального подрядчика истец и ответчик были вынуждены вступить в непосредственные отношения по приемке выполненных истцом работ.

Судом установлено, что выполненные истцом работы переданы ответчику по акту и приняты без замечаний.

Судом установлено, что выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 1 016 218 рублей в результате заключения сторонами и ООО «Элит Монтаж» соглашения от 16 октября 2017 года.

Иные доказательства оплаты выполненных истцом работ суду не представлены.

Вместе с тем истец заявил суду, что числит за ответчиком долг по оплате выполненных работ в сумме 2 325 605 рублей и не претендует на большую сумму, полагает, что в результате уплаты 2 325 605 рублей выполненные работы будут оплачены полностью.

Ответчик в данной части доводы истца не оспорил.

Ввиду указанных обстоятельств суд признает доказанным наличие у ответчика долга перед истцом по оплате выполненных работ в сумме 2 325 605 рублей.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

С учетом имущественного положения ответчика суд признает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 325 605 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                                       В.Д. Мофа