ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-9642/2023

22.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (лично), представителя акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Восход» - ФИО3 (доверенность от 03.10.2023) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2023 по делу № А63-9642/2023 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, г. Москва, к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Восход», Ставропольский край, Петровский район, с. Гофицкое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – истец, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Восход» (далее – ответчик, общество) о взыскании 10 048 948 руб. 40 коп. долга по договору аренды от 19.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 23.05.2023 в размере 547 461 руб. 21 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 174 955 руб. 51 коп. и проценты в размере 281 928 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  сведения о стоимости озимой пшеницы 5 класса, суд счел необходимым принять для расчета задолженности сведения территориального органа статистики исходя из средней стоимости пшеницы 5 класса за август и сентябрь 2022 года – 10 858 руб. 98 коп. за 1 тонну.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, судом не учтено, что исковые требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах по делу № А63-12460/2021, в которых ответчик согласился как со стоимостью зерна, так и с размером денежной компенсации.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель общества возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 19.05.2018 обществом (арендатор) и собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:75, находящегося в долевой собственности (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя (далее – договор). 

Исходя из списка участников долевой собственности-арендодателей на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:75, содержащегося в приложении № 1 к договору аренды от 19.05.2018, указанный договор аренды заключен, в том числе с ФИО1, размер земельной доли которой составляет: 3600/665763, 1800/665763, 1800/665763, 234288/665763, 3600/665763 (всего 245088/665763). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:75, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, село Гофицкое, местоположение в границах землепользования муниципального образования с. Гофицкое. 

Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (пункт 1.2 договора). 

Указанный договор зарегистрирован 21.06.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 договора арендатор выплачивает арендодателям зерно озимой пшеницы 5 класса в количестве 3 525 кг за каждую долю в праве. 

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата выплачивается по одному из выбранных арендодателем вариантов или по письменному заявлению арендодателя в денежном выражении по рыночной стоимости, сложившейся на дату продажи сельскохозяйственной продукции. 

Пунктом 2.5 договора арендатор производит закупку зерна озимой пшеницы 5 класса у Арендодателей по ценам, сложившимся на момент купли-продажи.

В силу пункта 2.8 договора арендатор бесплатно производит вспашку огородов и выдает бесплатно арендодателям солому до 1 000 кг. 

Согласно приложению № 1 к договору, ФИО1 принадлежит 136, 16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу № А63-24688/2019 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. 

Согласно части 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. 

В силу пункта 6 указанной нормы финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу № А63-12460/2021 исковые требования финансового управляющего удовлетворены. С общества в пользу ФИО1 взыскано 20 393 106 руб. основного долга и 369 049 руб. 54 коп. процентов, распределены судебные расходы. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 08.06.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу № А63-12460/2021 отменено, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому на 01.06.2022 задолженность по арендной плате за 2020 и 2021 годы составляет 15 858 616 руб. 54 коп. (с учетом частичного погашения долга в сумме 4 903 539 руб.). Ответчик (общество) обязуется выплатить истцу сумму 15 858 616 руб. 54 коп. в следующем порядке: до 03.06.2022 – 1 500 000 руб., до 17.06.2022 – 1 500 000 руб., до 01.07.2022 – 2 000 000 руб., до 15.07.2022 – 3 000 000 руб., до 31.07.2022 – 4 000 000 руб., до 14.08.2022 – 3 858 616 руб. 54 коп. 

Также до 01.09.2022 ответчик обязуется выплатить арендную плату за 2022 в количестве 3 500 кг на 1 пай или в денежном выражении по цене, сложившейся на 01.09.2022. 

Письмом от 23.12.2022 общество уведомило истца о необходимости в срок до 29.12.2022 забрать арендную плату по договору за 2022 год. 

В ответах от 27.12.2022 и от 29.12.2022 финансовый управляющий сообщал обществу о готовности забрать арендную плату по договору за 2022 год в натуральной форме на элеваторе города Благодарного или города Светлограда. 

Общество в ответах предлагало забрать арендную плату самостоятельно на элеваторе в с. Гафицком, либо оплатить доставку зерна до элеватора города Светлограда в размере 500 000 руб. 

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, финансовый управляющий обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно исходил из следующего.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что общество арендную плату по договору за 2022 год не оплатило. 

Арендодатель исчислил размер арендной платы исходя из стоимости 3 525 кг зерна озимой пшеницы 5 класса, что соответствует условием пункта 2.1 договора.

При этом у сторон возникли разногласия по определению рыночной стоимости зерна.

Согласно представленному финансовым управляющим расчету, размер арендной платы составил 8 687 348 руб. 40 коп. из расчета 18 100 руб. за тонну зерна.

Ответчик в обоснование стоимости зерна озимой пшеницы сослался на сведения союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края», согласно которым стоимость 1 тонны озимой пшеницы 5 класса составляла от 9 000 до 10 350 руб.

Как указано выше, пунктом 2.2 договора стороны согласовали несколько форм арендной платы: в денежном выражении с привязкой к рыночной цене сельскохозяйственной продукции либо в натуре в виде сельскохозяйственной продукции.

Суд первой инстанции, для разрешения разногласий сторона, использовал данные предоставленные по запросу суда управлением Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому округу, согласно которым средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции на пшеницу мягкую 5 класса, сложившихся в Ставропольском крае составила в августе 2022 года – 11 920 руб. 75 коп., в сентябре 2022 года – 9 797 руб. 21 коп.

Суд также исходил из того, что по условиям мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А63-12460/2021 стороны определили, что стоимость арендной платы за 2022 год будет определяться исходя из цены, сложившейся на 01.09.2022.

Произведя перерасчет долга исходя из количества зерна озимой пшеницы 5 класса за каждый пай, количества принадлежащих ФИО1 паев (136,16), а также сведений территориального органа статистики о средней стоимости пшеницы 5 класса за август-сентябрь 2022 года – 10 858 руб. 98 коп., суд пришел к выводу, что размер названной задолженности ответчика в спорный период составляет 5 174 955 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не нашел.

Вопреки доводам подателя жалобы, на Росстат законодательством возложена обязанность по определению рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции. Таким образом, представленная территориальным органом Федеральной службы государственной статистики информация о ценах является официальной, сформирована на основе мониторинга рыночных цен, сложившихся на территории Ставропольского края.

В части требований истца о взыскании денежной компенсации за услуги по вспашке огорода и стоимости соломы до 1 000 кг, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что арендатор бесплатно производит вспашку огородов и выдает бесплатно арендодателям солому до 1 000 кг. 

Из буквального содержания названного пункта следует, что оказание обществом услуг по вспашке огородов и выдаче арендодателям соломы не является составной частью арендной платы по договору. Условий о компенсации названных услуг в денежном выражении по желанию арендодателей, в отличие от арендной платы, выплата которой возможна и в денежной форме, спорный договор не содержит. 

Как правильно указал суд первой инстанции, услуги по вспашке огорода и предоставлению сена не подлежат компенсации в денежном выражении, в отсутствие факта несения истцом расходов по их оплате.

Вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца на судебный акт по делу № А63-12460/2021.

Из содержания мирового соглашения, утвержденного в рамках названного дела, следует, что стороны согласовали обязанность общества компенсировать истцу не оказанные услуги по вспашке огорода и выплатить стоимость соломы на 2020 и 2021 год. Каких-либо условий о том, что при оплате арендной платы за 2022 год общество должно компенсировать истцу стоимость не оказанных услуг по вспашке огорода и стоимость соломы мировое соглашение не содержит. 

Доказательств заключения сторонами иных соглашений, содержащих такие условия, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку денежное обязательство ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 23.05.2023 правомерно удовлетворено судом. Апелляционная жалоба истца доводов о несогласии с расчетом процентов, наличии в расчете арифметических ошибок, не содержит.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2023 по делу № А63-9642/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

Е.В. Жуков

 

О.В. Марченко