ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33516/20-7-251

12 августа 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 30.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником Гогичаевой К.Т.

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСНАБ- ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЁРИНГ ПМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСНАБ- ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЁРИНГ ПМ"  с требованием о признании дистрибьюторского соглашения от 12.02.2016 №19-П-Д-ИНВ в части Товара, согласно товарной накладной № 419 от 27.12.2016 незаключенным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам представленного в материалы дела отзыва. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей истца, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как следует материалов дела, 12 февраля 2016 года между ООО «Зёринг ПМ» (Далее - Продавец, Ответчик) и ООО «МедСнаб-групп» (далее - Дистрибьютор, Истец) подписано дистрибьюторское соглашение №19-П-Д-ИНВ, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязался передать Дистрибьютору товары по ценам, в ассортименте, в количестве и сроки,

Согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью соглашения, а Дистрибьютор - принять и оплатить поставленные товары.

Согласно п.2.1 Соглашения Дистрибьютор обязан произвести в 2016 году закупку товаров у продавца, объёмом более 500 000 (пятьсот тысяч) евро, согласно выставленным коммерческим предложениям и фактическому приобретению на основании них Товара, с учётом предоставляемых продавцом скидок.

Согласно п.3.1. Соглашения от 12 февраля 2016, приемка товара по качеству, ассортименту и целостности упаковки осуществляется собственными силами и за счет средств Дистрибьютора со склада Продавца по адресу: 125424, г. Москва, Сходненский тупик, д. 16.

Согласно п. 15.1. Соглашения от 12 февраля 2016 года соглашение действует до 31 декабря 2016 года.

Во исполнение указанного соглашения ответчиком от истца получен товар на сумму 20 268 043,81 руб., что подтверждается указанными в иске двусторонними товарными накладными:

товарной накладной № 82 от 31 марта 2016 года,

товарной накладной № 83 от 31 марта 2016 года,

товарной накладной № 84 от 31 марта 2016 года,

товарной накладной №86 от 31 марта 2016 года,

товарной накладной № 140 от 30 мая 2016 года,

товарной накладной № 201 от 19 июля 2016 года,

товарной накладной № 288 от 30 сентября 2016 года,

товарной накладной № 287 от 30 сентября 2016 года,

товарной накладной № 289 от 30 сентября 2016 года,

товарной накладной № 21 от 28 января 2016 года,

товарной накладной № 290 от 30 сентября 2016 года,

товарной накладной № 292 от 30 сентября 2016 года,

товарной накладной № 293 от 30 сентября 2016 года,

товарной накладной № 419 от 27 декабря 2016 года,

товарной накладной № 422 от 29 декабря 2016 года,

товарной накладной № 423 от 29 декабря 2016 года,

товарной накладной № 424 от 29 декабря 2016 года.

В соответствии с условиями п.5.2. договора, оплата производится путем внесения Дистрибьютором 50% предоплаты и окончательным расчетом после приемки товара в течение 20 дней.

Истец полагает, что в связи с тем, что Сторонами не достигнуты существенные условия по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ, то дистрибьюторское соглашение №19-П-Д-ИНВ от 12.02.2016 является незаключенным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судами, при рассмотрении дела № А40-118226/17-26-1064 установлено, что подписание Истцом товарных накладных, в том числе спорной товарной накладной №419 от 27.12.2016 подтверждает согласование всех условий спорного соглашения, подтверждает исполнение обязательств со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Зёринг ПМ", а также взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Медснаб-групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зёринг ПМ" сумму задолженности по дистрибьюторскому соглашению No19-П-Д-ИНВ в размере 20 268 043 руб. 81 коп., неустойки в размере 2 026 804 руб.

Также судом при рассмотрении дела № А40-118226/17-26-1064 было установлено, что товарные накладные были оплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Общество с ограниченной ответственностью "Медснаб-групп" в своей хозяйственной деятельности допускало участие неизвестного лица, которое подписывало документы (договоры, накладные, акты), в т.ч. спорные товарные накладные на спорную сумму, а затем Общество с ограниченной ответственностью "Медснаб-групп" одобряло, оплачивая такие документы.

Таким образом, обстоятельства исполнения обществом Соглашения от 12.02.2016 подтверждены судебными актами по делу № А40-118226/17-26-1064.

Из существа заявленных Истцом в настоящем иске требований следует, что для их рассмотрения необходимо исследовать обстоятельства надлежащего выполнения (невыполнения) обществом обязательств по спорному Соглашению, которые являлись предметом рассмотрения вышеупомянутого судебного спора.

Исковые требования, заявленные Истцом по настоящему делу, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-118226/17-26-1064; возможность пересмотра обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, посредством инициирования рассмотрения арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что  не допускается.

С учётом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ и относятся на Истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 16, 69 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд            

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МЕДСНАБ-ГРУПП" отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСНАБ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                 М.С.Огородникова