Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9181/2019

г. Петрозаводск

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.    

Полный текст решения изготовлен   10 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» 

к индивидуальному предпринимателю Савину Олегу Николаевичу 

о взыскании 122 641 руб. 20 коп.,

при участии представителя истца – конкурсного управляющего ФИО3, полномочия подтверждены решением Арбитражного Суда Республики Карелия   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация»  (ОГРН: 1121032001111, ИНН: 1006012004, место нахождения: 186420,  Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Мира, 14; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю Савину Олегу Николаевичу (ОГРНИП: 304100629900180, ИНН: 100600003863, далее – ответчик, предприниматель, ИП Савин О.Н.) о взыскании 122 641 руб. 20 коп., в том числе: 95276 руб. – задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД №6 по пр.Монтажников в г.Сегежа за период с августа 2016 года по май 2019 года и  27 365 руб. 20 коп. – пени  за период с августа 2016 года по май 2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2020 удовлетворено  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 125 857 руб. 23 коп., в том числе: 95276 руб. – задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД №6 по пр.Монтажников в г.Сегежа за период с августа 2016 года по май 2019 года и  30 581 руб. 23 коп. – пени  за период с августа 2016 года по май 2019 года, рассчитанные по состоянию на 20.01.2020. 

Также истец предъявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере  1 460 руб. 38 коп. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своего представителя в суд  не  обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Сегежа по адресу: пр. Монтажников, д. 6, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 30.04.2014 и договора управления (листы дела 16-17), что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик является собственником нежилых помещений, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела 14, 123). 

Будучи управляющей организацией, истец оказал жилищные услуги, в том числе, в отношении указанного помещения. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2016 года по май 2019 года в размере 95276 руб. 

Факт оказания  жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании  решения общего собрания собственников помещений МКД от  21.05.2016 (листы дела 124-126). 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку помещение в спорный период находилось в собственности предпринимателя, что подтверждено соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,  то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2016 года по май 2019 года, сумма которых за период просрочки с 13.09.2016 по 20.01.2020 составила  30 581 руб. 23 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.   

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истцом о возмещении судебных издержек в сумме  1 460 руб. 38 коп., в том числе: 1 149 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, 252 руб. 78 коп. взносов в пенсионный Фонд Российской Федерации и 58 руб. 60 коп. взносов в ФОМС, суд установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил: договор об оказании услуг от 12.08.2019 (листы дела 128-129), заключенный между ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» и ФИО4 на подготовку исковых заявлений, акт от 06.11.2019 об оказании услуг по договору от  12.08.2019 (лист дела  130), в том числе по подготовке искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ИП ФИО2, платежное поручение №425 от 06.11.2019 (лист дела 131), согласно которому истец перечислил ФИО4 17 000 рублей в оплату юридической помощи за ноябрь 2019. Согласно пункту 3.1. договора от  12.08.2019 стоимость услуг по подготовке документов по одному исковому заявлению составила 1 149 руб. 00 коп. 

Доказательств перечисления 252 руб. 78 коп. взносов в пенсионный Фонд Российской Федерации и 58 руб. 60 коп. взносов в ФОМС истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем заявление в данной части удовлетворению  не подлежит. 

Связь понесённых заявителем расходов в сумме 1 149 руб. с рассмотрением   дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления). 

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки на составление искового заявления подлежат возмещению ответчиком в сумме фактически подтверждённых расходов - 1 149 рублей. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 125 857 руб. 23 коп., в том числе: 95276 руб. – задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД №6 по пр.Монтажников в г.Сегежа за период с августа 2016 года по май 2019 года и  30 581 руб. 23 коп. – пени  за период с августа 2016 года по май 2019 года, рассчитанные по состоянию на 20.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4679 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме  1 149 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части судебных издержек отказать. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 рублей.  

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.