3/2023-291072(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2023 года Дело № А55-18451/2023  

Резолютивная часть решения объявлена: 29 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен: 05 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по иску, заявлению  Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эксперт-Кабель"  

к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.  ГУ ФССП по Самарской области Самары ФИО1  

к ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области  к ГУ ФССП по Самарской области  

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП по  Самарской области ФИО2  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

- Общества с ограниченной ответственностью «ТД-ССК» о признании незаконным бездействие при участии в заседании от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, от третьего лица – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эксперт-Кабель"  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным  бездействие Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района  г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1, которое  выразилось в неисполнении возложенных на него Законом об исполнительном  производстве обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному  исполнению ответственным сотрудником подразделения службы судебных приставов  Решения Арбитражного суда Орловской области № А48-9878/2022 от 11 января 2023 года;  обязать Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары -  старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя: обеспечить совершение ответственным  сотрудником подразделения службы судебных приставов следующие предусмотренные  законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения: -по  возбуждению в отношении ООО «ТД-ССК» исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.; -обеспечить направление  в адрес ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» (302209, Орловская обл.. Орловский р-н.  Платоновское с/щ ул. Раздольная, дом 105, пом. 8) копии постановления о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №  040341228 от 27.01.2023 г.; -исполнить требования исполнительного документа -  

исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.; - провести  исполнительные действия в установленные Законом об исполнительном производстве  сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного  листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022, сообщить ООО  «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о мероприятиях (действиях) по принудительному исполнению  исполнительного документа.  

В ходе рассмотрения настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью  "Торговый Дом "Эксперт-Кабель" обратилось в арбитражный суд с уточненным  заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ просило обязать Врио начальника  отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного  пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя: обеспечить совершение ответственным сотрудником  подразделения службы судебных приставов следующие предусмотренные законом  исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения:  

- исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии  ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.;  

- провести исполнительные действия в установленные Законом об исполнительном  производстве сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании  исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022,  сообщить ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о мероприятиях (действиях) по  принудительному исполнению исполнительного документа.  

Данное уточнение предмета заявленных требований судом принято в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом рассмотрены требования ООО «ТД  «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» об обязании Врио начальника отделения судебных приставов  Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя:  обеспечить совершение ответственным сотрудником подразделения службы судебных  приставов следующие предусмотренные законом исполнительные действия и принять  меры принудительного исполнения: исполнить требования исполнительного документа -  исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.; - провести  исполнительные действия в установленные Законом об исполнительном производстве  сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного  листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022, сообщить ООО  «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о мероприятиях (действиях) по принудительному исполнению  исполнительного документа.  

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района  г. ГУ ФССП по Самарской области Самары ФИО1; ОСП  Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области; ГУ ФССП по  Самарской области; Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары  ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 отзывы на  заявление не представили.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «ТД-ССК».  

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в уточненном заявлении, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Орловской области в  виде резолютивной части от 11 января 2023 года по делу № А48-9878/2022 удовлетворено  

исковое заявление ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о взыскании с ООО "ТД-ССК" в  пользу ООО "ТД "ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ" 495 522.32 руб., из которых: задолженность за  поставленную продукцию по договору поставки № 174/р от 31.03.2022 г. в сумме 420  381,60 руб.; неустойка за период с 11.08.2022 г. по 07.09.2022 г. в сумме 75 140,72 руб. и  расходы по уплате госпошлины в сумме 12 910 руб.; с дальнейшим начислением  неустойки с 08.09.2022 г. до момента оплаты долга в размере 420 381,60 руб. из расчета  0,1% от стоимости продукции (2 683 597,30 руб.) за каждый день просрочки исполнения  обязательства. Данное Решение подлежит немедленному исполнению.  

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось. 

27 января 2023 года Арбитражным судом Орловской области ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-  КАБЕЛЬ» был выдан исполнительный лист серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.  

Взыскателем исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного  производства были 04 февраля 2023 г. направлены в Межрайонный отдел по исполнению  особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области,  что подтверждается Отчетом об отслеживании РПО.  

21 февраля 2023 г. указанные документы Межрайонным отделом по исполнению  особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области  были направлены по подведомственности в Отделение судебных приставов Октябрьского  района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, что подтверждается Отчетом  об отслеживании РПО.  

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства  получены последним 27 февраля 2023 г.  

Поскольку взыскателем копия постановления о возбуждении исполнительного  производства не была получена, им в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном  производстве 21.03.2023 г. в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары был направлен  соответствующий запрос о ходе исполнительного производства, содержащий просьбу о  направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного  производства, что подтверждается Отчетом об отслеживании РПО (см. Приложение № 9).  Запрос получен Отделом судебных приставов 07 апреля 2023 года.  

В связи с неполучением ответа на указанный запрос, ООО «ТД «ЭКСПЕРТ- КАБЕЛЬ» обратилось к Руководителю ГУФССП по Самарской области - главному  судебному приставу Самарской области ФИО3 с жалобой на  бездействие Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшего судебного  пристава ФИО4, что подтверждается Отчетом об  отслеживании РПО, в которой взыскатель просил осуществить проверку фактов  нарушения Закона об исполнительном производстве, а также обязать Врио начальника  ОСП Октябрьского района г. Самары - старшего судебного пристава обеспечить  осуществление мероприятий по исполнению исполнительного документа.  

Указанная жалоба получена отделом 28 апреля 2023 года. 

Однако ответ на указанную жалобу не поступил, требования, изложенные в жалобе,  не исполнены, в связи с чем ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» обратился с настоящим  заявлением.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих  мотивов.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  

Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.06.2023 г. в отношении  должника - ООО "ТД-ССК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено  исполнительное производство № 68283/23/63039-ИП.  

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2  - 6.1 настоящей статьи.  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в  статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью  исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества  и денежных средств.  

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры  принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот  круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо  принять для исполнения требований исполнительного документа.  

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие  

судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по  выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке  подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем  конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых  указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных  кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и  местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета  должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в  рублях и иностранной валюте.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями  исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по  взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам,  следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе  с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на  имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля  исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на  денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.  

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что  действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в  области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю  большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью  принудительного исполнения судебного решения.  

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя  из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной  деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.  

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют   последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель  обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.  

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет,  с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие  исполнительные действия будут наиболее эффективны.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в  отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное  получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию  по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер  принудительного исполнения.  

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры  принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.  

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и  подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1  

ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве").  

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными  приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации  бездействия судебных приставов-исполнителей.  

Между тем, в заявлении ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» с учетом принятых судом в  соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит обязать Врио начальника отделения  судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава  ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя: обеспечить совершение ответственным сотрудником подразделения  службы судебных приставов следующие предусмотренные законом исполнительные  действия и принять меры принудительного исполнения:  

- исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии  ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.;  

- провести исполнительные действия в установленные Законом об исполнительном  производстве сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании  исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022,  сообщить ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о мероприятиях (действиях) по  принудительному исполнению исполнительного документа.  

Сведения об оспаривании взыскателем каких-либо решений, действий (бездействия)  Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары -  старшего судебного пристава ФИО1 в просительной части  уточненного заявления отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными в законе.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» своё требование об обязании Врио начальника  отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного  пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя: обеспечить совершение ответственным сотрудником  подразделения службы судебных приставов следующие предусмотренные законом  исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения обосновало  ссылкой нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Между тем, требование об устранении допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя является производным от оспариваемого ненормативного правового  акта, действия или бездействия.  

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации,  данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого  ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным  необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие  

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав  и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на  заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного  правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие)  незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в  административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному  ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на  необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного  нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного  истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного  состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием  материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ,  часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В рассматриваемом деле ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» какие-либо решения,  действия (бездействие) Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского  района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 по  исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС   № 040341228 от 27.01.2023 г.; проведению исполнительных действий в установленные  Законом об исполнительном производстве сроки по исполнительному производству,  возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 040341228 от  27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022, сообщению ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о  мероприятиях (действиях) по принудительному исполнению исполнительного документа  не оспаривало, следовательно, отсутствуют основания для обязания должностного лица  государственного органа совершить определенные действия в сфере административных и  иных публичных правоотношений.  

При таких обстоятельствах основания для применения ч.4 ст.201 АПК РФ у суда  отсутствуют.  

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в  рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области. 

Судья / А.А. Медведев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:13:00

Кому выдана Медведев Александр Александрович