АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4584/2021

г. Краснодар

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023. Полный текст решения  изготовлен 18.07.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  

края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Москва,  

акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар, 

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с  

01.01.2018 по 31.01.2020 и пени, при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 12.1НЭ-18/23-31 от  

01.01.2023; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 2905/01 от  

23.12.2022; 

от третьего лица (АО «НЭСК-электросети»): ФИО4 – представитель по  

доверенности № 09.НС-27/23-308 от 04.07.2023; от третьего лица (ООО «Энергия»): не явилось, уведомлено, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании стоимости  фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере  3 660 368 руб. 35 коп., а также пени за период 20.10.2020 по 31.12.2020 в размере 37 854  руб. 32 коп.  

Определениями суда от 12.10.2021 и от 16.02.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергия» и акционерное  общество «НЭСК-электросети».  

В судебное заседание явились представители сторон и третьего лица АО «НЭСК- электросети».  

Истец во исполнение требований определения суда от 13.04.2023 представил  письменное пояснение, которое приобщено к материалам дела.  

Ответчик в ходе судебного заседания представил уточненное ходатайство о  снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного заседания стороны настаивают на ранее занимаемых позициях по  делу.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в  судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.  

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых  требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Согласно ходатайству, истец просит взыскать с ответчика стоимость фактических  потерь электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 3 129 346  руб. 87 коп., а также пени в размере 1 280 023 руб. 22 коп., начисленные за периоды с  20.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 с последующим начислением по  день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.  

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с  чем, ходатайство подлежит удовлетворению.  

Рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  России, суд исходил из следующего.  

 Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Оценив положенные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доводы  в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что  судебным актом по данному делу права или обязанности привлекаемого лица  затронуты не будут.  

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для привлечения  вышеназванного учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, названное  ходатайство ответчика надлежит отклонить.  

Рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной  энергетической экспертизы по делу, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к  выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном  заседании, в связи с чем, названное ходатайство ответчика также подлежит отклонению.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9,  10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, Администрации муниципального образования  город Краснодар на праве муниципальной собственности принадлежит следующее  электросетевое хозяйство: отходящие КЛ-10 кВ в ячейках № 3, № 4, № 6, № 11, № 13, №  14 в РУ-10 кВ РП-60 к РУ-10 кВ 2БКТП-2093п, 2БКТП-2094п, 2БКТП-2095п, а также  отходящие КЛ-0,4 кВ от 2БКТП-2093п, 2БКТП-2094п, 2БКТП-2095п, расположенные по  адресу: 

<

...>.  

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар от 09.11.2017 № 674  вышеуказанное имущество включено в реестр муниципального имущества  муниципального образования город Краснодар.  

Их искового заявления следует, что за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в спорном  электрохозяйстве ответчика образовались потери электрической энергии в объеме 970 235  кВтч общей стоимостью 3 660 368 руб. 35 коп.  

Претензией от 29.10.2020 № 14.1НЭ-02-100 истец уведомил ответчика о наличии у  него задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за  указанный период.  

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент вынесения решения, в связи с включением части объемов потребления  электрической энергии в полезный отпуск, объем фактических потерь электрической  энергии в спорном сетевом имуществе уменьшен истцом до 829 225 кВтч, а требования в  указанной части уточнены и составили 3 129 346 руб. 87 коп.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на  указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том  числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг  

по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного  владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в  установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить  или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или)  разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности  сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по  введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности  объектах электросетевого хозяйства.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861),  установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах  электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам,  которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в  осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по  передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той  организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких  объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации  возникающих в них фактических потерь электрической энергии.  

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.03.2012 №  442 (далее – Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или  на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом  случае как потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими  договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом  определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке,  установленном разделом X документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных  положений).  

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  

которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе  приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии  потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания  истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в  спорном периоде возникали потери.  

Администрация, как владелец сетевого хозяйства в спорный период, обязана  оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих ей сетях, в порядке и размере, установленном действующим  законодательством.  

Расчет объема потерь произведен истцом в соответствии с приведенными выше  нормами права.  

Ввиду отсутствия приборов учета на участке кабельных линии 10 кВ,  расположенных до трансформаторных подстанций в ячейках № 3, № 4, № 6, № 11, № 13,   № 14 в РУ-10 кВ РП-60 к РУ-10 кВ 2БКТП-2093п, 2БКТП-2094п, 2БКТП-2095п, истец  произвел расчет исключительно технологических потерь в соответствии с актом  уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет норматива  технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.  

На участке кабельных линии 0,4 кВ, расположенных после трансформаторных  подстанций 2БКТП-2093п, 2БКТП-2094п, 2БКТП-2095п, размер фактических потерь  определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Объем принятой в сеть электроэнергии определяется по показаниям приборов учета   № № 10183718, 10183712, 10183723, 10195400, 10195394, 1018384.  

В материалы дела истцом представлены сведения о потребителях, объем  отпущенной электроэнергии которым вычитается из общего объема переданной в  электрическую сеть ответчика электроэнергии.  

При этом количество электрической энергии, полученной конечными  потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета потребителей  

по договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и  истцом.  

Предоставляя контррасчет за январь 2020 года третье лицо определило объем  технологических потерь на участке сети 0,4 кВ, в то время как предметом исковых  требований в указанной части является взыскание фактических потерь, представляющих  собой разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую  сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Довод ответчика о том, что администрация, являясь иным владельцем  электросетевого хозяйства, не может осуществлять контроль потребления электрической  энергии, судом отклоняется как необоснованный.  

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по  приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь  электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение  субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических  интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает  необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему  таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые  возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с  физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам  самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при  отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении  технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу  (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.  

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии  должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект  электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие  устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая  организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства  опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу -  иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам Гражданского  кодекса Российской Федерации и Закона об электроэнергетике, нарушая баланс интересов  субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения  качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения  иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании  такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.  

Администрация, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном  интересе, обязана принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об  объемах потребления ресурса, поставленного в ее сети. Неисполнение указанной  обязанности является риском ответчика.  

Также судом принимается во внимание, что, сомневаясь в достоверности данных,  отраженных истцом в расчетах, администрация самостоятельных мер по установлению  точного, по мнению администрации, объема электроэнергии не предприняла, данные  истца об объемах электроэнергии документально не опровергла, обоснованный и  документально подтвержденный контррасчет не представила.  

Размер фактических потерь определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил  N 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую  сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  

электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Положения пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  стороной в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №  8127/13).  

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных  истцом документах, в отсутствие обоснованных возражений ответчика, у суда не имеется.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной  стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой  стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию  неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности истцом как объема  электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и размера ее стоимости.  

Оценивая правомерность предъявления к ответчику требований об оплате  фактических потерь электроэнергии за январь 2020 года, с учетом передачи сетевого  имущества в аренду, суд исходил из следующего.  

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор аренды недвижимого имущества заключенный на срок более одного года  подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих  лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.  

Установив, что вещные права арендатора на кабельные линии были  зарегистрированы после спорного периода – 13.02.2020, суд приходит к выводу об  обоснованности предъявленных к ответчику требований в указанной части.  

Кроме того, вопреки утверждениям ответчика, ни фактические потери  электрической энергии в самих 2БКТП-2093п, 2БКТП-2094п, 2БКТП-2095п, ни  потребление наружного освещения, не включены в объемы фактических потерь,  предъявляемые администрации.  

Так, объемы фактических потерь электрической энергии, возникшие в 2БКТП-2093п,  2БКТП-2094п, 2БКТП-2095п, предъявлены ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»  Минобороны России в рамках дела № А53-5830/2021.  

Проверив произведенный истцом расчет стоимости фактических потерь  электрической энергии, суд признает его правильным.  

В материалах дела имеются данные об объемах принятой и отпущенной из сети  электроэнергии, а также сведения о цене. Судом установлено, что в состав цены,  

применяемой при расчете стоимости потерь в сетях ответчика, не включена стоимость  услуг по передаче электрической энергии.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает  исковые требования о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь  электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 129 346 руб. 87 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за периоды с 20.10.2020 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 1 280 023 руб. 22 коп. с учетом уточнения.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд полагает необходимым  руководствоваться следующим.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пунктам 69, 71 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом (пункт 78 Постановления № 7).  

В данном случае ответчиком по делу является Администрации муниципального  образования город Краснодар, то есть орган местного самоуправления, не  осуществляющий предпринимательскую деятельность.  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения  пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность  суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.  

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд учитывает, что  стороной, с которой подлежит взысканию неустойки, является муниципальный орган, а  размер неустойки является явно завышенным относительно предполагаемых последствий  нарушения обязательства. Неустойка составила 1 280 023 руб. 22 коп., что очевидно  является существенной суммой.  

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае из материалов дела не следует  наличие у истца существенных негативных последствий вследствие неисполнения  обязательства ответчиком. Обязательство являлось денежным и не связанным с  неполучением результата, имеющего потребительскую ценность, например как в случае  неисполнения обязательства по договору подряда, поставки, оказания услуг.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков, вместе с тем, отсутствие таких доказательств учитывается судом в контексте  

возможных негативных последствий для кредитора ввиду неисполнения обязательств  должником.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 от 15.07.2014 по делу №  А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

В рассматриваемом случае негативные последствия заключаются в не поступлении в  имущественную сферу истца денежных средств, невозможности их использования.  Компенсация данных негативных последствий, в том числе с учетом инфляционных  процессов, возможна вследствие взыскания суммы, сопоставимой с суммой процентов за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Неустойка (пеня), как и проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), по своей природе идентичны:  они представляют собой меры ответственности за неисполнение ответчиком своего  обязательства. Общим для них является и материально - правовой интерес истца:  привлечение ответчика к ответственности и получение с ответчика денежной  компенсации за нарушение/ненадлежащее исполнение последним своего обязательства.  

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до суммы, сопоставимой  с размером процентов за пользование чужими денежными средствами на  рассматриваемую сумму за спорный период, которая по расчету суда составила 421 038  руб. 81 коп.  

Рассчитанная судом сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон,  компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством  обогащения за счет должника.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по день  фактической оплаты им суммы основного долга.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  

Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность  взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем,  соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению, с  учетом снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из  того, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст. ст. 8.1, 12, 210, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 433, 395, 539, 544, 651  ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.  

Требованиями истца считать: «Взыскать с Администрации муниципального  образования город Краснодар, г. Краснодар, стоимость фактических потерь  электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 3 129 346 руб.  87 коп., пени за периоды с 20.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 в  размере 1 280 023 руб. 22 коп., а также пени, начисленные с 01.04.2023 по день  фактической оплаты ответчиком суммы основного долга».  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица –  отклонить.  

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы – отклонить.  Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки – удовлетворить.  

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за период с  01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 3 129 346 руб. 87 коп. (три миллиона сто двадцать  девять тысяч триста сорок шесть рублей 87 коп.), пени за периоды с 20.10.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 421 038 руб. 81 коп. (четыреста двадцать  одна тысяча тридцать восемь рублей 81 коп.), пени, рассчитанные в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2023 по день  фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 3 129 346 руб. 87 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 491 руб. (сорок одна тысяча  четыреста девяносто один рубль).  

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья О. А. Журавский