ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37483/2024

г. Самара

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» – директор ФИО1, (решение № 203, от 17.09.2025, паспорт), представитель ФИО2, (доверенность № 1, от 09.01.2025),

от Общества с ограниченной ответственностью «Руснефтестандарт» – директор ФИО3, (паспорт), представитель ФИО4, (доверенность б/н, от 06.12.2024),

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Руснефтестандарт» и Общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2025 года по делу      № А65-37483/2024 (судья Королева Э.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтестандарт», г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Исполнительный комитет города Бугульмы, Общество с ограниченной ответственностью «Нур», Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис»,

о взыскании 18 795 510 рублей 49 копеек платы за самовольное подключение и самовольное пользование,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтестандарт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 18 795 510 рублей 49 копеек платы за самовольное подключение и самовольное пользование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Исполнительный комитет города Бугульмы, Общество с ограниченной ответственностью «Нур», Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Руснефтестандарт» в пользу ООО «Бугульма-Водоканал» взыскано 5 731 996 рублей 55 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него 5 731 996 рублей 55 копеек долга и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ООО «Руснефтестандарт» в жалобе указывает на недоказанность передачи и принадлежности истцу централизованной системы водоснабжения и водоотведения к которой подключен объект. Также указывает, что истцом не проводились контрольные проверки, фактическое присоединение в месте врезки (колодце) было осуществлено третьим лицом Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» по заданию ответчика 07.06.2024, однако со стороны истца не последовало действий по изменению периода и суммы исковых требований. Полагает неверным расчет суда первой инстанции, применившим годичный период (с 10.06.2023 по 09.06.2024). Указывает на необходимость расчета периода с 07.06.2024 по 09.06.2024 (3 дня).

 Кроме того, с апелляционной жалобой обратился истец, он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 18 795 510 рублей 49 копеек в полном объеме. Податель жалобы указывает, что расчет истцом произведен в соответствии с требованиями п.15 и п.16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства №776 от 04.09.2013, применение трехгодичного периода правомерно.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца. Ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика. Истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика остались на своих позициях.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Бугульма-Водоканал» (истец по делу) является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, действующей на территории Бугульминского муниципального района, и осуществляет водоснабжение и водоотведение в городе Бугульма и Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан с 01 января 2007 года на основании Постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района № 335 от 01 апреля 2013 года «О назначении гарантирующей организации».

ООО «Руснефтестандарт» (ответчик по делу) является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка с кадастровым номером 16:46:020103:0026 площадью 1091 кв.м. (том 1 листы дела 95, 96).

Актом от 10 июня 2024 года, подписанным истцом и ответчиком, установлено, что нежилое помещение имеет несанкционированное подключение к водоснабжению трубой диаметром 57 мм и к водоотведению трубой диаметром 110мм (том 1 лист дела 35). В колодце АЗС ООО «Руснефтестандарт» проходит металлическая труба диаметр 57мм в точке присоединения, далее в сторону АЗС проходит п/пропиленовая труба. Также на территории АЗС имеется незаконное подключение к водоотведению ООО «Бугульма-Водоканал», труба пластиковая диаметр110мм.

В Акте предложено заключить договор с ООО «Бугульма-Водоканал», установить прибор учета и опломбировать.

Выявленное несанкционированное подключение ответчиком устранено путем получения технических условий на подключение объекта от 14.06.2024 №194, заключения договоров на подключение к системе холодного водоснабжения и к системе водоотведения от 21.06.2024 №194, от 21.06.2024 №194/1, заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения №1428 от 21 июня 2024 года. 24 июня 2024 года узел учета опломбирован (допущен) к эксплуатации (том 1 листы дела 44 – 92).

Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на момент проведения проверки 10.06.2024 у ответчика отсутствовали технические условия на подключение, договор на подключение к сетям ЦСИТО, договор холодного водоснабжения и водоотведения, прибор учета.

Дальнейшие действия ответчика по документальному оформлению пользования водой подтверждают их отсутствие на момент проверки 10 июня 2024 года.

На основании акта от 10 июня 2024 года истец произвел начисление расчетным способом за водоснабжение в соответствии с пунктом 16 Правил №776 от 04 сентября 2013 года.

Объем водоотведения принят равным объему водоснабжения в порядке части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Сумма за самовольное пользование и самовольное подключение составила 18 795 510 рублей 49 копеек с учетом НДС 20% (том 1 лист дела 42).

На оплату выставлен счет №7260 от 20 июня 2024 года (том 1 лист дела 41).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №10-2770 от 06 августа 2024 года оставлена без исполнения (том 1 листы дела 93 – 94).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила № 644).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу положений ч. 2 и ч.5 ст.7 указанного Закона абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 18 названного закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В п. п. 4 и 8 Правил № 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с абзацем 11 п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу 12 п. 2 Правил № 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В пункте 14 Правил № 776, вступивших в действие с 17.09.2013 года, указано, что «Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за

исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды».

Согласно п.15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно пп. «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропуск-ной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующем случае:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

ООО «Бугульма-Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, действующей на территории Бугульминского муниципального района и осуществляющая водоснабжение и водоотведение в городе Бугульма и Бугульминском муниципальном районе с 01 января 2007 года на основании Постановления Руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района № 335 от 01.04.2013 года «О назначении гарантирующей организации».

Как установлено актом от 10.06.2024 и материалами дела договор и технические условия на подключение объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения/водоотведения, на момент составления акта отсутствуют. Договор холодного водоснабжения и водоотведения иные обращения, уведомления в отношении объекта отсутствует по состоянию на дату 10.06.2024 .

Актом от 10 июня 2024 года, подписанным истцом и ответчиком, установлено, что нежилое помещение имеет несанкционированное подключение к водоснабжению трубой диаметром 57 мм и к водоотведению трубой диаметром 110мм (том 1 лист дела 35).

На основании акта и правовых норм ООО «Бугульма-Водоканал» произвело начисление расчетным способом в соответствии с пп. «а» пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» в размере 18 795 510 рублей 49 копеек.

Возражая по иску, ответчик указал, что период самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения составляет с 07.06.2024 года по 21.06.2024 года. Несанкционированное подключение, было обнаружено сотрудниками истца по прибытию на место инцидента, в результате порыва водопровода централизованной системы холодного водоснабжения (в месте врезки), что нашло свое отражение в Акте от 10.06.2024 года.

Оценивая доводы сторон, анализируя расчеты истца и ответчика, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и указано выше, истцом 10.06.2024 выявлено, что ответчиком осуществлено самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения , самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора водоснабжения и водоотведения.

В данном случае по состоянию на дату 10.06.2024 договора о технологическом подключении объекта ответчика, договора водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, между сторонами спора заключено не было.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в соответствии с абзацем вторым пункта 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год. Вопреки доводу сетевой организации о том, что она вправе проводить проверки в течение календарного года, следующего после года, в котором проверка проводилась, в пунктах 172 и 195 Правил № 442 понятие "календарный год" не используется, хотя и применяется по отношению к другим правам и обязанностям субъектов электроэнергетики. Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Вышеуказанные разъяснения вышестоящей судебной инстанции приняты судом первой инстанции во внимание при определении даты, с которой необходимо производить расчет платы за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения.

Истец в спорных правоотношениях является сильной стороной, с соответствующими полномочиями по систематической своевременной проверке систем водоснабжения и водоотведения. Начисление ответчику платы за предшествующие три года дате обнаружения самовольной врезки, суд правомерно признал необоснованным. В этой связи, доводы апелляционной жалобы истца, его расчет платы в сумме 18 795 510 руб. и его требование о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В отсутствие информации о предыдущей контрольной проверке систем водоснабжения, расчет произведен судом по пропускной способности по внутреннему диаметру трубы 57 мм за период с 10.06.2023 по 09.06.2024 (365 дней) = 5 731 996, 55 ((3.14*0,057)/4)*1.2*3600*24*365 *НДС 20%.

Доводы ответчика о полном освобождении от оплаты стоимости водоснабжения, до даты обнаружения факта врезки, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного подключения ( врезки), ее связь с объектом и действиями ответчика, заинтересованного в пользовании ресурсами.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно обратиться к истцу с вопросом о соответствующем технологическом присоединении и заключении договора водоснабжения и водоотведения, что реализовано не было.

Доводы ответчика, что текущие значения водопотребления для нужд объекта Ответчика согласно прибору учета составляют от 2 до 4 куб. м. в месяц, что подтверждается прилагаемыми счетами, выставленными истцом на основании договора от 21.06.2024 года № 1428 и сумма по нормативу согласно контррасчету Ответчика за период с 07.06.2024 года по 20.06.2024 года (14 дней) составляет:

1 куб. м. х 43,63=43,63 рубля (водоснабжение), 1 куб. м. х 22,80=22,80 рубля (водоотведение). Итого: 43,63 + 22,80 = 66,43 рубля, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Правила № 776 не содержат положений, предусматривающих зависимость определения объема воды при выявлении самовольного пользования от наличия фактического водопотребления, и не возлагают на водоснабжающую организацию бремя доказывания фактического водопотребления.

Ответчиком представлен контррасчет, объема водопотребления и водоотведения с применением расчетного метода учета пропускной способности сетей за период с 07.06.2024 года по 20.06.2024 года (за 14 дней), т.е. с даты фактического подключения и до даты устранения самовольного присоединения и прекращения самовольного пользования (21.06.2024 года) в соответствии пп. а) пункта 16, пункта 24 Правил №776.

Расчет объема воды: (3,14*0,057*0,057)/4)*1,2*3600*24*14 = 3702,05 м3.

Холодное водоснабжение: 3702,05x36,33 (тариф) = 134 495,48 рублей

Водоотведение: 3702,05x20,66 (тариф) = 76 484,35 рублей

Итого: 210 979, 83 рублей (без НДС), 253 175, 80 рублей (с НДС).

По факту, в помещении Ответчика водопотребление осуществляется по трубе 25 мм, имеющей внутренний диаметр 18 мм, которая присоединена к трубе 50 мм.

Так, согласно прилагаемым фотографиям видно, что к трубе диаметром 50 мм, подведенной к объекту Ответчика после счетчика подсоединена труба 25 мм (как указано выше с внутренним диаметром 18 мм) по которой и осуществляется непосредственное водопотребление (раковина, унитаз).

Вместе с тем, диаметр санитарно-технических приборов и оборудования не имеет правового значения для применения расчетного метода пропускной способности полным сечением в точке подключения при самовольной врезке в централизованную систему водоснабжения.

Доводы ответчика о необходимости производить расчет с 07.06.2024 судом первой инстанции также правомерно отклонены.

Согласно пояснениям ответчика вышеуказанный инцидент стал следствием некачественно выполненных работ по монтажу системы водоснабжения, проведенного по заданию Ответчика и завершенных 07.06.2024. Земляные работы по разработке грунта (траншеи) для прокладки труб водоснабжения и водоотведения, выкапыванию ямы под колодец в месте планируемой врезки, проводились со стороны третьего лица ООО «НУР» на основании Договора подряда от 30.04.2024, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом №1, актом о приемке выполненных работ от 13.05.2024, платежным поручением от 14.05.2024 №85.

Последующий монтаж бетонного смотрового колодца в месте врезки произведен Ответчиком самостоятельно.

Как указывает ответчик, работы по монтажу системы водоснабжения в централизованную систему инженерно-технического обеспечения (ЦСИТО) холодного водоснабжения (в месте врезки) и монтажу системы водоотведения (слив в канализационный люк), проведены со стороны третьего лица ООО «Климат-Сервис» по договору оказания услуг от 06.05.2024 №135, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом «монтаж системы водоотведения и водоснабжения», актом о приемки выполненных работ от 08.06.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.06.2024 № 462 по договору от 06.05.2024 № 135, счетом №499 от 08.06.2024, платежным поручением от 08.10.2024 №197.

Возражая по указанным доводам представленным документам, истец указал, что врезка осуществлена трубой диаметром 57 мм, труба для водоснабжения проложена диаметром 50 мм. По техническому паспорту заправки водоотведение только в выгребную яму, а фактически обнаружено самовольное подключение к сети ЦСИТО водоотведения. В смете ООО «НУР» указано только разработка грунта, а укладка трубы, трамбовка основания траншеи, засыпка песком, засыпка грунтом, планировочные работы ничего из перечисленного, не указывается.

В акте выполненных работ от 08.06.2024 (форма КС-2) ООО «Климат-Сервис» названные работы также не прописаны. Кроме того, в названном акте ООО «Климат-Сервис» указана врезка диаметром 100 мм, а фактически самовольное подключение произведено металлической трубой 57 мм. Из этого следует, что документы, представляемые третьими лицами, содержат в себе недостоверные и противоречивые сведения, что подразумевает под собой создание внутренних документов ответчика, для целей обоснования уменьшения срока самовольного подключения и пользования, установленное пунктом 16 Правил № 776 от 04.09.2013 с целью избежания ответственности и ввести суд в заблуждение.

Кроме того не получен ордер на земляные работы, что означает отсутствие каких-либо работ в мае-июне 2024 года по прокладке трубопроводов.

Из представленного фотоматериала видно, что никаких признаков нарушения почвогрунта на поверхности земли не имеется, что, по мнению истца, свидетельствует о недоказанности проведения работ в мае-июне 2024 года.

Расстояние по присоединению канализации больше, чем указано в акте ООО «Климат-Сервис», и, кроме того, в акте КС-2, вместо «Блок трубопровода полиэтиленовый для систем водоотведения высокой плотности» уложена обычная пластиковая труба.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеуказанными доводами истца, оценивает критически доводы ответчика и представленные им документы о присоединении (врезке) 07.06.2024 (за три дня до проверки). В этой связи расчет ответчика за период с 07.06.2024 по 09.06.2024 (три дня), не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Доводы ответчика относительно незаключенности концессионного соглашения к взаимоотношениям абонента и гарантирующего поставщика отношения не имеют.

Из материалов дела следует, что спорное имущество расположено по адресу: 

<

...>. Объект «Сетевая канализация с промежуточными колодцами (25шт.) с кадастровым номером 16:46:000000:1147, расположенный по ул. Казанская, в муниципальную собственность оформлен от 15.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы жалобы Общества о недоказанности передачи и принадлежности истцу централизованной системы водоснабжения и водоотведения, к которой подключен объект ответчика, отклоняется апелляционным судом.

ООО «Бугульма-Водоканал» является гарантирующей организацией, что ответчиком не оспаривалось. В силу вышеприведенных положений ст.7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик после выявления факта самовольного подключения и самовольного пользования заключил с истцом договор о присоединении объекта ответчика, договоры водоснабжения/водоотведения.

Приведенная в жалобе Общества на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Оценивая обстоятельства дела, проверив и отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, расчетом и выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска в сумме 5 731 996 рублей 55 копеек, полагая также обоснованным отказ в удовлетворении остальной части иска.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2025 года по делу      № А65-37483/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                              И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев