Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-235389/17

116-1844 

10 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению:  ООО «Геодезия+» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО Группа компаний «ТРЭНД» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2018 года

от ответчика: Кошевая Ю.В. по доверенности от 09.01.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Геодезия+» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Группа компаний «ТРЭНД» о взыскании по Договору от 01.10.2016 года № 16-091601-11 долга в сумме 600 000 рублей, пени 15 615 рублей, за период с 01.10.2016 года по 30.11.2017 года , и далее с 01.12.2017 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил  в иске отказать, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «01» октября 2016 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор №16-091601-11 (далее - Договор) на выполнение работ по геодезическому сопровождению строительства объекта: «Реконструкция с модернизацией МБДОУ ЦРР - д/с №39 «Ромашка» по адресу: Московская область, Ленинский р-н, г.п. Видное, г. Видное, Жуковский проезд, д.35.

Согласно п. 2.1 Договора ежемесячная стоимость работ составляет 150 000 рублей 00 копеек без НДС. В счет стоимости работ Истец (исполнитель) предоставляет Ответчику (заказчик) отчетную документацию.

Согласно п. 4 Договора исполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным периодом, передает заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, а заказчика в течение пяти рабочих дней со дня получения документов рассматривает и подписывает указанный Акт или направляет мотивированный отказ в его подписании.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплату по настоящему Договору Заказчик производит в безналичном порядке в виде 100% аванса до 1-го числа месяца производства работ.

Истец указал, что во исполнение условий Договора им добросовестно и своевременно исполнялись взятые на себя обязательства, что подтверждается Актами выполненных работ, направленными в адрес Ответчика, однако Ответчиком в нарушение условий договора, предоплата вносилась несвоевременно и зачастую оплата фактически выполненных работ не производилась, что привело к возникновению задолженности Ответчика перед Истцом в размере 600 000 рублей., а именно:

Просрочка предоплаты

предоплата

дата фактической оплаты

дата оплаты работ по договору

дней просрочки

150000

11.10.2016

01.10.2016

10 дней

150000

19.12.2016

31.10.2016

50 дней

150000

16.01.2017

30.11.2016

48 дней

150000

27.01.2017

31.12.2016

28 дней

150000

21.03.2017

31.01.2017

50 дней

150000

25.05.2017

28.02.2017

87 дней

150000

30.06.2017

31.03.2017

92 дня

150000

не предоплачено

30.04.2017

215 дней

150000

не предоплачено

31.05.2017

184 дня

150000

не предоплачено

30.06.2017

154 дня

150000

не предоплачено

31.07.2017

123 дня

Письмом №758 от «28» октября 2017 года в Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с приложением всех ранее направленных Актов выполненных работ.

Указанная претензия получена Ответчиком «03» октября 2017 года.

Между тем, истец не учел следующего.

Как видно из условий Договора, результатом работ является комплект документации, предусмотренный Техническим заданием, передаваемая Заказчику.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Соответственно все юридически значимые документы, если иное не установлено договором, должны быть направлены по его юридическому адресу.

Истец, в своем исковом заявлении ссылается на то, что он, якобы, выполнял работы в период с апреля 2017 г. по июль 2017 года. 

Однако, данные работы Подрядчиком не выполнялись и Заказчику и не сдавались. Акты и отчетная документация, предусмотренная Техническим заданием, ни 5 числа месяца, как того требует Договор, ни в другие даты отчетного месяца в адрес Ответчика не направлялась.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требование и возражений.

Истцом не представлены доказательства передачи Актов выполненных работ и документации Ответчику во исполнение условий Договора в сроки, установленные Договором.

Истец в материалы дела предоставляет в качестве доказательства, о якобы, выполненных работах Акт выполненных работ № 16-091601-11/7 от 30.04.2017г. за отчетный период с 01.04.2017 по 30.04.2017 г., Акт № 16-091601-11/8 от 31.05.2017г. за отчетный период с 01.05.2017 г. по 31.05.201 г. и Акт № 16-091601-11/9 

от 30.07.2017г за отчетный период с 01.06.2017, по 30.06.2017 г., которые уполномоченным лицом Ответчика не подписаны. 

Более того, Акт за июль, за который Истец требует взыскать оплату, в материалы дела не предоставлен.

Имеющиеся Акты не подтверждают факт выполнения работ, в них не содержится каких-либо указаний на объем выполненных работ, отсутствует ссылка на документацию, которая содержится в Техническом задании, и которая должна быть представлена вместе с Актом выполненных работ Заказчику, как факт подтверждающий объем выполненных работ.

Данные Акты нельзя рассматривать как безусловное доказательство выполнение Исполнителем обязательств по Договору.

В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с Уставом ООО Группа компаний «ТРЭНД» и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом является Генеральный директор. Данное лицо уполномочено действовать от лица Общества и представлять интересы и совершать сделки, а также выдавать доверенность на право представления интересов от имени общества.

Таким образом, Генеральный директор Ответчика является лицом, уполномоченным подписывать Договоры, акты и исполнительную документацию во исполнение Договора.

В рамках реализации проекта по выполнению работ по реконструкции детского сада «Ромашка», расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, Видное, Жуковский проезд, д. 35 Генеральным директором ООО Группа компаний «ТРЭНД» был назначен ответственный исполнитель - заместитель генерального директора ФИО3, в соответствии с Приказом от 25.08.2016г .№ 8 и Доверенностью от 25.08.2016 г. № 9 на представление интересов общества при строительстве объекта, с правом получать, передавать и подписывать техническую документацию как с основным Заказчиком, так и с субподрядчиками.

Каких-либо других доверенностей на представление интересов общества и прием документов, в том числе по договору по Договору № 16-091601-11 от 01.10.2016 г. Генеральный директор Ответчика не выдавались. 

Соответственно передача отчетных документов по договору другому лицу, не уполномоченному на представление интересов общества, в т.ч. и на прием документации, не является надлежащем выполнением обязательств по Договору и не может служить доказательством фактической сдачи работ Заказчику и принятия работ Заказчиком.

ООО Группа компании «ТРЭНД» в период с апреля 2017 по июль 2017 г. не получало от ООО «Геодезия+» каких-либо уведомлений об окончании выполнения работ и готовности их к сдаче, как и не получало актов и других документов, в т.ч. документацию, предусмотренную Техническим заданием. 

В адрес Ответчика в указанный период не поступало каких-либо претензий об оплате и возврате подписанных Актов, уведомлений об одностороннем подписании Актов выполненных работ. Более того, сами Акты, представленные в материалы дела, также не содержат отметки об одностороннем подписании Исполнителем данных актов, как того требует ст. 753 ГК РФ.

Доказательств направления документов, свидетельствующих о сдаче выполненных работ и технической документации, в материалы дела Истцом не представлены, что также указывает на отсутствие факта выполнения работ.

Выставление Ответчику претензии в октябре 2017 г., с требованием оплатить, якобы, выполненные работы и подписать акты выполненных работ воспринимается ООО Группа компаний «ТРЭНД» как недобросовестное поведение Истца.

В указанной претензии Истец направляет Акт № 16-091301-11/11 от 31.08.2017 г. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 г. 

Между тем, работы в данный период на объекте вообще не велись, так как объект был сдан в июле 2017г. и введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.08.2017 г. № RU50-48-8895-2017. 

Таким образом, Истец не мог выполнять работы в августе 2017 г. 

Более того, направление вместе с претензией контрольно-исполнительной съемки канализации за непонятно какой период и после сдачи объекта в эксплуатацию не может нести для Заказчика потребительскую ценность. 

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств факта выполнения Истцом работ по рассматриваемому Договору, требование об оплате выполненных работ за период май-сентябрь 2017 г. не правомерно.

Истец просить взыскать с Ответчика неустойку в размере 15 615 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата осуществляется в виде 100% аванса до 1-го числа месяца производства работ.

При этом, на основании п. 6.2 Договора, пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа Исполнитель имеет право начислить за нарушение сроков оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком Работ.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом Договоре отсутствует условие о сроках оплаты выполненных работ, а также не содержится условие о начисление пени за нарушение сроков оплаты авансового платежа. Тем самым период для начисления неустойки Договором не определен.

Произведя расчет неустойки с момента, когда авансовый платеж должен был быть оплачен, Истец подменяет понятия об ответственности по начислению неустойки за выполненные работы на ответственность за нарушение срока авансового платежа.

Также п. 6.2. Договора предусмотрено ограничение по сумме ответственности в размере 10% от суммы, указанной в п. 2.1. Договора, т.е. не более 15 000 руб. Требование Истца о взыскании неустойки в сумме 15 615 руб., превышающей установленное ограничение, неправомерно.

Учитывая установленное Договором ограничение ответственности, требование Истца, содержащееся в п. 3 просительной части Искового заявления «...взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки с «30» ноября 2017 г. по день фактической оплаты долга.» является незаконным.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный Истцом, в отсутствие условия о сроках оплаты выполненных работ с которого необходимо исчислять период просрочки и отсутствия условия о начислении неустойки на авансовый платеж, противоречит условиям подписанного Сторонами Договора и требование о взыскании неустойки, начисленный на авансовый платеж, за работы, которые Истцом не выполнялись, без учета, установленного Договором ограничения, является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб