﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4702/2019

25 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от МКУ «УКС»: Матвиец А.Х., представитель по доверенности                              от 09.01.2019 № 02/19

от АО «Сахалин-Инжиниринг»: Васильева В.А., представитель по доверенности от 20.02.2019 № 7

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»

на решение от 31.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019

по делу № А59-1433/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»                         

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» 

о взыскании штрафа, понуждении исполнить обязательства, взыскании судебного штрафа в случае неисполнения судебного акта

 

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», учреждение; ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, 31) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – АО «Сахалин-Инжиниринг», общество; ОГРН 1026500521497, ИНН 6501092074, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно выполнить работы по устройству наружных сетей теплоснабжения в соответствии с проектной документацией, установить трубы горячего водоснабжения - оцинкованные, выполнить работы по теплоизоляции в соответствии с проектной документацией, применить к трубопроводам водоснабжения и водоотведения теплоизоляцию Пеноплекс (полуцилиндры), выполнить работы в соответствии с проектной документацией по установке стальных труб-гильз в местах прохода трубопровода через колодцы, а также о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу, 15 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МКУ «УКС», в обоснование которой учреждение указало, что факт применения обществом в ходе выполнения работ материалов, не предусмотренных проектной документацией, установлен и подтверждается материалами дела, следовательно, поскольку факт нарушения подрядчиком условий контракта установлен, постольку подрядчик должен нести ответственность за данное нарушение независимо от сдачи-приемки выполненных работ, сроков окончания работ по контракту и этапов их выполнения. Отмечает, что применение не предусмотренных документацией материалов условиями контракта не допускается и в случаях проведения временных работ. Указывает, что ни условиями контракта, ни техническим заданием, а также проектной и рабочей документацией не предусмотрены временные работы по устройству системы горячего водоснабжения на зимний период с применением материала, не соответствующего условиям заключенного контракта. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа (с учетом уточнений просительной части в судебном заседании).

В отзыве на кассационную жалобу АО «Сахалин-Инжиниринг» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители МКУ «УКС» и АО «Сахалин-Инжиниринг» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.02.2018 между МКУ «УКС» (заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-009-18 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта: «Дополнительное здание МАОУ СОШ    № 26 в г. Южно-Сахалинске».

Объем выполняемых работ и требуемые характеристики Объекта изложены в Задании, являющемся Приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ по контракту составляет                 473 018 322 рублей.

Разделом 3 контракта установлены сроки работ, согласно которому общий срок выполнения работ определяется с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 30.07.2020, при этом:

- по 01.04.2018 - сдача результатов инженерных изысканий и проектной документации на государственную экспертизу;

- по 01.06.2018 - предоставление заказчику результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта;

- по 30.06.2018 - предоставление заказчику полного объема разработанной рабочей документации;

- по 10.06.2020 - окончание всего объема работ по строительству «под ключ», получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации;

- по 30.06.2020 - получение заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что сроки завершения отдельных этапов работ определяются Планом графиком выполнения работ по Объекту, являющимся Приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.3.23 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями настоящего контракта в пределах цены контракта, определенной в соответствии с пунктом 2.1 настоящего контракта.

На основании пункта 5.3.9. контракта при строительстве объекта подрядчик обязуется выполнять все строительно-монтажные работы в соответствии с условиями муниципального контракта, утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами, правилами и техническими условиями на производство и приемку данного вида работ.

В период выполнения работ по контракту учреждением осуществлен осмотр Объекта, в ходе которого выявлено применение подрядчиком строительных материалов, не соответствующих проектной документации, а именно:

- в соответствии с проектной документацией раздел «Наружные сети теплоснабжения» трубопроводы системы горячего водоснабжения приняты оцинкованные, в то время как фактически установлены стальные электросварные прямошовные трубы;

- в соответствии с проектной документацией раздел «НВК» к трубопроводам водоснабжения и водоотведения применяется теплоизоляция Пеноплэкс (полуцилиндры), однако фактически применена теплоизоляция ППС20-Р-А. Также при проходе трубопроводов через колодцы не установлены стальные трубы-гильзы.

23.11.2018 МКУ «УКС» направило в адрес АО «Сахалин-Инжиниринг» письмо № 967-032/ОЖГН с требованием устранить все выявленные нарушения, оставление которого обществом без удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта от 06.02.2018 № 032-009-18, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по своей правовой природе он является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, в связи с чем пришли к выводу о том, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013                       № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                       № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании положений статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. 

Данное законоположение направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора строительного подряда, а также на своевременное устранение недостатков строительных работ.

Согласно требованиям контракта заказчик осуществляет строительный контроль за соответствием выполняемых подрядчиком работ проектной рабочей документации. При этом представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа на объект в любое время, в течение всего периода выполнения работ для осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполнения работ, соблюдения сроков их выполнения, качеством применяемых материалов и изделий, но не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункты 5.6.16, 6.3 контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010               № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, в пункте 2 которого прописано, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В пункте 6 названного Положения установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе: совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами права, суды первой и апелляционной инстанций установили, что результат работ по устройству системы горячего водоснабжения и устройству наружных сетей водоснабжения заказчику к приемке подрядчиком не предъявлялся. На момент подачи искового заявления срок сдачи работ по контракту (10.06.2020) не наступил, доказательств досрочного выполнения работ с согласия заказчика и сдачи их результата в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения спора общество «Сахалин-Инжиниринг» подтвердило факт применения материалов, не предусмотренных документацией для данных видов работ (устройство системы горячего водоснабжения и примененный вид теплоизоляции при устройстве наружных сетей водоснабжения), однако, данные материалы были использованы подрядчиком при производстве временных работ в целях сохранения в зимний период уже выполненной части работ по устройству системы горячего водоснабжения.

Так, ответчиком указано, что были выполнены работы по временному монтажу крышек лотков, после чего трасса была засыпана в ожидании наступления весенне-летнего сезона и возможности продолжения работ по устройству данной системы, кроме того, проведены временные работы по устройству системы наружных сетей водоснабжения - установлена временная теплоизоляция для предотвращения повреждения трубопроводов в зимний период. 

Поименованные работы заказчику для приемки и оплаты не сдавались, при этом доказательств наличия нарушения прав учреждения выполнением подрядчиком временных работ по сохранности ранее выполненных им работ не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу статей 705 и 714 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи помимо обеспечения сохранности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, а также переданного для переработки (обработки) имущества, на подрядчике лежит обязанность по хранению результата выполненной работы, являющегося собственностью заказчика, до приемки результата выполненной работы последним в установленном порядке, постольку суды пришли к верному выводу, что работы, выполнение которых не завершено и результат выполнения которых не передан заказчику, не могут оцениваться на предмет наличия недостатков в связи с применением подрядчиком иных строительных материалов, вследствие чего оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств не имеется, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а также о несоответствии выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, своего объективного подтверждения не нашли.

Нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А59-1433/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Г.А. Камалиева                       

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков             

 

	Я.В. Кондратьева