АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16238/2021

г. Ижевск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 21 апреля 2022 года. Полный текст решение изготовлен 26 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аскор»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7875158 руб. 41 коп. долга и процентов с дальнейшим начислением и встречные исковые требования о взыскании 7800553 руб. 95 коп. упущенной выгоды

при участии представителей

истца:   ФИО1 – адвокат (удостоверение, доверенность от 08.11.21.)

ответчика: С.В. Шляфер – представитель (доверенность от 10.01.22., диплом)

 ФИО2 – адвокат (удостоверение, ордер № 008585 от 28.02.22.)

                   ФИО3 – представитель (доверенность от 18.04.22)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 7875158 руб. 41 коп. долга и процентов с дальнейшим начислением, образовавшихся по договору купли-продажи молодняка индейки № 25-05/2021-н от 25.05.2021, встречные исковые требования о взыскании 7800553 руб. 95 коп. упущенной выгоды.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске и ст. 395 ГК РФ. Встречные исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, указав, что сам истец по встречному иску отказался от дальнейшей поставки товара.

Представители ответчика исковые требования не оспорили. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме со ссылкой на обстоятельства изложенные в встречном исковом заявлении.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фавор» (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аскор» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи молодняка индейки № 25-05/2021-н от 25.05.2021 (л.д. 55-57), в соответствии с которым за период с 07.08.2021 по 08.09.2021 истец передал ответчику товар на общую сумму 8959416 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарными накладными № 27 от 07.08.2021, № 28 и № 29 от 08.08.2021 (л.д. 58-63). 

В нарушение пункта 3.4.3 договора ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 7738744 руб.  

Претензия истца с требованием об оплате долга (л.д. 68) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.08.2021 по 09.11.2021, что составляет 136414 руб. 08 коп. (л.д. 88). Истец просит производить дальнейшее начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Общая сумма исковых требований составила 7875158 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Аскор» к ООО «Фавор» о взыскании 7800553 руб.               95 коп. упущенной выгоды. 

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.  

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи молодняка индейки     № 25-05/2021-н от 25.05.2021 ООО «Фавор» (ответчик по встречному иску) обязалось поставило ООО «Аскор» (истец по встречному иску) 7 августа 2021 года 50000 голов (50/50) суточных индюшат.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик по встречному иску поставил 40750 голов по товарным накладным № 27 от 07.08.2021, № 28 и № 29 от 08.08.2021 (л.д. 58-63).

Как указывает истец, в связи с недопоставкой товара истцу по встречному иску причинены убытки в виде упущенной выгоды на общую сумму 7800553 руб. 95 коп., что послужило основанием для обращения    ООО «Аскор» с встречным исковым заявлением. 

ООО «Фавор» требования оспорил по основаниям, указанным выше. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки и наличия задолженности по договору купли-продажи молодняка индейки № 25-05/2021-н от 25.05.2021 в размере 7738744 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Требование о взыскании процентов за период 14.08.2021 по 09.11.2021 в размере 136414 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Между тем, требование о взыскании процентов за период с 10.11.2021 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  7875158 руб. 41 коп., из которых 7738744 руб. 33 коп. долг и 136414 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением с 10 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Аскор» указало, что в результате недопоставки ООО «Фавор» товара в количестве 9250 голов, истцу по встречному иску причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму 7800553 руб. 95 коп. В подтверждение заявленных требований             ООО «Аскор» представлены заключенные с контрагентами договоры на поставку мяса индейки (л.д. 104-173). 

В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 14 постановления № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ); в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункте 3 постановления № 7).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали в п. 2.1 договора следующий график поставки: 30 июня 2021 года – 47000 голов, 7 августа 2021 года – 50000 голов, 14 сентября 2021 года – 47000 голов, 22 октября 2021 года – 45000 голов, 29 ноября 2021 года – 50000 голов, 6  января 2022 года – 50000 голов.

По товарным накладным № 27 от 07.08.2021, № 28 и № 29 от 08.08.2021 продавец передал покупателю 40750 голов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товар покупателем принят без возражений и разногласий.

Судом установлено, что 11 августа 2021 года ООО «Аскор» направил в адрес ООО «Фавор» письмо (л.д. 213), согласно которому истец по встречному иску приостанавливает закуп товара. 

Письмом от 31.08.2021 истец по встречному иску уведомил ответчика по встречному иску о том, что приостанавливает закупку товара на плановые поставки сентябрь-октябрь 2021 года, кроме того, указал, что относительно поставки товара в ноябре 2021 года уведомит ответчика дополнительно             (л.д. 214).

Таким образом, обязательства по поставке недостающего количества товара не исполнены ООО «Фавор» вследствие отказа ООО «Аскор» от приобретения товара. Доказательств того, что истец по встречному иску уведомлял ответчика по встречному иску о необходимости восполнить недостающее количество товара либо направлял претензии относительно неисполнения обязательств по поставке в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

При этом, сам факт недопоставки товара не влечет безусловное возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Аскор» возникновения на стороне ООО «Фавор» деликтного обязательства.  

В соответствии с принятым по делу решением и на основании со              ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Аскор».  

Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскор»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7875158 руб. 41 коп., из которых 7738744 руб. 33 коп. долг и 136414 руб.              08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 62375 руб.                   79 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 10 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 7738744 руб. 33 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фавор»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аскор»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                  3100 руб. 23 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 266 от 17.01.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев