ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52005/2025

Дело № А40-54565/25

г. Москва

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пролеум» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 по делу № А40-54565/2025

по иску ООО «Газпром ГНП продажи» к ООО «Пролеум»

о взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.05.2025;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее – истец, ООО «Газпром ГНП продажи», поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ответчик, ООО «Пролеум», покупатель) о взыскании убытков в размере 1 740 050 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия (с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что

обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром ГНП продажи», до 20.03.2020 именуемым общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Санкт-Петербург» (далее – ООО «ГЭС СПб»), и ООО «Пролеум», до 08.04.2024 именуемым ООО «Петролеум Трейдинг» были заключены генеральные соглашения от 03.12.2018 № 14/НП, от 20.06.2019 № 14/КГГС-22/19, от 05.09.2019 № 226/ГКС (далее – договоры).

В рамках указанных договоров истец поставлял нефтепродукты (далее – товар), а ответчик принимал и оплачивал товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) в следующих последовательно действовавших редакциях.

Условия поставки товара определялись Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (приложение № 01 к Правилам торгов, далее – Общие условия поставки).

При поставке товара железнодорожным транспортом «срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток» (п.06.18.1 Общих условий поставки).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п.06.18.2 Общих условий поставки).

Согласно п.18.05.1 Общих условий поставки покупатель уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в п.06.18.1 Общих условий поставки, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет и направляет покупателю претензию (п.06.18.6 Общих условий поставки).

Во исполнение условий договоров истец поставлял ответчику товар, а ответчик его принимал.

Факт передачи Товара ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами (далее – УПД), при этом каждая товарная накладная/УПД имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер договора.

Между тем, в нарушение означенных условий договоров ответчик несвоевременно возвращал порожние цистерны, в связи с чем, организации, с которыми у истца были заключены договоры на организацию транспортировки товара, предъявили ему требования о выплате неустойки.

Истец произвел оплату данных требований и понес убытки.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении убытков, что предусмотрено п.18.05.2 Общих условий поставки: от 15.01.2025 № ОТИЛ-25 на сумму 1 479 050 руб.; от 16.01.2025 № ОТИЛ-26 на сумму 196 500 руб.; от 16.01.2025 № ОТИЛ-27 на сумму 64 500 руб., в общей сумме 1 740 050 руб.

Расчет суммы убытков по данным претензиям произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона (цистерны) и дате отправки порожнего вагона (цистерны) из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования о возмещении убытков оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Так, согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из содержания положений ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае истцом в материалы дела представлены доказательства наличия совокупности вышеперечисленных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.

Так, истцом представлен расчет понесенных убытков и подтверждающие такой расчет документы; документы, свидетельствующие о несении убытков; факт нарушения ответчиком договорных обязательств также подтвержден; доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При таких данных, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как необоснованные ввиду следующего.

Так, пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу п.1 ст.200 ГК РФ начинает течение

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало, или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом деле претензия организации, с которой истцом заключен договор на организацию транспортировки товара, в силу ст.165.1 ГК РФ является юридически значимым извещением истца, из содержания которого ему стало известно о том, что его контрагент воспользовался своим правом на предъявление требований о выплате неустойки.

До момента получения такого уведомления у истца существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате сумму причитающейся ему неустойки, что не позволяло сделать вывод о возможных санкциях и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой. Одновременно с получением претензии было установлено лицо, действия которого стали основанием для предъявления требований к ООО «Газпром ГНП продажи».

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 по делу № А40-54565/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.