ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130356/2020-65-1238

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 596 536, 58 рублей

при участии:

от истца ФИО2 дов от 07.08.2020

 от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МВА-ТРЕЙД" к ООО "ОЙЛ СТАНДАРТ" о взыскании суммы долга по договору поставке нефтепродуктов № 1907-0288.01 от 03.07.2019 в размере 491 433, 50 рублей, сумму товарного кредита в размере 8 463 061, 83 рублей, пени в размере 5 642 041, 25 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. 

Представители истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МВА-Трейд» (далее - Поставщик, ООО «МВА-Трейд») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Стандарт» (далее - Покупатель, ООО «Ойл Стандарт») 03 июля 2019 года заключён Договор поставки нефтепродуктов № 1907-0288.01 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.2.1. Договора Поставщик обязуется поставить на территорию Российской Федерации, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договора. 

Согласно п. 4.1. Договора Цена на Товар, поставляемый по настоящему Договору, оговаривается на каждую партию Товара отдельно и согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору. 

Во исполнение Договора и Приложений к нему Поставщик осуществил поставку товара на сумму в размере 35 241 215 рулей 50 копеек.

Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, осуществив поставку товара в срок, в количестве, качестве и по цене, согласованными сторонами в Приложениях к нему.

ООО «Ойл Стандарт» частично оплатило поставленный по Договору товар на сумму в размере 34 749 782 рубля, таким образом, неоплаченным остаётся товар на сумму в размере 491 433 рублей 50 копеек.

Поскольку стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, не оспорил размер основного долга, то исковые требования в части взыскания задолженности в размере 491 433, 50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 5 642 041, 25 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 10.7 Договора Поставщик продаёт товар в кредит. Размер процентов за пользование товарным кредитом составляют 0,2% за каждый день, до полной оплаты товара Покупателю.

Исходя из приведенных норм и условий Договора суд пришел к выводу о том, что исковые требования о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере 0,2% за каждый день является законным, обоснованным и документально подтвержденным..

Расчет начисленных процентов, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком контррасчет процентов суду не предоставлен. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.09.2019 по 18.11.2019 составляет 8 463 061 рубль 83 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу п. 7.2 Договора в случае задержки оплаты товара и/или транспортного тарифа относительно срока, указанного в приложении, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая просрочку платежа по Договору со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени за период с 01.09.2019 г. по 18.11.2019 в размере 8 463 061, 83 рублей соответствуют Договору и нормам действующего законодательства.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком расчет пени по существу не оспорен, контррасчет  – не представлен.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступил встречный иск. 

Вопрос о принятии встречного иска для совместного рассмотрения судом не рассматривался, поскольку согласно данным суда заявление поступило и было зарегистрировано 28.10.2020 в 10:51 час., то есть после оглашения резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе за несвоевременную подачу документов в суд.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика  в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 328, 329, 330, 333, 421, 431, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ойл Стандарт» в пользу ООО «МВА-ТРЕЙД» задолженность в размере 14 596 536 руб. 58 коп., из которых: 

491 433 руб. 50 коп. - основной долг;

8 463 061 руб. 83 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом; 

5 642 041 руб. 25 коп. - пени,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 95983 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «МВА-ТРЕЙД» из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 914 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 433 от 22.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкареа