АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1869/2022

21 февраля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «ИЗАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 287 407 руб. 90 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Му ФИО1, ФИО2 Пэнфэя,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 на основании доверенности от 17.12.2021 №1324.

 

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «ИЗАС» о взыскании 4 287 407 руб. 90 коп., в том числе 3 142 544 руб. 20 коп. долга по договору №276/680 от 13.05.2014, 1 144 863 руб. 70 коп. неустойки за период с 17.06.2014 по 02.08.2022, начисленной по договорам аренды № 276/680 от 13.05.2014, №91/205 от 06.02.2015, №118 от 22.07.2020.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Пэнфэй, удовлетворено ходатайство Му ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал иск, просил рассмотреть заявление по существу.

Ответчик, третьи лица, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. 

В ранее направленных отзывах ответчик указывал, что с заявленными требованиями не согласен, пояснял, что истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве от 07.09.2022 ответчик пояснял, что отчет об определении годового размера арендной платы должен был применяться не с 01.01.2021, а с 01.01.2022, задолженность ответчика образовалась из-за невозможности в полном объеме оплатить новый арендный платеж, заявил ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки, ссылаясь на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик просил уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о привлечении в качестве полномочного представителя интересов ответчика директора ООО АС «Изас» ФИО4.

Арбитражный суд отклонил ходатайство третьего лица о привлечении директора ООО АС «Изас» Ван Е.И., поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ она является директором общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «ИЗАС» и имеет право представлять интересы общества в силу закона без доверенности.

Судом установлено, что направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с копией определения суда от 12.01.2023 об отложении судебного заседания возвращен в арбитражный суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конверте.Таким образом, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия № 680-п от 13.05.2014 обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:05:100802:1, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в долине р.Изас, левого притока р.Томи, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения общей площадью 622 299 кв.м. в аренду сроком на 5 месяцев, для добычи россыпного золота.

13.05.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» заключен договор аренды земельного участка №276/680.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района) передал, а арендатор (ООО Артель старателей «Изас») принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 19:05:100802:1, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 622 299 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в долине реки Изас, левого притока реки Томи, для добычи россыпного золота.

Срок аренды определен с 01.06.2014 по 31.10.2014 (пункт 2.1 договора).

Постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия № 205-п от 06.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:05:100802:1, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в долине р.Изас, левого притока р.Томи, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения общей площадью 622 299 кв.м. в аренду сроком на 11 месяцев, для добычи россыпного золота.

06.02.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» заключен договор аренды земельного участка №91/205.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района) передал, а арендатор (ООО Артель старателей «Изас») принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 19:05:100802:1, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 622 299 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в долине реки Изас, левого притока реки Томи, для добычи россыпного золота.

Срок аренды определен с 06.02.2015 по 05.01.2016 (пункт 2.1 договора).

22.07.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» заключен договор аренды земельного участка №118.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района) передал, а арендатор (ООО Артель старателей «Изас») принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 19:05:100802:1, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 622 299 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в долине реки Изас, левого притока реки Томи, для добычи россыпного золота.

Срок аренды определен с 22.07.2020 по 21.07.2037 (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы определен в приложении №2 к договору. Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора аренды №118 от 22.07.2020 арендная плата по настоящему договору начисляется с 22 июля 2020 года. Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 22.07.2020 по 31.12.2020 составляет 282 188 руб. 11 коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие на реквизиты, указанные в пункте 4.2. настоящего договора. 

Согласно пункту 4.6 договора аренды №118 от 22.07.2020 изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор, в случаях:

 - изменения кадастровой стоимости земельного участка; 

- перевода земельного участка из одной категории в другую; 

- изменения вида разрешенного использования земельного участка; 

- изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; 

- изменения коэффициентов Кв, Ки.

Факт передачи вышеуказанного земельного участка арендатору и пользование земельным участком сторонами не оспаривался.

Согласно условиям вышеуказанным договором аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Невнесение ответчиком арендной платы в установленные сроки по вышеуказанным договорам аренды земельного участка послужило основанием для направления в его адрес претензий с требованием об уплате задолженности и неустойки. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик факт передачи и пользования земельного участка не опровергал, доказательства исполнения обязательства в полном объеме не представил.

Истец просит взыскать с ответчика 3 142 544 руб. 20 коп. долга по договору №276/680 от 13.05.2014, возникшую в 2021 и в 2022 годах.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре, постановлении Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 №05, отчете об оценке рыночной стоимости размера начальной годовой арендной платы на земельный участок, который не оспорен ответчиком, индексе потребительских цен. 

Проверив расчет долга, суд признал его арифметически верным.

Истец просит взыскать с ответчика 1 144 863 руб. 70 коп. неустойки за период с 17.06.2014 по 02.08.2022, начисленной по договорам аренды № 276/680 от 13.05.2014, №91/205 от 06.02.2015, №118 от 22.07.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его арифметически верным, однако, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности то считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его арифметически неверным, поскольку истцом не учтено, что с 01.04.2022 действует мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Кроме того, истцом не учтены правила, установленные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Арбитражный суд признал обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по начислению неустойки, ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции определено, что течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 10.03.2022, таким образом, по расчету суда размер неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 938 958 руб. 70 коп., в том числе:

 

Задолженность

Дата начала начисления неустойки

Дата конечная начисления неустойки.

Количество дней просрочки 

ставка

Доля ставки

Размер неустойки

677 344,96  

16.06.2019

15.06.2020

366

0,10%

1        

247 908,26  

1 310 969,80  

16.06.2020

23.10.2020

130

0,10%

1        

170 426,07  

677 344,96  

24.10.2020

01.10.2021

343

0,10%

1        

232 329,32  

2 123 625,00  

02.10.2021

21.10.2021

20

0,10%

1        

42 472,50  

840 534,70  

22.10.2021

31.03.2022

161

0,10%

1        

135 326,09  

2 302 009,50  

16.06.2022

02.08.2022

48

0,10%

1        

110 496,46  

ИТОГО:

938 958,70  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, её зачёта в счёт долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идёт об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленная ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению судом на 50%. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства будет отвечать неустойка в размере 469 479 руб. 35 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 612 023 руб. 55 коп., в том числе 3 142 544 руб. 20 коп. долга, 469 479 руб. 35 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 44 437 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в сумме 7000 руб. 05 коп., на ответчика в сумме 37 436 руб. 95 коп. Государственная пошлины в размере 37 436 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 7000 руб. 05 коп. не подлежит взысканию с истца, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «ИЗАС» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» 3 612 023 (три миллиона шестьсот двенадцать тысяч двадцать три) руб. 55 коп., в том числе 3 142 544 руб. 20 коп. долга, 469 479 руб. 35 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «ИЗАС» в доход федерального бюджета 37 436 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 95 коп. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь