Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12151/2023

31 июля 2024 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего должником

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паприка» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеон» (ИНН 

<

***>), 

<

...>, оф.16Б

о признании несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

от ООО «Паприка» - ФИО1, паспорт, доверенность от 21.12.2023;

временного управляющего ФИО2, лично, паспорт;

от ООО «Зеон» -  ФИО3, паспорт, доверенность от 10.04.2020;

от кредитора ООО «Юридическая компания «Траст-Информ» - ФИО3, паспорт, решение от 04.06.2023;

от иных лиц – в судебное заседание не явились, извещены; 

 

установил:

21.09.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление должника – общества  с ограниченной  ответственностью «Зеон» (далее – должник, ООО «Зеон») о признании его несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры  наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2023 заявление должника оставлено без движения с установлением срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 27.10.2023.  

23.10.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Паприка» (далее – ООО «Паприка», заявитель) о признании ООО «Зеон» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», включении требования кредитора в третью очередь реестр требований кредиторов  должника с суммой  в размере 11 426 134 руб. 35 коп.

Определением от 24.10.2023 заявление ООО «Паприка» о признании ООО «Зеон» несостоятельным (банкротом) принято к производству, суд определил: признать заявление ООО «Паприка» о признании ООО «Зеон» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Зеон» №А72-12151/2023.

Определением от 03.11.2023 заявление должника о собственном банкротстве возвращено.

Определением от 03.11.2023 суд назначил судебное  заседание  по рассмотрению обоснованности  заявления кредитора.

Определением от 27.12.2023 (резолютивная часть оглашена 20.12.2023) суд признал требование ООО «Паприка» к  ООО «Зеон» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 11 426 134  руб. 35 коп., в том числе, 10 430 730 руб. 95 коп. – основной долг, 795 573 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 199 829 руб. 65 коп. – судебные расходы, ввел в отношении ООО «Зеон» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ООО «Зеон» арбитражного управляющего ФИО2 – члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №245(7690) от 30.12.2023.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебное  заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры  наблюдения  было назначено на 27.05.2024.

От временного управляющего поступили документы:  уведомление  о первом собрании кредиторов, отчет временного управляющего, ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на 03.06.2024 назначено проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 27.05.2024 судебное  заседание отложено.

От временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола первого собрания кредиторов и материалов по собранию работников должника, уведомления о собрании работников должника.

От саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 с приложением документов для целей утверждения ее конкурсным управляющим должником в случае признания должника банкротом.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве принял к рассмотрению.

В судебном заседании 26.06.2024 временный управляющий заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, представил  его в письменном виде с приложением документов, дал пояснения, задал вопросы представителю ООО «Зеон», на которые были даны  пояснения.

Суд приобщил документы к материалам дела, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принял к рассмотрению.

Представитель должника не согласился с позицией временного управляющего и заявленным ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, дал пояснения, задал вопросы временному управляющему, на которые были даны  пояснения.

Представитель ООО «Паприка» поддержал ходатайство временного ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, возражал против ходатайства должника о прекращении производства по делу, дал пояснения.

Определением от 26.06.2024 ходатайство временного управляющего о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства,  ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве приняты к  рассмотрению,  судебное  заседание отложено.

От ООО «Паприка» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства. Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, также представил на обозрение суда документы, дал пояснения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, представленные документы на обозрение суда, суд обозрел и  вернул временному управляющему.

Представитель ООО «Паприка» поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев, кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 о назначении ее конкурсным управляющим  должником поддержал,  дал пояснения.

Представитель должника и конкурсного кредитора – ООО «Юридическая компания «Траст-Информ»  не согласился  с позицией временного управляющего и с заявленным временным управляющим ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений  с приложением, в которых заявлено ходатайство об обязании заявителя  - ООО «Паприка» внести денежные средства на депозит суда, заявил в устной форме ходатайство  об истребовании у ООО «Паприка» подлинников документов об оплате вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения, а также заявил в устной форме ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании, дал пояснения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, ходатайства                     об истребовании и об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва                          в судебном заседании, об обязании внести денежные средства принял к рассмотрению.

Временный управляющий задал вопросы представителю конкурсного кредитора – ООО «Юридическая компания «Траст-Информ», на которые он дал пояснения.

Представитель ООО «Паприка» возражал против ходатайств представителя должника об истребовании и об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании, об обязании внести денежные средства, просит данные ходатайства оставить без удовлетворения, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Суд, рассмотрев ходатайства  представителя должника и конкурсного кредитора – ООО «Юридическая Компания «Траст-Информ» об отложении судебного заседания либо объявлении в нем перерыва с целью истребования у ООО «Паприка» подлинников документов об оплате вознаграждения временному управляющему, считает их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку материалы дела содержат пояснения заявителя по делу о банкротстве, о том, что понесенные временным управляющим ФИО2 расходы  в  процедуре  наблюдения  и вознаграждение временного управляющего полностью погашены 10.07.2024 в  размере 195 120 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и самим временным управляющим, что в силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

При этом каких-либо доказательств о сговоре арбитражного управляющего ФИО2 с заявителем  по делу о банкротстве – ООО «Паприка», заинтересованности указанных лиц, представителем должника и конкурсного кредитора - ООО «Юридическая Компания «Траст-Информ» суду не представлено и материалы дела не содержат.  

Суд, рассмотрев ходатайство представителя должника и конкурсного кредитора – ООО «Юридическая Компания «Траст-Информ» об обязании заявителя по делу внести денежные средства на финансирование процедуры банкротства на депозит суда, считает его подлежащими оставлению без удовлетворения, ввиду того, что ООО «Паприка» в материалы дела представило согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства ООО «Зеон» в пределах суммы 250 000 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям абз. 4 п. 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, возложение обязанности на заявителя по делу о банкротстве внести денежные средства на депозит суда, является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Зеон», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих  кредиторов:

- ООО «Паприка» в сумме 11 426 134  руб. 35 коп., в том числе, 10 430 730 руб. 95 коп. – основной долг, 795 573 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 199 829 руб. 65 коп. – судебные расходы,

- ООО «Юридическая компания «Траст-Информ» в размере 125 000 руб. – основной долг, 

- ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в размере 63 367 руб. 92 коп. – госпошлина.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 03.06.2024, признано состоявшимся.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности, временный управляющий  пришел к выводу, что в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника  не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также временным управляющим сделан вывод о том, что имеются совершенные сделки должника с ФИО4 (являлся руководителем  должника  в период с 28.10.2008 пол 01.07.2020), ФИО5 (является руководителем должника в период с  02.07.2020), которые подлежат оспариванию. 

Временным управляющим также сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Зеон» в условиях отсутствии документов.  

На первом собрании кредиторов ООО «Зеон», состоявшимся 03.06.2024,  заявителем по делу, кредитором - ООО  «Паприка» принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Зеон» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника ООО «Зеон» процедуры банкротства - конкурсное производство.

Временный управляющий настаивает на признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что  лица, участвующие в деле  готовы финансировать процедуру  банкротства должника, зачислили денежные средства на депозит суда, предоставили  безусловные  доказательства тому, что  даже в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделок, фактическое исполнение будет реализовано.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Как следует из статей 14, 49, 67 Закона о банкротстве, в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В силу действия ст. 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет  имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

Согласно п. 14 Постановление от 17.12.2009 N 91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, заявителем по делу – ООО «Паприка» представлено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Зеон» в пределах суммы 250 000 руб., кроме того кредитор полностью погасил понесенные временным управляющим ФИО2 расходы в процедуре наблюдения и выплатил вознаграждение временного управляющего в общем размере 195 120 руб. 65 коп.

Судом также отклоняется довод представителя должника, изложенный в ходатайстве о прекращении (л.д. 14 т. 2), мотивированный ссылкой на пункт 13 Постановления от 17.12.2009 N 91, об обязанности представления временным управляющим доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в силу следующего.

Так, упомянутый пункт 13 Постановления от 17.12.2009 N 91, в частности, его первый абзац, содержит разъяснения о безусловной необходимости подтверждения источника финансирования процедуры банкротства должника, при подаче заявления уполномоченного органа признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета.

Таким образом, доводы должника в указанной части суд признает несостоятельными; основания, предусмотренного абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, для прекращения производства по делу, суд не усматривает.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства и принятое  на собрании кредиторов решение, суд считает, что ходатайство должника о прекращении производства по делу о его банкротстве следует оставить без удовлетворения, ООО «Зеон» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов 03.06.2024 принято решение об избрании арбитражным управляющим должника  ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

От Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО2, требованиям Закона о банкротстве.

Согласно  абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений  об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «Зеон»  суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» и  приложенные к нему документы в отношении представленной кандидатуры арбитражного управляющего, утверждает конкурсным управляющим ООО «Зеон» арбитражного управляющего ФИО2

Вознаграждение конкурсного управляющего выплачивается за счет имущества должника, а также в случае его недостаточности – за счет средств кредитора, изъявившего согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Конкурсный управляющий ООО «Зеон» ФИО2, в соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц. 

Конкурсному управляющему ООО «Зеон» необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально- правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1 , 85.1 , 112.1 , 113, 125, 129.1 , 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

Судам следует также учитывать, что при рассмотрении процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве (например, о продлении процедуры, об утверждении или освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей, об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего), государственная пошлина уплате не подлежит. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1–3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. 

Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика. 

При разрешении вопросов об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, судам в целях обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины.

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Доступ к судебным актам по делу, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника – ООО «Зеон» в пользу  кредитора – ООО  «Паприка».

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 66, 110, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ходатайства представителя должника и конкурсного кредитора – ООО «Юридическая Компания «Траст Информ» об отложении судебного заседания либо объявлении в нем перерыва и об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайства представителя должника об обязании заявителя по делу внести денежные средства на финансирование процедуры банкротства на депозит суда и о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения. 

Ходатайство временного управляющего удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Зеон» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеон»  (ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Зеон» (ИНН 

<

***>)  арбитражного управляющего ФИО2 – члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Зеон» в срок до 17 января 2025 года представить в суд отчет о результатах конкурсного производства, мотивированное ходатайство о завершении (прекращении) конкурсного производства или о продлении срока конкурсного производства в отношении должника с приложением документов в обоснование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеон» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паприка» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

С момента признания общества с ограниченной ответственностью «Зеон»  (ИНН 

<

***>) банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                        Д.П. Макаров