ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-2410/2023

г. Самара

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         28 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          06 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием посредством веб-конференции:

от АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники» - ФИО2, доверенность от 26.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кабельная индустрия»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2023 года по делу № А49-2410/2023 (судья Кудинов Р.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кабельная индустрия»

к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельная индустрия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники» о взыскании 57 474 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товара, поставленного по договору поставки № П10074/208-21 от 23.04.2021 за период с 29.08.2021 по 23.11.2021 (с учетом изменения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ от 29.11.2023, т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 48).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ФНПЦ «ПО «СТАРТ» ИМ. М.В. Проценко».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД «Кабельная индустрия» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «НИКИРЭТ» доводы истца опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители истца и третьего лица процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Кабельная индустрия» и АО «ФНПЦ «ПО «СТАРТ» ИМ. М.В. Проценко» в лице АО «НИКИРЭТ» 23.04.2021 был заключен договор поставки № П10074/208-21, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчик) продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять товар и оплатить его.

В соответствии со спецификацией и п.п. 3.1, 3.3 договора покупатель обязан оплатить стоимость товара в размере 3 639 384 руб. 43 коп. в следующем порядке: оплата производится покупателем на условиях предоплаты 30 % цены договора при наличии оригинала договора. Оставшиеся 70 % подлежат оплате в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем акта приема-передачи продукции. В случае обнаружения недостатков товара при его приемке и (или) отсутствия оригиналов указанных документов покупатель приостанавливает оплату до устранения недостатков.

Поставщик передал покупателю товар в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Покупатель оплатил товар в сумме 3 639 384 руб. 43 коп. с нарушением условий договора.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты в соответствии с   действующим законодательством РФ, соответственно в размере 1/300 действующей на день оплаты пеней по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты.

В связи с неполной оплатой стоимости товара в срок, установленный договором, поставщик изначально просил взыскать неустойку в размере 58 890 руб. 57 коп. за период с 29.08.2021 по 23.11.2021 согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 6). Поскольку претензия истца добровольно удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих мотивов.

Заявляя о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара, истец не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этану договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этану договора).

В соответствии п. 4.4 договора приемка продукции производится покупателем на своем складе в срок не позднее 25 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной по договору. Продукция считается прошедшей приемку при отсутствии рекламаций (претензий) к поставщику от покупателя в течение срока приемки, с последующим подписанием документа о приемке акта приема-передачи продукции. В соответствии с п. 2.2 договора акт приема-передачи продукции по п. 4.4 договора подписывается покупателем в течение 10 рабочих дней с момента прохождения приемки продукции по договору, а также предоставления поставщиком оригиналов первичных учетных документов (накладные, счета-фактуры) и подписанного со стороны поставщика в двух экземплярах акта приема-передачи продукции.

Приемка товара по качеству осуществляется путем проверки соответствия поступившего товара и документов, сопровождающих поставку продукции, в том числе накладной и счета-фактуры.

Продукция была поставлена поставщиком в адрес покупателя 09.08.2021, что подтверждается ТН № 223 от 30.07.2021. В процессе приемки продукции выяснилось, что поставщик неправильно оформил счет-фактуру, о чем поставщик был уведомлен 06.09.2021 по электронной почте. Таким образом, счет-фактура № 259 от 30.07.2021 со стороны поставщика первоначально был оформлен неверно и направлен в адрес покупателя с ошибками, в том числе в расчете НДС, в связи с чем не был принят покупателем. Верный счет-фактуру поставщик направил в адрес покупателя только 07.10.2021, он был получен покупателем 11.10.2021 (вх. № 4212/98 от 11.10.2021), что подтверждается самим документом и отслеживанием почтового отправления. Акт был подписан покупателем в установленные договором сроки - 25.10.2021, с учетом п. 2.2 договора и даты получения исправленного счета-фактуры (11.10.2021), (11.10.2021 + 10 раб. дней = 25.10.2021).

Срок оплаты (с учетом приостановки в случае отсутствия необходимых товаросопроводительных документов, предусмотренной п. 3.3 договора), составляет 15 рабочих дней со дня подписания покупателем акта и окончания оснований для приостановки. Таким образом, срок оплаты наступил 17.11.2021 (25.10.2021 + 15 раб. дней. = 17.11.2021).

Подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи был направлен в адрес истца 27.10.2021, что подтверждается письмом исх. № 2-33/3355 от 27.10.2021, описью вложения почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В связи с этим контррасчет ответчика суд верно признал верным и обоснованным условиями договора (ст. 421 ГК РФ). Период просрочки в данном случае составляет с 18.11.2021 по 23.11.2021 (6 дней), то есть 1 416 руб. 27 коп., которые ответчиком оплачены добровольно.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и с учетом условий заключенного между сторонами договора о сроках оплаты и оформлении необходимых документов о поставке, оснований ко взысканию неустойки с ответчика не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2023 года по делу № А49-2410/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина