2044/2019-218021(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23283/2019  

Дата принятия решения – 22 сентября 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  К.М. Вахитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби", Краснодарский край,  Тимашевский район, г.Тимашевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы неустойки за простой вагонов в размере 344 000,00 руб., суммы неустойки за  нарушение сроков платежа в размере 305 075,00 руб., расходов по оплате услуг  представителя в размере 10 000,00 руб.,  

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2019, в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сахиби", Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за простой вагонов в  размере 344 000,00 руб., суммы неустойки за нарушение сроков платежа в размере  305 075,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 дело  назначено к судебному разбирательству.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об объявлении  перерыва для уточнения исковых требований.  

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 16 час. 00 мин. 19.09.2019.  

После перерыва представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении  исковых требований – уменьшении до 330 000 руб. неустойки за простой вагонов, 294 375  руб. неустойки за просрочку платежа.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.  

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком  (клиент) заключен договор № 230 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в  соответствии с п.2.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента  организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой  грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные виды ТЭУ по организации  перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов в международном  и внутрироссийском сообщении на основании заявки на перевозку по форме,  представленной в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств истцом представлены  акты № 144 от 31.03.2019, № 188 от 22.04.2019, № 197 от 24.04.2019, № 210 от 30.04.2019,   № 248 от 20.05.2019.  

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, ответчиком в нарушение ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п.5.1 стоимость услуг оплачивается в рублях и включает в себя  провозные платежи, дополнительные сборы, расходы по обеспечению конвертации валюты  для расчетов с перевозчиками, стоимость других услуг перевозчика (включающих  дополнительные расходы, не отнесенные к перечню услуг) и иных третьих лиц,  привлеченных экспедитором для выполнения поручений клиента, вознаграждение  экспедитора. Стоимость услуг экспедитора согласовывается с клиентом и отражается в  заявке. Если в соответствии с действующим законодательством предоставляемые услуги  являются объектом обложения НДС, то величина НДС учитывается по действующей  налоговой ставке и отражается в документах, подтверждающих стоимость услуг.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за транспортно-экспедиционные  услуги производится клиентом на основании выставленного счета в течение трех рабочих  дней с даты отправления груженого вагона со станции отправления.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Между тем, из представленных ведомостей подачи и уборки вагонов,  железнодорожных накладных, платежных поручений, что обязательства по оплате услуг  истца исполнялись ответчиком с нарушением установленного договором порядка.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из п.6.14 договора следует, что сторонами согласована следующая ответственность  клиента за несоблюдение срока уплаты вознаграждения экспедитору: клиент уплачивает  экспедитору пеню за нарушение срока платежей, предусмотренных п.5.2 договора, в  размере 0,9% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа, в  случае просрочки до 30 дней включительно, в размере 5% от суммы, подлежащей оплате,  за каждый день нарушения срока платежа, начиная с 31 дня просрочки до фактической  уплаты такой суммы.  

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты по  вагонам 29457991, 29005485, 29146396, 52675006, 52622404, 29109139, 52622487 составила  294 975 руб.  

Расчет истца арбитражным судом проверен, является арифметически верным и не  противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Также согласно п.3.2.14 договора клиент обязан обеспечить организацию погрузочно- разгрузочных работ в согласованные сторонами сроки:  

- 5 суток на станциях выгрузки и/или погрузки с даты прибытия вагона; 

- 5 суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при  сдвоенных операциях клиента) (неполные сутки считаются полными).  

Даты прибытия вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном  формате. В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО  «РЖД», клиент представляет экспедитору заверенные печатью и подписью клиента копии  железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также  копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке.  Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение  перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».  

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком допущен простой  вагонов сверх установленного договором срока, а именно:  

- вагон 29005485 прибыл на станцию 06.03.2019, датой отправления от клиента  является 29.03.2019, простой составил 18 дней (ведомость подачи и уборки вагонов   № 036049, накладная № 26846166);  

- вагон 29457991 прибыл на станцию 05.03.2019, датой отправления от клиента  является 14.03.2019, простой составил 4 дня (транспортная железнодорожная накладная  ЭЕ743609, накладная № 26846048);  

- вагон 29146396 прибыл на станцию 29.03.2019, датой отправления от клиента  является 16.04.2019, простой составил 13 дней (ведомость подачи и уборки вагонов   № 044055, накладная № 26855019);  

- вагон 52675006 прибыл на станцию 29.03.2019, датой отправления от клиента  является 22.04.2019, простой составил 19 дней (ведомость подачи и уборки вагонов   № 045056, накладная № 26926381);  

- вагон 52622404 прибыл на станцию 29.03.2019, датой отправления от клиента  является 26.04.2019, простой составил 23 дня (ведомость подачи и уборки вагонов   № 046058, накладная № 26926715);  

- вагон 29109139 прибыл на станцию 29.03.2019, датой отправления от клиента  является 18.05.2019, простой составил 45 дней (ведомость подачи и уборки вагонов   № 054063, накладная № 27231649);  

- вагон 52622487 прибыл на станцию 17.04.2019, датой отправления от клиента  является 04.06.2019, простой составил 43 дня (ведомость подачи и уборки вагонов   № 062065, накладная № 27284814).  

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае простоя вагона по независящим от  экспедитора причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях,  определенных п.3.2.14 договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2 000  руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает документально  подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов.  

Доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии вины экспедитора и (или)  отсутствии вины в простое вагонов ответчиком не представлены.  

Таким образом, неустойка за простой вагона составляет 330 000 руб. (общее  количество дней простоя - 165 дней).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  требований.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя  в сумме 10 000 руб., в обоснование несения которых представлен договор № 16/19 на  оказание юридических услуг от 30.07.2019, платежное поручение № 1106 от 31.07.2019.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  

представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле.  

С учетом оказанных представителем истца услуг (составление иска, представление  интересов в судебных заседаниях), принимая во внимание фактические обстоятельства дела,  арбитражный суд считает, что расходы на представителя в размере 10 000 руб. не являются  чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке  юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, в связи с чем заявленное требование о  возмещении расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за  подачу иска в сумме 15 488 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном  объеме.  

Применительно к ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне  уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета в размере 484 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сахиби", Краснодарский край,  Тимашевский район, г.Тимашевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за простой вагонов в размере 330 000 руб., штраф  за нарушение срока оплаты в размере 294 375 руб., расходы по оплате услуг представителя в  размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 488 руб.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  излишне уплаченной государственной пошлины в размере 494 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Б.Ф. Мугинов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:17:05

 Кому выдана Мугинов Бахтияр Фаритович