Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-10185/2024

город Мурманск

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.01.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», юридический адрес: Большой ФИО1 пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала, пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, 

<

...> 

к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск», ул. Валентина Бирюкова, д. 5, к. 2, помещ. IV, г. Снежногорск, г.о. ЗАТО Александровск, Мурманская область, 184682 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1661 руб. 28 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 15.04.2024, 

ответчика – не участвовал,

третьего лица – не участвовал,

установил:

08.11.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 05.11.2024 № 2-4603/2024/14962 и определением от 14.10.2024 по делу № 2-4603/2024 поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик») к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Флотская, д. 15, кв. 8, г.Снежногорск, Мурманская область, согласно детализации финансового лицевого счета №

<

***> за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 2046 руб. 93 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное помещение передано в пользование физическому лицу по договору найма специализированного помещения № 788 «Б» от 23.10.2006; заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом доводов ответчика истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации задолженность за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 1661 руб. 28 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что АО «Ситиматик» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области. 

В заявленный ко взысканию период истцом приняты на себя обязательства по обращению с ТКО в отношении жилого помещения по адресу: ул. Флотская, д.15, кв. 8, г. Снежногорск, Мурманская область.

Поскольку финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО3, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов с ФИО3.

Мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области 11.05.2023 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Флотская, д. 15, кв. 8, г. Снежногорск, Мурманская область, не зарегистрирован.

Одновременно судом установлено, что по указанному адресу зарегистрирована ФИО3.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов с ФИО3.

Мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области 20.10.2023 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку ФИО3 скончалась 01.07.2013.

Полагая, что ФИО3 может являться собственником или нанимателем спорного помещения, истец обратился с исковым заявлением к последнему о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 12.09.2024 по делу № 2-4603/2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3, надлежащим – ФИО3; определением от 14.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3, на надлежащего – Администрацию; исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

В силу пункта 2 Правил № 1156 потребителем услуг признается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании подпунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5 Правил № 1156.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Соответственно, даже при отсутствии продуцирования отходов от использования жилого помещения в МКД, его собственник не может быть освобожден от внесения платы региональному оператору в части, касающейся продуцирования ТКО при содержании общего имущества МКД.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на передачу спорного помещения в пользование ФИО3 по договору найма специализированного помещения № 788 «Б» от 23.10.2006.

Вместе с тем, судом установлено, что собственником жилого помещения, по которому образовалась задолженность, является муниципальное образование городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ввиду чего, после снятия нанимателя с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью обязанность по содержанию недвижимого имущества возлагается на собственника.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорной квартире в заявленный период были зарегистрированы, проживали и несли расходы по ее содержанию иные лица, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

При указанных обстоятельствах именно на ответчика законом возложено бремя по внесению платы региональному оператору за услуги по обращению с ТКО.

Оснований для освобождения от указанной обязанности, в том числе, в зависимости от установленного в соответствующем муниципальном образовании способа расчета платы за ТКО (исходя из числа проживающих в жилом помещении либо исходя из площади жилого помещения), действующее законодательство не предусматривает.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО регламентируется также разделом XV (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность, размер которой исчислен исходя из количества собственников помещения.

Ответчиком возражений по применяемому в расчете нормативу не заявлено, контррасчет не представлен. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3.4 Публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО оплата за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производиться оплата.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку истец первоначально обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа в 2022 году, впоследствии в суд с исковым заявлением (08.08.2024) ввиду отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО в заявленный период (с 01.07.2021 по 30.06.2022) не пропущен.

Поскольку доказательств погашения суммы долга не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1661 руб. 28 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Расчет иска проверен судом и признан верным.

Определением от 15.11.2024 суд произвел зачет государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 11.08.2022 № 3551 и от 30.05.2024 №29196 в размере 400 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая сумму исковых требований, сумма государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 1600 руб., подлежащей доплате за рассмотрения иска в арбитражном суде, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.; государственная пошлина в размере 1600 руб. взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность в размере 1661 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.