Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4931/2018

город Псков

28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Радионовой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (место нахождения: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (место нахождения: 182112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 538 руб. 40 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки  обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании 82684руб. 36коп., в том числе 74298руб. 19коп. – задолженность по оплате поставленной в феврале-мае 2018 года тепловой энергии и горячей воды, 8386руб. 17коп. – пени, рассчитанные за период с 16.03.2018 по 18.10.2018, на неоплаченную задолженность по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50%, на частично оплаченную 16.08.2018 задолженность за февраль 2018 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

17.12.2018 от истца поступило письменное ходатайство об отказе от требования о взыскании основного долга, в связи с оплатой его ответчиком после подачи искового заявления в суд, а также ходатайство об увеличении размера пени до 8538руб. 40коп., в связи с их перерасчетом по ставке Центрального Банка Российской Федерации, изменившейся с 17.12.2018 с 7,50% до 7,75%, без увеличения периода их начисления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, в связи с погашением данной задолженности, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании пени, поскольку пени являются штрафной санкцией за нарушение обязательств оплаты поставки тепловой энергии и горячей воды, а ответчиком основной долг оплачен в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство истца об увеличении размера пени, в связи с их перерасчетом по ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, действующей на момент вынесения решения, противоречит части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениям, содержащимся в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, поскольку ответчиком основной долг оплачен в полном объеме 31.10.2018 и 08.11.2018, в данный период действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50.%

Суд, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в увеличении истцом размера пени, поскольку оно противоречит нормам материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела суд установил, что между сторонами 20.05.2013 заключен договор теплоснабжения №547 (теплоноситель – горячая вода), по которому истец (Энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абонент) тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Для расчетов за поставленную в феврале-мае 2018 года тепловую энергию и горячую воду истец предъявил ответчику счета-фактуры от 28.02.2018 №1112/547 на сумму 32134руб. 97коп., от 31.03.2018 №2015/547 на сумму 29588руб. 70коп., от 30.04.2018 №2913/547 на сумму 15044руб. 39 коп., от 31.05.2018 №3774/547 на сумму 530руб. 13коп., всего на сумму 77298руб. 19коп.

11.07.2018 истец направил ответчику претензию №07-3190 (л.д. 35-36), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

29.10.2018 истец обратился в суд с настоящим иском. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляла 74298руб. 19коп.

Ответчик, после обращения истца в суд, полностью оплатил поставленную в феврале-мае 2018 электроэнергию.

В этой связи суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от требования о взыскании основного долга за потребленную в феврале-мае 2018 электроэнергию, как не противоречащий нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа от требования производство по делу в части этого требования подлежит прекращению.

В части взыскания пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 8 386 руб. 17коп., рассчитанные за период с 16.03.2018 по 18.10.2018, в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Задолженность за указанный период подтверждается счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения, при частичной оплате долга, с учетом, ставки, действовавшей в период оплаты.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, оплата не произведена.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании пени законным,  обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 3307руб. от суммы иска 82684,36руб., а затем отказался от основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением. Соответственно, госпошлина, приходящаяся на сумму требований в размере 82684,36руб., составляющая 3307руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 74298руб. 19коп. за потребленную в феврале-мае 2018 года тепловую энергию и горячую воду - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки пени в размере 8 386 руб. 17 коп., рассчитанные за период с 15.03.2018 по 18.10.2018, начисленные на задолженность, образовавшуюся в феврале-мае 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                           И.М. Радионова