ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14309/2019

г. Вологда

26 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года по делу                   № А05-14309/2019, 

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее  – инспекция, ГЖИ) признании незаконным и отмене вынесенного в отношении товарищества собственников жилья «Сентябрь» постановления                          от 28.10.2019 № 01-10/676 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –            КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица привлечено товарищество собственников жилья «Сентябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  163009, 

<

...>; далее – ТСЖ «Сентябрь», товарищество).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление администрации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня                2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

ГЖИ в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

Товарищество в своих пояснениях по делу от 10.10.2020 отмечает отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 24 сентября 2020 года в целях полного и всестороннего исследования доводов сторон настоящее дело постановлено рассмотреть с проведением судебного заседания.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         (далее – АПК РФ).

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной с 21 августа                     по 17 сентября 2019 года Управлением муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее –  управление) в связи с обращением жителей  многоквартирного дома №16 корпус 2 по улице Федора Абрамова в городе Архангельске (далее – МКД)  внеплановой  выездной  проверки  соблюдения ТСЖ «Сентябрь» обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила   № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлено, что товариществом при содержании общего имущества МКД не организован должным образом  сбор твердых коммунальных отходов (далее -  ТКО), поскольку отсутствует емкость, предназначенная для  его сбора, что свидетельствует о нарушении пункта 26(1) Минимального перечня № 290, пунктов 3.7.1, 3.7.6 Правил № 170.

По итогам проверки управлением  оставлен акт проверки от 17.09.2019         №  28-16/03-19.625/4,  а также  товариществу выдано предписание от 17.09.2019 № 28-16/03-19.625/5 об устранении выявленных нарушений.

Кроме того материалы внеплановой проверки направлены инспекцию  для решения вопроса о возбуждении (об отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения поступивших материалов ГЖИ вынесла постановление от 28.10.2019 № 01/-10/676 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким постановлением, администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции поддержал позицию ГЖИ, усмотрев отсутствии вины товарищества в совершении вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ  установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. 

Объектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что собственниками помещений в МКД  в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья ТСЖ «Сентябрь» (протокол общего собрания собственников 08.08.2011 № 1).

В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 2 указанных  Правил  в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий), техподполья и подвалы, лестничные клетки, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом):

- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ;

- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138                 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, Минимальным перечнем № 290 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В соответствии с пунктом 3.7.6 Правил № 170 мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

В силу статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

По настоящему делу установлено, что для исполнения обязанности по сбору и вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов товариществом с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» заключены договор от 01.09.2011 № 7052/В  на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов и  от 01.01.2014 № 7052/У на оказание услуг утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от населения и потребителей, приравненных к населению. 

При этом в силу пункта 2.2.4 дополнительного соглашения к договору               от 01.09.2011 № 7052/В определено, что при наличии задолженности по оплате услуг, превышающей сумму двухмесячного платежа, а именно 13 599, 86 руб. приостанавливается вывоз (транспортировка) отходов от объектов товарищества. 

ГЖИ  установила, что по состоянию на 18.06.2019 у ТСЖ «Сентябрь»   имелась дебиторская задолженность перед МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» за вывоз твердых бытовых отходов по договору от 01.09.2011                       № 7052/В в сумме 10 975,83 руб., при этом  платежным поручением                           от 18.06.2019 № 146 ТСЖ «Сентябрь» произвело оплату в сумме 10 000 руб. МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» за вывоз мусора, то есть задолженность ТСЖ «Сентябрь» перед МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» по состоянию на 19.06.2019 составила 975,83 руб.

Однако контейнер для сбора твердых бытовых отходов 19.06.2019  вывезен с контейнерной площадки МУП «Спецавтохозяйство по уборке города».

По информации отдела финансов и договорной работы МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» услуги по планово-регулярному вывозу и размещению отходов по договору от 01.09.2011 № 7052/В приостановлены с 19.06.2019.

Поскольку контейнер вывезен с площадки МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» при отсутствии размера задолженности, установленного в пункте  2.2.4 дополнительного соглашения к договору от 01.09.2011 № 7052/В, то инспекция пришла к выводу об отсутствии вины товарищества и прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в противоправном деянии товарищества усматривается его вина.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как отмечалось ранее, действительно, мусорный контейнер вывезен и  услуги по вывозу мусора приостановлены по инициативе МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» 19.06.2019.

ГЖИ при этом ссылается на совершение таких действий названным лицом в нарушение положений пункта  2.2.4 дополнительного соглашения к договору от 01.09.2011 № 7052/В.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что товарищество при этом в период с 19.06.2019 по 17.09.2019 предпринимало меры к устранению данного нарушения, а также к соблюдению им требований жилищного законодательства, правил содержания жилых помещений.

Из положений  части  1 статьи 161 ЖК РФ,  подпункта «б» пункта 16 Правил № 491 следует, что  именно  на товарищество возложена обязанность при  управлении  многоквартирным домом обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 3.7.1 Правил №  170, в числе прочих  предусмотрена и  обязанность по  установке на обслуживаемых территориях сборников для твердых отходов.

В данном случае у товарищества имелась возможность для соблюдения Правил № 170,  Правил 491 и Минимального перечня № 290, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что товарищество было лишено возможности немедленно принять меры для устранения выявленных нарушений, и для этого были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

В связи с этим у ГЖИ не имелось оснований для вывода об отсутствии вины товарищества в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22  КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего спора, составляет два месяца.

Таким образом, двухмесячный срок привлечения товарищества к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (19.10.2020) истек, в силу пункта  6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на что указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003      № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

С учетом изложенного основания для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня                    2020 года по делу № А05-14309/2019 оставить без изменения,               апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина