96/2018-93326(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6182/2018

г. Хабаровск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:   

судьи Дюковой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Доставка Амур» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680054, 

<

...>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 305790730700011, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 50 126 руб. 35 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности № 01 от 13.07.2017 г.; от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доставка Амур»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 50 126 руб. 35 коп., составляющих долг по оплате поставленного  товара в размере 42 501 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими  

Определением суда от 20.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 04.06.2018 г. суд перешёл к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных  требований не представил.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. №  65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание первой инстанции.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по  условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель  обязался принять товар и оплатить его.  

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.  Под партией понимается определенная часть товаров, поступающая от  поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной (пункт  1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.3 договора, расчеты по настоящему  договору осуществляются в рублях. Датой оплаты по настоящему договору  является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика,  указанный в банковской.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата товаров производится  до момента фактической передачи товаров от поставщика покупателю  (предварительная оплата).  

В соответствии с условиями договора, истцом поставлен, а ответчиком  принят товар, согласно представленных в материалы дела универсальных  передаточных документов (УПД) № 1721 от 23.02.2016 г., № 1722 от  23.02.2016 г., № 2043 от 01.03.2016 г., № 2044 от 01.03.2016 г., № 2286 от  07.03.2016 г., № 2287 от 07.03.2016 г. на общую сумму 42 501 руб. 71 коп.  

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не  надлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 42 501 руб. 71  коп.  

Истец 10.10.2016 г. направил ответчику претензию с требованием об  уплате долга.  

Между тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору  поставки на общую сумму 42 501 руб. 71 коп.  

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиками не представлено, возражений не высказано.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в  размере 42 501 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.  

Помимо требования о взыскании долга, истец просил взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 7 624 руб. 64 коп.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного  обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты  процентов на сумму этих средств.  

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения  обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на  основании данной правовой нормы, является правомерным.  

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.02.2016 г. по 28.02.2018 г. составили 7 624 руб. 64  коп.  

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в размере 7 624 руб. 64 коп.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами,  установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доставка  Амур» долг в сумме 42 501 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 7 624 руб. 64 коп., а также расходы по  госпошлине в сумме 2 005 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова