ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23480/25-89-120

02 июня  2025  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля  2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАСАД" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001, 195265, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 21, ПР-КТ ГРАЖДАНСКИЙ, Д. 113, К. 3, ЛИТЕРА А, КВ. 258) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, 117403, Г.МОСКВА, ПР-Д ВОСТРЯКОВСКИЙ, Д. 10Б, СТР. 2, Э 2 ПОМ 34) о взыскании по Договору подряда СП-22/Н-СПБ/06 от 04.03.2022 задолженности в размере 4 496 409,21 руб., неустойки в размере 840 828,52 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 21.08.2024;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 01.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАСАД" обратилось с требованием  к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ" (о взыскании по Договору подряда СП-22/Н-СПБ/06 от 04.03.2022 задолженности в размере 4 496 409,21 руб., неустойки в размере 840 828,52 руб., а так же неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «НОРД-СПб» (Подрядчик) и ООО «НордФасад» (Субподрядчик) заключен договор  подряда №СП-22/Н-СПБ/06 от 04.03.2022 года, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Подрядчика комплекс работ по устройству штукатурного фасада, цоколя, ограждения переходных балконов (далее именуемые - работы), определенный проектной документацией, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, на объекте, указанном в п. 1.2. Договора, а Подрядчик обязуется принять результат работ и порядком, предусмотренным условиями настоящего Договора, уплатить стоимость работ, установленную в Ст. 4 Договора. 

Выполнение Субподрядчиком работ осуществляется на Объекте - «Жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, пристроенными и отдельно стоящими автостоянками и объектами социальной инфраструктуры. 

Этап строительства 7.1.1. Многоквартирный дом 7.1.1 со встроенными помещениями. Этап строительства 7.1.2. Надземная автостоянка закрытого типа 7.1.2», по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, участок 27 (юго-западнее пересечения Суздальского шоссе с Выборгским направлением ж.д.), в части «Этап строительства 7.1.1. Многоквартирный дом 7.1.1 со встроенными помещениями» (объект) (шифр 27/ЖД/7.1.1)

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по договору, что подтверждается двусторонними актами КС-2, КС-3, претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Порядок оплаты регламентирован пунктами 5.1 Договора, согласно которому: Оплата работ по настоящему Договору производится Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Статье 18 настоящего Договора, в порядке, установленном настоящим Договором.

В порядке обеспечения выполнения Субподрядчиком обязательств по качеству выполненных работ Подрядчик ежемесячно удерживает из платежей сумму в размере 7% (Семи процентов), в том числе НДС 20%, от стоимости выполненных работ. Удержанная сумма подлежит возврату Субподрядчику в полном размере по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты наступления последнего из событий, согласно абз.3 п.2.2., п.4.3. настоящего Договора, ввода объекта в эксплуатацию, за исключением сумм, оплаченных Подрядчиком за устранение недоделок Субподрядчика в выполненных работах.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет:

- по возврату гарантийного удержания  - в размере 4 496 409,21 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п.7.1. Договора Подрядчик в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты, следующей за датой получения документов, указанных в п.7.1. Договора, комиссионным порядком производит приемку работ, рассматривает документы, подписывает их или направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения, при этом мотивированный отказ с указанием недостатков и замечаний (в том числе по оформлению документов) может быть направлен Субподрядчику посредством электронной почты с любого адреса электронной почты с доменным именем cknord.com или cktema.com.

Подрядчик передает Субподрядчику по 1 (Одному) экземпляру подписанных со своей стороны документов, указанных в п.7.1. Договора, после получения Субподрядчиком подписей ответственных лиц Подрядчика в Акте (Актах) об отсутствии у Подрядчика замечаний по исполнению Субподрядчиком условий Договора, указанном в п.4.3. Договора, о чем в Акте (Актах) об отсутствии у Подрядчика замечаний по исполнению Субподрядчиком условий Договора представителем Субподрядчика проставляется оригинал подписи о получении документов.

Ответчик указывает на то, что денежные средства в размере 4 496 409,21 руб. удержаны ответчиком  в счет начисленной неустойки на основании  п. 1 ст. 407 ГК РФ и пункта 5.12 договора , где стороны согласовали, что  при осуществлении  оплаты по договору подрядчик вправе производить удержания сумм начисленных пени и или штрафов за нарушение субподрядчиком своих обязательств из сумм, причитающихся выплате субподрядчику.

Так же ответчик указывает на то, что работы по итоговому акту не сданы, в связи с чем, нет оснований для взыскания гарантийного удержания.  

Из материалов дела следует, что подрядчик осуществил передачу актов по форме КС-2 и КС-3 от правив в адрес  заказчика,  что подтверждается сопроводительным документами. 

В установленный договором срок мотивированного отказа от приемки работ и возражений по предъявленным объемам не поступило.

Следовательно, доводы ответчика об исчислении срока оплаты гарантийных удержаний являются необоснованными.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка являются необоснованным, поскольку из текста претензии следует, что истец просит осуществить возврат общей задолженности. Истец четко указывает в претензии в мотивировочной части о необходимости выплаты гарантийных удержаний. Что касается неустойки, что в последнем абзаце претензии истец указывает на то, что в случае не погашения задолженности будет также заявлено требование о взыскании договорной неустойки. Законодателем не установлено обязательное требование к содержанию претензии, не указано, что в ней должен содержаться расчет неустойки, так как при заключении Договора процентная ставка для ее расчета Сторонам известна. Отсутствие в претензии суммы и периода начисления пени, размера не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Истец направлял письма о приостановке выполнения. Письма и доказательства их отправки представлены в материалы дела.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору.

 С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании гарантийного удержания в размере 4 496 409,21 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 840 828,52 руб., а так же неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий договора следует, что пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что за задержку Подрядчиком оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате неустойки (пени) в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом отклонен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока возврата гарантийного удержания, в то время как условиями договора ответственность заказчика за нарушение такого срока не предусмотрена.

Спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением заказчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 9.5 договора. Сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к ответчику за нарушение срока оплаты гарантийного удержания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ № 305-ЭС18- 24788 от 21.01.2019 и № 305-ЭС21-14922 от 16.12.2021, согласно которым условие об ответственности за нарушение сроков возврата гарантийной суммы должно быть прямо предусмотрено договором, поскольку природа гарантийного удержания отлична от оплаты выполненных работ.

Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,330, 702, 711,740 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАСАД" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 496 409,21 руб., госпошлину в размере 110 787, 70 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко