АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52304/2019

26 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52304/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 568 657 руб. 78 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 568 657 руб. 78 коп. по договору № 200-15 от 18.12.2015.

Определением от 06.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

 Представитель истца к участию в судебном заседании не допущен ввиду несоблюдения требования п. 4 ст. 61 АПК РФ, а именно не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Ответчик не явился, в материалы дела поступили возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 02.10.2019 судебное заседание назначено на 28.10.2019.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 29.10.2019 судебное заседание отложено на 20.11.2019.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств Отзыв на возражение Ответчика, представленного истцом 25.10.2019 в дело №А60-52304/2019, как основанного на не допустимых и не относящихся к данному делу доказательствах.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истцом представлены документы из сети Интернет в отношении ООО Типография «Домино», ООО ПФ «Домино», ООО ПО «Домино», ООО «Корвет», документы приобщены к материалам дела. Возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об исключении доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АВЕРС» (Поставщик) и Ответчиком ООО «КОРВЕТ» (Покупатель) заключен договор на поставку бумажной продукции № 200-15 от 18.12.2015 г., согласно которому Поставщик обязался поставлять бумажную продукцию (далее -товар) в адрес Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать полученный товар.

В рамках указанного договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар на общую сумму 602957,51 руб. по следующим товарным накладным: № 16-10651 от 26.10.2016 г., № 16-10812 от 31.10.2016 г., № 16-10921 от 02.11.2016 г., № 16-11070 от 08.11.2016 г., № 16-11107 от 09.11.2016 г., № 16-11804 от 25.11.2016 г., № 16-11894 от 29.11.2016 г., № 16-11975 от 30.11.2016 г., № 16-12055 от 01.12.2016 г., № 16-12234 от 06.12.2016 г., № 16-12412 от 09.12.2016 г., № 16-12448 от 12.12.2016 г., № 16-12558 от 14.12.2016 г., № 16-12945 от 23.12.2016 г., № 16-13217 от 30.12.2016 г., № 17-00208 от 12.01.2017 г., № 17-00166 от 13.01.2017 г. 

Данный товар был принят Покупателем, что подтверждают имеющиеся на названных накладных отметки - оттиск круглой печати и подпись представителя ответчика.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, по состоянию на 10.10.2017 года задолженность ООО «Корвет» перед ООО «Аверс» составила сумму 568 657, 78 рублей, что подтверждается актом сверки между сторонами спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела. 

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор уступки права (цессии) №17 от 18.12.2017, заключенный между ООО «Аверс» (Цедент) и ООО ПФ «Домино» (Цессионарий), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, возникшее из отношений по договору №200-15 от 18.12.2015, заключенного между Цедентом и Должником – ООО «Корвет» (ИНН 

<

***>, КПП 744901001) (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что сумма уступаемого в соответствии с п.1.1.  настоящего договора требования составляет 568657,78 руб., в т.ч. НДС, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.12.2017.

По договору № 17 уступки права (цессии) от 18.12.2017г. Цессионарием выступило ООО ПФ «Домино» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО3 которому на момент заключения данного договора принадлежало 100% долей ООО ПФ «Домино».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО ПФ «Домино» ликвидировано 17.09.2019.

Как пояснил ответчик, в результате переговоров о порядке погашения взаимных задолженностей было принято решение о том, что ООО «Аверс» уступает свое право требования задолженности ООО «Корвет» в сумме 568657,78 руб. по договору №17 уступки права требования (цессии) от 18.12.2017г. новому кредитору - ООО ПФ «Домино», при этом новый кредитор списывает свою задолженность перед ОО «Корвет» на соответствующую сумму в размере 568657,78 руб., а затем ООО ПФ «Домино» должно было переуступить соответствующую сумму дебиторской задолженности своего должника - ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: г. Челябинск, чп. Тагильская, 30) по договору ступки права требования в адрес ООО «Аверс».

В материалы дела ответчиком также представлен акт о зачете взаимных требований от 18.12.2017г., заключенный между ООО ПФ «Домино» и ООО «Корвет» на сумму 568657 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений п. 2 ст. 407 ГК РФ, п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 указанной статьи).

Представленный в материалы дела договор уступки права (цессии) №17 от 18.12.2017 соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод истца о том, что договор уступки права требования между ООО «Аверс» и ООО ПФ «Домино», является незаключенным, поскольку письмом №121 от 29.01.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление об отзыве  предложения от подписания договора уступки судом отклонятся, поскольку договор цессии никем не оспорен, не признан недействительным, доказательств его расторжения также не представлено.

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку договором уступки права (цессии) №17 от 18.12.2017 произведена замена кредитора по требованию, возникшего из отношений по договору №200-15 от 18.12.2015, оснований для вывода о незаключенности данного договора в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            Л.М. Килина