АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-3365/2018

20.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.04.2018   

Решение  в полном объеме изготовлено   20.04.2018                         

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304384820800041, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 14.02.2018 №11 осс/д, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, - паспорт, доверенность.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – Фонд социального страхования, ответчик) о признании недействительным решения от 14.02.2018 №11 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафа за неуплату страховых взносов за 2014 в размере 11 396, 27 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и в связи с материнством за 2014 в размере 56 981, 36 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании требования не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304384820800041 состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении – Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 с 11.08.1999 и является плательщиком страховых взносов.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением – Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 на основании решения от 19.09.2017 № 237 осс/д проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов  ИП ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 12.01.2018 № 237 осс/д, рассмотрев материалы проверки и представленные ИП ФИО1 возражения, принято решение от 14.02.2018 № 11 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах.

Данным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), предпринимателю предложено уплатить штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 12 357, 54 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 61 787, 70 руб., пени по состоянию на 01.01.2017 в сумме 365, 81 руб. Основанием принятия решения в данной части явился вывод Фонда социального страхования о том, что предпринимателем при расчете страховых взносов неправомерно применен пониженный тариф, предусмотренный статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ.

По мнению Фонда социального страхования, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование и имеющих сертификат специалиста. Между тем, при расчете страховых взносов предприниматель применял пониженный тариф, установленный пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в отношении всех работников. 

Полагая, что решение Фонда социального страхования в части начисления недоимки за 2014г. в размере 56 981,36 руб. и штрафа, начисленного на недоимку 2014г.  в размере 11 396,27 руб. не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                      ИП ФИО1 относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, послужили выводы Фонда социального страхования о том, что страхователем при расчете страховых взносов неправомерно применен пониженный тариф, предусмотренный статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009            № 212-ФЗ.

По мнению Фонда социального страхования, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Между тем, при расчете страховых взносов за 2014 год предприниматель применял пониженный тариф, установленный пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в отношении работников, не имеющих высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ), и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 333-ФЗ, действующей с 01.01.2014) в 2012-2018 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2014: ПФР – 20 процентов; ФСС РФ – 0,0 процента; ФФОМС – 0,0 процента.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком страховых взносов, в спорный период осуществлял фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 25.07.2011 № ЛО3802-000499, в настоящее время – на основании лицензии от 18.03.2016 № ЛО38-02-001332. Кроме того, заявитель является плательщиком единого налога на вменённый доход, что не оспаривается Фондом социального страхования.

Заявитель при расчете размера страховых взносов за 2014 применил тариф, установленный в вышеуказанной норме, поскольку  работники осуществляют  фармацевтическую деятельность и он является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. 

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Фармацевтическая деятельность на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности. Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус предпринимателя как фармацевтической организации и плательщика единого налога на вмененный доход, суд считает, что заявитель в рассматриваемый период времени относился к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ.

При толковании вышеприведенных положений нормативных актов Фондом социального страхования не принято во внимание, что критерием, определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, является вид осуществляемой деятельности и применение единого налога на вмененный доход, в свою очередь, вид деятельности, определяется кодом ОКВЭД, присвоенных организации.

При этом пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) содержал отсылочные нормы на положения Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывал на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в фармацевтической организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения, указанным заинтересованным лицом критериям: наличие соответствующего образования и сертификата специалиста.

Исходя из норм Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

При таких обстоятельствах, выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015). 

На основании вышеизложенного, суд считает, что Фондом социального страхования ошибочно сделан вывод о том, что заявителем неверно применены пониженные тарифы, не доказан тот факт, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, в силу закона имела право применять соответствующий тариф только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющих сертификат специалиста, в связи с чем, Фондом социального страхования не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ.

Статьями 3 и 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» внесены изменения в подпункт 10 пункта 4 статьи 33 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пункт 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответственно.

Указанным Законом установлено, что с 1 января 2015 пониженные тарифы применяются только к выплатам, производимым аптечными организациями, в пользу физических лиц, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению (т.е. имеют фармацевтическое образование и сертификат специалиста или допуск). Следовательно, с 01.01.2015 выплаты прочим физическим лицам облагаются взносами по общеустановленным тарифам.

В рассматриваемом деле отчетным периодом для страхователя является 2014 год, при исчислении страховых взносов страхователь руководствовался законодательством, действующим в указанный период времени. К спорным правоотношениям не могут быть применены положения Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2015 года, поскольку данные правовые нормы не имеют обратной силы в отношении спорных правоотношений, возникших до введения их в действие.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд полагает, что требование о признании незаконным решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 от 14.02.2018 № 11 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафа за неуплату страховых взносов за 2014 в размере 11 396 руб. 27 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и в связи с материнством за 2014 в размере 56 981 руб. 36 коп., как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шабатуровой О.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного на основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Фонда социального страхования в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. оплаченные ИП ФИО1 при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 20.02.2018 № 276.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) от 14.02.2018 № 11 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления штрафа за неуплату страховых взносов за 2014 в размере 11 396 руб. 27 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и в связи с материнством за 2014 в размере 56 981 руб. 36 коп., как несоответствующее  Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                Л.В. Назарьева