Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело №А41-66573/23

13 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2023 г.

            Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-66573/23 по исковому заявлению заявления ООО «Факел-Спецодежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «Крокус Интернэшнл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № К02-07-2020/ЦКАД/15 от 02.07.2020 г., неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факел-Спецодежда» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Крокус Интернэшнл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № К02-07-2020/ЦКАД/15 от 02.07.2020 г., неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, без вызова сторон.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части своевременной оплаты поставленного истцом товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности ввиду ее оплаты. Заявил о снижении размера  неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения принята судом 03 октября 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как установлено  судом и следует из материалов дела между ООО «Факел-Спецодежда» (далее – поставщик, истец) и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №К02-07-2020/ЦКАД/15 от 02.07.2020г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора, доставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты (далее по тексту – Товар), согласно спецификациям. 

Как указано в п. 3.2. договора, покупатель производит оплату товара в порядке, и сроки, указанные в Спецификации.

В соответствии с п 3.1. Спецификации №1 от 11.05.2023г. покупатель оплачивает аванс в размере 100% от стоимости Товара.

Во исполнение принятых обязательств истцом был поставлен товар, что подтверждается УПД № 26521 от 20.05.2023 г. на общую сумму 75 195 руб., подписанным двумя сторонами без замечаний.

По тексту искового заявления истец указывает на отсутствие оплаты за поставленный товар и образовавшуюся в связи с этим задолженность у ответчика перед истцом в размере 75 195 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2023 г. с требованием вернуть образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно положением ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В установленные судом сроки истец заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, указав на полное погашение суммы основного долга со стороны ответчика

Согласно ч.1 ст . 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика неустойку, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

Требование о  взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 323,43 руб. на период  с 23.05.2023 по  18.08.2023 заявлено истцом на основании пункта 5.6 договора.

В соответствии с п.5.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставленного поставщиком по договору, покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,02% от стоимости не оплаченного товара в срок, но не более 20%.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки, а также период начисления проверены судом и признаны верными.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в срок подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требование  истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчик не представил надлежащего обоснования необходимости снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере549,08 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судом установлен факт несения истцом испрашиваемых почтовых расходов, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Крокус Интернэшнл» о применении положений статьи 333 ГК РФ отказать.

Принять в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение (уменьшение) исковых требований.

Взыскать с АО «Крокус Интернэшнл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Факел-Спецодежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 323,43 руб., почтовые расходы в размере 549,08 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 52,55 руб.

Возвратить ООО «Факел-Спецодежда» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению № 10106 от 02.08.2023 г., в размере 2997,45 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Т.Ю. Цыганкова