Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-6176/2025

город Брянск

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 23.12.2025.

В полном объеме текст решения изготовлен 23.12.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Скоромной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 563 813 руб. 16 коп. убытков

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 01.01.2025 № Д/5);

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 23.12.2024 № 32 АБ 2294036),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Брянской области на основании определения Советского районного суда г. Брянска от 27.05.2025 для рассмотрения по подсудности поступили материалы гражданского дела № 2-2445/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее - ООО «БрянскЭлектро», сетевая организация, истец) к ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 563 813 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, с заявленными требования не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.05.2016 между ООО «БрянскЭлектро» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8211 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: многофункциональное нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 57,09 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 380В (кВ), максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя: многофункциональное нежилое здание, расположенное (которое будет располагаться) по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Гражданская, уч. 9, кадастровый номер земельного участка 32:28:0032014:76.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 2 года с даты заключения договора.

Изначальный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора, истекал в 3 квартале 2017 года.

Печень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (далее – ТУ), которые являются неотъемлемой частью договора о техническом присоединении и приведены в приложении № 1 к нему. Указанные ТУ подготовлены и выданы ИП ФИО1 в соответствии с приказом УГРТ Брянской области от 25.12.2015 № 42/8-пэ.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 34 334 руб. 53 коп.

По инициативе ответчика, в соответствии с пунктом 9 договора, срок мероприятий по технологическому присоединению, а также срок действия ТУ (приложение № 1 к договору) неоднократно продлялись путем заключения дополнительных соглашений (от 22.08.2018 № 1, от 27.12.2019 № 2, от 09.04.2021, от 27.03.2023 № 3). Так, согласно последнему из заключенных сторонами спора дополнительных соглашений от 27.03.2023 срок действия ТУ установлен до 07.04.2024.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «БрянскЭлектро» осуществлены мероприятия по подготовке к технологическому присоединению объекта ИП ФИО1.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на ответчика, последним не исполнены. Уведомлений об исполнении мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с пунктом 8 договора, истцу не поступало.

Невыполнение ответчиком условий, предусмотренных пунктом 8 договора и ТУ сделало невозможным дальнейшее исполнение истцом обязательств по фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

Обосновывая заявленные требования, истец отметил, что срок действия договора технологического присоединения зависит от срока действия ТУ, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

С учетом изложенного, а также с учетом срока действия ТУ, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 27.03.2023 (до 07.04.2024), обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения от 12.05.2016 № 8211 прекратились 07.04.2024.

В свою очередь, прекращение действия договора, по мнению истца, является основанием для взыскания с предпринимателя в пользу сетевой организации убытков по договору об осуществлении технологического присоединения от 12.05.2016 № 8211.

Согласно акта компенсации фактически понесенных расходов (л.д. 50) размер расходов, понесенных сетевой организацией составил 598 147 руб. 69 коп. С учетом произведенной заявителем оплаты услуг за технологическое присоединение по договору от 12.05.2016 № 8211 в размере 34 334 руб. 53 коп. размер убытков составил 563 813 руб. 16 коп.

Направленная истцом ответчику претензия от 24.04.2024 № 24-3924-ИСХ/ВЭ с требованием оплатить фактически понесенные расходы сетевой организации в размере 563 813 руб. 16 коп., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1 которой условием отказа заказчика от исполнения данного договора является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной указанным пунктом продолжительности.

Таким образом, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III части 1 ГК РФ).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В соответствии с условиями спорного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и ТУ по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий как сетевой организацией, так и заявителем.

Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных ТУ для заявителя и для сетевой организации.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из изложенного, наличие действующих ТУ является непременным условием осуществления технологического присоединения.

При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия ТУ.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае срок действия ТУ в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2023 № 3 истек 07.04.2024.

Вместе с тем, срок действия договора технологического присоединения зависит от срока действия ТУ, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

По истечении срока действия выданных заявителю ТУ, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку ТУ содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8838, от 01.02.2018 № 302-ЭС17-21484).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая изложенное, обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения прекратились 07.04.2024.

Кроме того суд учитывает следующее.

При рассмотрении настоящего дела истцом указано, что в рамках дела № А09-5854/2022 рассматривалось исковое заявление ООО «БрянскЭлектро» к ИП ФИО1 взыскании неустойки по тому же договору от 12.05.2016 № 8211.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу сетевой организации взыскано 34 334 руб. 53 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий, предусмотренных ТУ. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках указанного дела судом установлено, что возложенные на ИП ФИО1 пунктом 8 договора обязательства по выполнению поименованных в ТУ мероприятий по технологическому присоединению ею не выполнены в установленный пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019) срок, то есть до 15.08.2020.

В рамках рассмотрения настоящего спора ИП ФИО1 в материалы дела также не представлено доказательств исполнения в установленный с учетом дополнительного соглашения от 27.03.2023 № 3 срок, то есть до 07.04.2024, взятых на себя обязательств по осуществлению мероприятии, предусмотренных ТУ.

При условии утраты заинтересованности в исполнении договора от 12.05.2016 № 8211 предприниматель была вправе обратиться в адрес сетевой организации с требованием о его расторжении, вместе с тем по заявлениям ИП ФИО1 неоднократно продлялись сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и сроки действия ТУ к договору (дополнительные соглашения от 22.08.2018, от 27.12.2019, от 09.04.2021, от 27.03.2023), что свидетельствует о намерении ответчика выполнить ТУ к договору в целях технологического присоединения объекта.

Представленные предпринимателем в материалы дела в подтверждение довода о технологическом присоединении спорного объекта недвижимости к электросетям акты суд находит не относящимися к предмету настоящего спора.

Так, при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.05.2016 № 8211 ответчиком указан объект - многофункциональное нежилое здание, расположенное (которое будет располагаться) по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Советский район, ул. Гражданская, уч. 9, кадастровый номер земельного участка: 32:28:0032014:76, принадлежащий на праве собственности ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.03.2016.

Согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных пунктами 8, 9 Правил № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

В этой связи ответственность за достоверность данных, указанных в заявке на технологическое присоединение, лежит на ИП ФИО1.

Как усматривается из акта об осуществлении технологического присоединения (смена владельца) от 04.07.2019 № 13-10950/2019/ф/СОВ (л.д. 131-134), технологическое присоединение осуществлено в отношении объекта - внешнее электроснабжение строительной площадки.

Поскольку доказательств технологического присоединения именно многофункционального здания, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Советский район, ул. Гражданская, д. 9, в материалы дела не представлено, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 14.03.2023 № 13-10905/2022/ф/СОВ (л.д. 135-137), акт о выполнении технических условий от 14.03.2023 № 13-10905/2022/ф/СОВ (л.д. 138-140) и акт об осуществлении технологического присоединения (увеличение мощности) от 14.03.2023 № 13-10905/2022/ф/СОВ (л.д. 141-144) относятся именно к внешнему электроснабжению строительной площадки, а не к спорному зданию.

Кроме того, указанные акты составлены к договору об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2022 № 13-10905/2022/ф/СОВ, а не к спорному договору от 12.05.2016 № 8211, и в отношении ТП-0148, а не в отношении ТП-95, в которой сетевой организацией выполнялись работы в соответствии со спорным договором от 12.05.2016 № 8211.

Так же уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, технические условия на технологическое присоединение от 05.03.2025 № 13-1230/2025/ф/СОВ, акт о выполнении технических условий от 08.04.2025 № 13-1230/2025/ф/СОВ, акт проверки / демонтажа (вывода из эксплуатации) / ввода в эксплуатацию прибора (измерительного комплекса) учета электрической энергии от 08.04.2025 № 3230-34097 составлены к договору от 11.03.2025 № 13-1230/2025/ф/СОВ, в отношении здания, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Советский район, ул. Гражданская, д. 9/1, и в отношении ТП-0148.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией выполнены следующие мероприятия в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.05.2016 №8211:

1. подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю (14 796 руб. 36 коп.);

2. разработка проектно-сметной документации (ПСД) и установка ВА 1000А и ЩО-70 в ПТ-95 (290 922 руб. 79 коп.);

3. рассмотрение (согласование) ПСД (4 499 руб. 34 коп.);

4. замена трансформатора на ТМГ-400кВА в ТП-95 (287 852 руб. 95 коп.).

Факт выполнения указанных мероприятий сетевой организацией ответчиком документально не опровергнут. При этом предпринимателем также не оспорено неисполнение ею своих обязательств именно по договору от 12.05.2016 № 8211 в части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных ТУ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Исследовав и оценив представленные в материалы документы в порядке статей 65, 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что сетевая организация, выполнив со своей стороны обязательства по договору, не имела возможности для технологического присоединения объекта ИП ФИО1 к электрическим сетям в связи с невыполнением ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению согласно ТУ.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком указанных выше затрат сетевой организации полностью или в части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании убытков суд находит заявленным правомерно.

Вместе с тем, при определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Пунктом 17 договора от 12.05.2016 № 8211 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Оценив содержание указанного пункта и всего договора в целом, суд приходит к выводу, что в договоре не установлено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), поэтому неустойка по общему правилу признается зачетной и убытки могут быть взысканы только в сумме, не покрытой неустойкой.

При этом, как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2023 по делу № А09-5854/2022, с предпринимателя в пользу сетевой организации взыскано 34 334 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 17 договора от 12.05.2016 № 8211 за просрочку исполнения обязательств по выполнению поименованных в ТУ мероприятий.

В рассматриваемом случае общим основанием исковых требований о взыскании неустойки в рамках дела № А09-5854/2022 и убытков в рамках настоящего дела выступает один и тот же факт неисполнения ИП ФИО1 обязательств по выполнению поименованных в ТУ мероприятий, то есть начисление неустойки и причинение убытков истец связывает с одним и тем же фактом нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая, что одновременное взыскание убытков и пени (штрафная неустойка), в настоящем случае не предусмотрено ни законом, ни заключенным договором, общая сумма взыскиваемых убытков подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 34 334 руб. 53 коп., ранее взысканной с предпринимателя в пользу сетевой организации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 529 478 руб. 63 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска, равной 563 813 руб. 16 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 33 191 руб.

При подаче в суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 276 руб. по платежному поручению от 03.03.2025 № 977.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 284 руб. 54 коп. в порядке возмещения судебных расходов.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 16 915 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

частично удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 529 478 рублей 63 копеек убытков, понесенных в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.05.2016 № 8211, а также взыскать судебные расходы в размере 14 284 рубля 54 копейки по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 915 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Л.Н. Скоромная