ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62638/2022

город Ростов-на-Дону

19 июля 2023 года

15АП-4489/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии: директора истца - ФИО2 на основании приказа № 1 от 28.02.2005, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Юг» (далее – истец,  общество, ООО «Стройпроект-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (далее – ответчик, организация, НКО «Фонд капитального ремонта МКД») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 301574,11 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

16.02.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в иске отказано.

В связи с поступлением от ООО «Стройпроект-Юг» заявления о составлении мотивированного решение, 27.02.2023 оно изготовлено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2023.

Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что размер предельной стоимости соответствующего вида работ утвержден приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 07.06.2019 года № 210 «О внесении изменений в приказ министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 28.11.2016 № 415 «Об утверждении предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт» (далее – Приказ).

Судом установлено, что стоимость выполненных дополнительных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, превысила предельный размер стоимости работ, утвержденную Приказом. В связи с вышеизложенным у регионального оператора отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, превышающие предельную стоимость работ, установленную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Ограничение по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения № 615, обусловлено тем, что заключению названных договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 223 Положения № 615 не позволяет изменять предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены.

Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В круг обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, помимо факта выполнения работ, их сдачи заказчику и обстоятельств приемки спорных работ, входят обстоятельства согласования спорного объема дополнительных работ с заказчиком и объективной необходимости их выполнения

Отклоняя доводы иска, суд первой инстанции принял во внимание, что подписание заказчиком актов приемки выполненных работ и иных относящихся к приемке работ документов не порождает у последнего обязанности оплатить принятые работы, поскольку фактическое принятие работ является правом заказчика, но его осуществление не приводит к возникновению у подрядчика не основанного на договоре права требовать их оплаты. 

Доказательств того, что невыполнение спорных работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ обществом в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройпроект-Юг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В ходе выполнения работ на объекте у подрядчика возникла необходимость произвести дополнительные работы, без производства которых невозможно окончить капитальный ремонт, производство данных работ привело к увеличению стоимости работ по договору, о чем заказчика знал, так как осуществлял строительный контроль на объекте. Согласно пункту 12.2 при необходимости изменения объемов работ, стороны согласовывают измененные объемы работ путем подписания акта изменения объемов. Такой акт согласован и подписан ответчиком 01.08.2022. Данный документ опровергает вывод суда об отсутствии доказательств предварительного согласования дополнительных работ с заказчиком. Кроме того, выполнение дополнительного объёма работ согласовано с уполномоченным представителем собственников данного многоквартирного дома ФИО3, что отражено в приложенных формах КС-2, комиссионном акте приемки выполненных работ. ООО «СтройПроект-Юг» выполнило в полном объеме весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома с учетом дополнительных объемов работ. Общая стоимость работ составила 1044367,79 руб. Предельная стоимость 1 кв.м ремонтируемой поверхности составляла 2687 руб., применяется на проведение работ по капитальному ремонту фасада (цоколь, отмостка, входная группа) всех многоквартирных домов без учета индивидуальных характеристик дома. После проведения организацией строительно-монтажных работ было выявлено, что ремонт фасада составил 277 кв.м. (расчет 277 кв.м х 2687 руб. = 744299 руб.), тогда как для выполнения комплекса строительно-монтажных работ необходимо было 1044367,79 руб. Согласно пункту 3.7 оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным договоре после предоставления соответствующей документации. Платежными поручения от 04.08.2022, 29.09.2022, а также с учетом ранее оплаченного аванса, заказчик оплатил выполненные работы на сумму 742793,68 руб., задолженность составила 301574,11 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что стоимость выполненных дополнительных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, превысила предельный размер стоимости работ, утвержденной приказом. В связи с вышеизложенным у регионального оператора отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, превышающие предельную стоимость работ, установленную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения, к которым приложил дополнительное соглашение к договору № РТС223А210078 от 02.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, КС-2 № 1 от 01.08.2022, КС-3 № 1 от 01.08.2022, КС-2 № 3 от 01.08.2022, КС-3 № 3 от 01.08.2022.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Истец представил для приобщения к материалам дела: акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 26.09.2023 на 38544,91 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 26.09.2022 на 38544,91 руб.; платежного поручения № 4070 от 29.09.2022 на 38544,91 руб.; комиссионного акта о приемке выполненных работ от 26.09.2022 на 38544,91 руб.

В судебном заседании, открытом 07.07.2023, представитель истца дал пояснения, представил на обозрение суда документы, непосредственно связанные с предметом спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 июля 2023 года до 12 час. 00 мин.

 Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между организацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор № РТС223А210078 от 02.12.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Горячий Ключ (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Результатом работ по настоящему договору является комплект разработанной проектной документации в составе расчетов, чертежей и прочих документов, содержащих технические (архитектурные) решения, учитывающие конструктивные, инженерные, функционально-технологические, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования к объекту, включая сметную стоимость работ по капитальному ремонту на объекте, а также законченный капитальным ремонтом объект, что подтверждается комиссионным актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами Российской Федерации, переданный подрядчиком и принятый заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составила 29550125,62 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> предусмотрены работы по ремонту фасада общей стоимостью 758480,72 руб.

Договором установлено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена:

- на основании разработанной подрядчиком проектной документации, после проведения её экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости путем расчета договорного коэффициента, учитывающего в том числе снижение цены по заявке по итогу электронного аукциона (приложение № 18);

- увеличена, но не более чем на 15%, связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- снижена при уменьшении предусмотренных договором объемов оказания услуг и (или) выполнения работ в ходе их проведения по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.5 договора изменение цены должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами.

В случае внесения изменений в Положение, утв. ПП РФ № 615 в части порядка изменения цены договора, стороны вправе изменить положение настоящей статьи соглашением сторон.

В случае изменения стоимости работ по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, стороны обязаны не позднее даты приема - передачи выполненных работ по объекту (объектам) заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора.

В ходе рассмотрения спора в апелляционном суде установлено, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № РТС223А210078 от 02.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в связи с изменением  стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных домов стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.1 договора и считать цену договора 29171851,07 руб. 

Указанным дополнительным соглашением установлено, что стоимость капитального ремонта фасада по адресу: 

<

...> составляет – 742793,68 руб.

Согласно пункту 3.7 договора оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным договоре после предоставления соответствующей документации.

В обосновании заявленных требований, истец указывает, что в ходе выполнения работ на объекте у подрядчика возникла необходимость произвести дополнительные работы, без производства которых невозможно окончить капитальный ремонт. Фактическое производство данных работ, соответственно, привело к увеличению цены по договору, о чем заказчик знал, так как осуществлял строительный контроль на объекте. 

Истцом, в подтверждение заявленных требований представлены следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.08.2022, за капительный ремонт фасада спорного МКД на 704248,77 руб. (л.д. 125-129);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 01.08.2022, за капительный ремонт фасада спорного МКД на 704248,77 руб. (л.д. 130);

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 26.09.2023, за капительный ремонт фасада спорного МКД на 38544,91 руб.; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 26.09.2022, за капительный ремонт фасада спорного МКД на 38544,91 руб.; 

- комиссионный акт о приемке выполненных работ от 26.09.2022, за капительный ремонт фасада спорного МКД на 38544,91 руб.

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3, за капительный ремонт фасада спорного МКД на 301574,11 руб. (л.д. 14-15);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3, за капительный ремонт фасада спорного МКД на 301574,11 руб. (л.д. 13);

- акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонта фасада (дополнительные работы) от 01.08.2022 на 301574,11 руб. (л.д. 16);

- акт изменения объемов работ по капитальному ремонту фасада спорного МКД от 01.08.2022, в соответствии с которым общая стоимость работ (капитальный ремонт) составила 1044367,79 руб. (л.д. 104-106).

Общество выполнило в полном объеме весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома с учетом дополнительных объемов работ. 

Общая стоимость работ составила 1044367,79 руб.

Истец утверждает о наличии задолженности в размере 301574,11 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий иск, суд руководствуется следующими нормами права.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общим правилам, определяющим правоотношения сторон по договору подряда, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В порядке пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договором установлено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена:

- на основании разработанной подрядчиком проектной документации, после проведения её экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости путем расчета договорного коэффициента, учитывающего в том числе снижение цены по заявке по итогу электронного аукциона (приложение № 18);

- увеличена, но не более чем на 15%, связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- снижена при уменьшении предусмотренных договором объемов оказания услуг и (или) выполнения работ в ходе их проведения по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.5 договора изменение цены должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами.

В случае внесения изменений в Положение, утв. ПП РФ № 615 в части порядка изменения цены договора, стороны вправе изменить положение настоящей статьи соглашением сторон.

В случае изменения стоимости работ по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, стороны обязаны не позднее даты приема - передачи выполненных работ по объекту (объектам) заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора.

Таким образом, оплате подлежат дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Ограничение по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения № 615, обусловлено тем, что заключению названных договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 223 Положения № 615 не позволяет изменять предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены.

Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В круг обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, помимо факта выполнения работ, их сдачи заказчику и обстоятельств приемки спорных работ входят обстоятельства согласования спорного объема дополнительных работ с заказчиком и объективной необходимости их выполнения.

Бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № РТС223А210078 от 02.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в связи с изменением  стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных домов стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.1 договора и считать цену договора 29171851,07 руб. 

Указанным дополнительным соглашением установлено, что стоимость капитального ремонта фасада по адресу: 

<

...> составляет – 742793,68 руб.

Исковые требования общества мотивированы выполнением дополнительных работ на общую сумму 1044367,79 руб., из которых: 742793,68 руб. в соответствии с дополнительным соглашением; 301574,11 руб. предъявлены ко взысканию в рамках настоящего спора.

Работы с учетом с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения ответчиком оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1812 от 04.05.2022 на 211291,20 руб.; № 1813 от 04.05.2022 на 82811,98 руб.; № 3303 от 04.08.2022 на 687255,80 руб.; № 4070 от 29.09.2022 на 38544,91 руб.

Дополнительное соглашение об увеличении объема и стоимости работ на сумму 301574,11 руб. не было подписано сторонами.

Общество, заявляя требование об оплате стоимости дополнительных работ, не представило суду доказательства того, что выполнение дополнительных работ было связано с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, поскольку их приостановление могло привести к гибели или повреждению объектов. Доказательств уведомления заказчика о приостановлении основных работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Отклоняя доводы искового заявления, апелляционный суд принимает во внимание, что подписание заказчиком актов приемки выполненных работ и иных относящихся к приемке работ документов не порождает у последнего обязанности оплатить принятые работы, поскольку фактическое принятие работ является правом заказчика, но его осуществление не приводит к возникновению у подрядчика не основанного на договоре права требовать их оплаты. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022 по делу № А56-44279/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022 по делу № А44-1820/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2023 № Ф08-4316/2023 по делу N А32-46552/2022.

Доказательств того, что невыполнение спорных работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу № А32-62638/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова