АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5067/2019

город Саранск28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница"

о взыскании 1142393 руб. 40 коп. задолженности, 52209 руб. 04 коп. неустойки и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2019, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, поставщик, истец) обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (далее – ГБУЗ РМ "Рузаевская межрайонная больница", заказчик, ответчик) о взыскании 1142393 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контрактам №0809500000218001543 от 08.08.2018 и №0809500000318002040 от 23.10.2018,  52209 руб. 04 коп. неустойки и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и государственной пошлины. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на требования истце не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2018 и 23.10.2018 между сторонами спора подписаны контракты  №0809500000218001543 и №0809500000318002040 соответственно, по условиям пункта 1.1 которых поставщик обязался передать заказчику товар (перчатки медицинские - контракт от 08.08.2018, расходные изделия для лаборатории – контракт от 23.10.2018), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение №1 к контрактам), а заказчик – принять товар надлежащего качества (раздел 6 контрактов) и произвести оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней (контракт от 08.08.2018), 15 рабочих дней (контракт от 23.10.2018) со дня приемки (подписания товарной накладной или универсально-передаточного документа) товара (пункт 4.1). Цена контракта от 08.08.2018 составила 1133886 руб. 60 коп., контракта от 23.10.2018 – 21269 руб. 99 коп. (пункт 2.1). 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 8.7 контрактов). 

Поставщиком, во исполнение условий контракта от 08.08.2018 поставлен товар на общую сумму 1133886 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№689 от 25.09.2018, 730 от 12.01.2018, 901 от 19.11.2018, 902 от 20.11.2018, подписанными ответчиком и частично последним оплачены в сумме 10070 руб. (платежные поручения №№2024, 2025 от 17.10.2018). Сумма задолженности составила 1123816 руб. 60 коп.

В рамках контракта от 23.10.2018 поставщиком поставлен товар на сумму 18576 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной №782 от 31.01.2018, также подписанной ответчиком, но не оплаченной. Сумма образовавшейся задолженности составила 18576 руб. 8 коп. 

Претензии, полученные ответчиком 21.09.2019, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по указанным контрактам, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику на общую сумму 1152463 руб. 40 коп. в рамках спорных контрактов от 08.08.2018 (товарные накладные №№689 от 25.09.2018, 730 от 12.01.2018, 901 от 19.11.2018, 902 от 20.11.2018 на сумму 1133886 руб. 60 коп) и от 23.10.2018 (товарная накладная №782 от 31.01.2018 на сумму 18576 руб. 80 коп.) подтверждена материалами дела. Ответчиком также произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 10070 руб. (платежные поручения №№ 2024 и №2025 от 17.10.2018). Сумма задолженности по спорным контрактам составила 1142393 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 1142393 руб. 40 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 1142393 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 8.7 спорных контрактов сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, размер которой согласно представленному расчету составил 51335 руб. 62 коп. по контракту от 08.08.2018, начисленной с суммы задолженности 1123816 руб. 60 коп. за период с 28.10.2018 по 26.05.2019; 873 руб. 42 коп. по контракту от 23.10.2018, начисленной с суммы задолженности 18576 руб. 80 коп. за период с 26.11.2018 по 26.05.2019. Общая сумма предъявленной к взысканию неустойки составила 52209 руб. 04 коп.

В силу положений части 5 статьи 34 Федерального закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных  спорными контрактами, подтверждается материалами дела. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованности требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара по спорным контрактам требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 52209 руб. 04 коп. (расчет суммы неустойки судом проверен) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 15000 руб., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг, подписанный 19.12.2018 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям пункта 1.1 которого последний обязался оказать юридические услуги по спорному контракту, а именно: изучить имеющие у заказчика документы, предоставить заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела,  проведение работы по подбору соответствующих документов, составление процессуальных документов, представительство заказчика в суде первой инстанции и осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения (пункт 1.2 договора), стоимость работ составила 15000 руб. (пункт 4.1), в материалы дела также представлен акт приема-передачи денежных средств от 19.12.2018 на сумму 15000 руб., в подтверждение произведённой истцом оплаты. 

По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 15000 руб. 

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения у суда не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 24946 руб. (платежное поручение №861 от 22.05.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Рузаевка Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 09.07.1985, место рождения – с.Сеченово Сеченовского района Горьковской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Химки Московская область, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2018) задолженность в сумме 1142393 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 52209 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 24946 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТ.Л. Никишина