АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18810/2021

21 сентября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Управления делами Государственного Совета Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии»

при участии Общества с ограниченной ответственностью  «Коммунсервис-Крым»

о взыскании 322 732,10 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Государственного Совета Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом от 09.01.2020 №01-ФЗ, в сумме 322 732,10 рублей.

Определением суда от 17.09.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.11.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Кроме того, ответчик указал, что часть исковых требований подлежит удовлетворению. При этом, заявления о признании исковых требований в части в суд не поступало.

Определением суда от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.12.2021, 02.02.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» и 16.03.2022 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения.

Определением суда от 22.12.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,                      ООО «Коммунсервис-Крым» (295011, Республика Крым, Симферополь город, Гоголя улица, дом 3, квартира 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>).

ООО «Коммунсервис-Крым» осуществляло строительный контроль от лица Заказчика в рамках государственного контракта от 30.12.2019 №193-ФЗ, в ходе которого в адрес Подрядчика было направлено предписание об устранении нарушений при производстве пуско-наладочных работ №11 от 08.12.2020.

18.02.2022 через канцелярию суда поступил отзыв третьего лица.

14.04.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменение основания иска).

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                             49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации №01.1-05/256 от 13.04.2022.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

09.01.2020 Управление делами Государственного Совета Республики Крым, именуемое в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Европейские Инновационные Технологии» (сокращенное наименование - ООО «ЕИТ»), именуемое в дальнейшем Подрядчик, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе от 27.12.2019 №0175200000419000772 заключили государственный контракт №01-ФЗ (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта  Подрядчик согласно Контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы по объекту: «Модернизация (замена) лифтов в здании Государственного Совета 

<

...> в г. Симферополь» (капитальный ремонт) (далее - Работы, Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 3), Проектной документацией, а также сдать Объект в эксплуатацию и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цепу.

Результатом Работ являются выполненные и принятые в установленном законодательством Российской Федерации порядке строительно-монтажные работы по объекту: «Модернизация (замена) лифтов в здании Государственного Совета 

<

...> в г. Симферополь» (капитальный ремонт). Место нахождения Объекта (место выполнения работ): 

<

...> (пункты 1.5-1.6 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта цена Контракта составляет 12 870 672,00 руб. (Двенадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч шестьсот семьдесят два руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%. Расчет цены Контракта определен в Сводной смете (Приложение 4 к Контракту).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта. Сроки выполнения работ. График исполнения контракта. Порядок приемки – в разделе 5 контракта.

Неурегулированные Сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 10.2 контракта).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств - нарушением срока выполнения работ, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При     нарушении условий настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает                            3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 643 533,60 руб. (Шестьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать три руб. 60 коп.).

Взыскание Сторонами пени за нарушение обязательств по настоящему Контракту определяется в соответствии и в порядке, установленном согласно Федеральному закону № 44-ФЗ (пункт 8.10 контракта).

В соответствии с пунктом 8.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 5.1 контракта срок выполнения Работ не должен превышать                      175 (сто семьдесят пять) календарных дней (25 недель) с момента подписания Контракта в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 2 к Контракту), а сроки и размеры оплаты (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - Графиком оплаты (Приложение 1 к Контракту). График выполнения работ и График оплаты в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Фактически Работы были выполнены 26.12.2020, что подтверждается протоколом от 26.12.2020 № 360 единой приемочной комиссии по приемке товаров, работ и услуг Управления делами Государственного Совета Республики Крым, а также заключением экспертизы от 26.12.2020 № 360 результатов исполнения контракта, проводимой силами Заказчика, а также актом выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2020, счетом от 21.12.2020 № 672 (входящий 26.12.2020), актом сдачи-приемки выполненных Работ от 26.12.2020 № 360, и свидетельствует о просрочке исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Работы фактически были сданы с нарушением срока, установленного Контрактом, что подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доводы ответчика и третьего лица опровергнуты Заказчиком в ходе судебных заседаний, представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика обстоятельства непреодолимой силы, а именно распространение новой коронавирусной инфекции не могут быть приняты в качестве основания для освобождения последнего от уплаты пени.

Как следует из п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчиком не представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, либо обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Доводы относительно того, что Государственный Совет Республики Крым не осуществлял деятельность в течение двух месяцев, судом отклоняются.

Указом Главы Республики Крым от 05.04.2020 № 94-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (далее - Указ Главы Республики Крым от 35.04.2020        №94-У) устанавливался ряд ограничений и приостанавливалась деятельность некоторых организаций и предприятий с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

В соответствии с пунктом 10 Указа Главы Республики Крым от 05.04.2020 № 94-У установлен перечень субъектов, для которых работа приостанавливалась с 28.03.2020 по 15.05.2020.

В указанный перечень организации Подрядчика и Стройконтроля не входили, следовательно, перерывов в их работе не было.

Кроме того, наличие ограничений со стороны Заказчика для доступа на Объект для Подрядчика и Стройконтроля документально не подтверждается.

Подпунктом 14.1 пункта 14 Указа Главы Республики Крым от 05.04.2020 № 94-У установлено, что исполнительные органы государственной власти Республики Крым, иные государственные органы Республики Крым, органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также организации, осуществляющие функции по обеспечению деятельности указанных органов осуществляют деятельность в режиме обычного рабочего времени при условии соблюдения пункта 5 настоящего Указа.

Административное здание Государственного Совета Республики Крым функционировало в обычном режиме, все контрагенты Управления делами осуществляли все виды работ и услуг в соответствии с условиями заключенных контрактов с соблюдением требований, установленных Указом Главы Республики Крым от 05.04.2020 № 94-У.

Следует также отметить, что в перечень Работ по замене лифтов входили работы, которые никак не зависели от поставки лифтового оборудования: демонтаж существующего лифтового оборудования, подготовка строительной части лифтовых шахт к монтажу оборудования, подготовка лифтовых приямков и этажных площадок к монтажу оборудования, подготовка строительной части машинных помещений к монтажу оборудования.

Следовательно, Подрядчик мог работать, будучи допущенным на Объект.

Заказчик не чинил никаких препятствий для Работы, более того, постоянно напоминал об обязательствах Ответчика по Контракту (письмо Управления делами от 03.02.2020 № 01-05/74).

Стройконтроль также еженедельно проверял и указывал на недостатки в работе Подрядчика, что подтверждается письмами ООО "Коммунсервис-Крым" от 13.03.2020                № 13/03/20, от 20.03.2020 № 20/03/20-2 и еженедельными отчетами от 13.03.2020                          № 13/03/20-5, от 20.03.2020 № 20/03/20-1.

Таким образом, на основании вышеизложенного, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом от 09.01.2020 №01-ФЗ, в сумме 322 732,10 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.  С заявлением в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик в суд не обращался.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Основания для списания неустойки в рамках настоящего дела отсутствуют на основании нижеследующего.

В период исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком был допущен ряд нарушений, по которым Истцом к Ответчику были применены следующие санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий Контракта:

1). Штраф в сумме 643 533,60 руб. за неисполнение Контракта - претензия от 26.06.2020 № 01-05/527.

По состоянию на 25.06.2020 имели место быть нарушения Графика выполнения работ в части: подготовки строительной части лифтовых приямков и этажных площадок к монтажу оборудования (срок по графику – 26.03.2020); доставка лифтового оборудования (срок по графику – по 23.04.2020); монтаж нового лифтового оборудования (срок по графику – 21.05.2020).

2). Штраф в сумме 643 533,60 руб. за ненадлежащее исполнение Контракта - претензия от 01.10.2020 № 01-05/791.

18.09.2020 в ходе осмотра объекта членами рабочей группы заказчика установлено, что порталы дверей шахт лифта на всех этажах здания с 1 по 6 этаж обрамлены гранитом, не соответствующим по фактуре и цвету образцам материалов гранита, согласованным в письме от 03.06.2020 № 01-05/485. Данный факт подтверждается актом осмотра порталов дверей лифта, расположенного в центральном холле административного здания Государственного Совета Республики Крым 9служебная записка от 22.09.2020 №01-11/554/1).

3). Сумма пени в сумме 322 732,10 руб. за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом - претензия от 30.12.2020 № 01-05/1205 (является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составила    1 609 799,30 руб. или 12,5% от цены Контракта.

Поскольку Подрядчик отказался уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке, сумма двух штрафов взыскана Заказчиком за счет обязательств по банковской гарантии.

Первый штраф был удержан из банковской гарантии - платежное поручение от 06.11.2020 № 346815.

Второй также из банковской гарантии, но уже после 01.01.2021 - платежное поручение от 29.01.2021 № 905906.

Если принять во внимание, что второй штраф был оспорен ООО "ЕИТ" и возвращен Ответчику, то оставшаяся сумма неустоек: штраф по претензии от 26.06.2020 № 01-05/527 и пеня по претензии от 30.12.2020 № 01-05/1205 в общей сумме составляет 966 265,70 руб. или 7,5% от цены Контракта. Штраф Ответчиком не оспорен, спор о взыскании пени рассматривается в рамках настоящего дела.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Подпунктом «в» пункта 5 Правил списания сумм неустоек установлен следующий исчерпывающий перечень оснований, необходимых для принятия решения о списании неустойки вследствие распространения новой коронавирусной инфекции: исполнение обязательств в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом; письменное обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предоставленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Ответчиком не представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, либо обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты. 

Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Таким образом, поскольку Управление делами Государственного Совета Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика - в доход федерального бюджета.

При заявленной сумме иска 322 732,10 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 455,00 рублей.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 455,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» в пользу Управления делами Государственного Совета Республики Крым пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом от 09.01.2020 №01-ФЗ в сумме 322 732,10 рублей.

3.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 455,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко