Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15851/2018

31 января 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019, полный текст решения изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФармЛайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Ульяновскфармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 779 349 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФармЛайн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновскфармация" о взыскании задолженности по договору поставки № 1045 от 29.12.2011 за период с 21.12.2017 по 02.07.2018 в размере 41 825 482 руб. 26 коп., пеней за период с 21.01.2018 по 24.09.2018 в размере 4 851 113 руб. 96 коп., с 25.09.2018 пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.12.2018:

-удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 26 955 943 руб. 9 коп., неустойку за период с 21.01.2018 по 06.12.2018 в размере 7 458 043 руб. 5 коп., с 07.12.2018 неустойка по день фактической оплаты долга.

-принято к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением от 15.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать основной долг за период с 21.12.2017 по 27.06.2018 в размере 25 381 458 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.01.2018 по 15.01.2019 в размере 8 397 891 руб. 61 коп., с 16.01.2019 неустойка по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика согласился с суммой основного долга и периодом начисления пеней, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2011 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор поставки № 1045, согласно которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принять и оплатить фармацевтические препараты, медицинские химические вещества, лекарственные растительные продукты, изделия медицинского назначения, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, для ухода за больными и детьми, биологически активные добавки и парфюмерно-косметическую продукцию (далее - товар) в соответствии с согласованными сторонами условиями. Согласование сторонами ассортимента, количества, цены товара, сроков поставки, а также способа и места доставки осуществляются на основании заявки, переданной в устной, письменной или иной форме и фиксируются в спецификациях к договору (п. 1.1). 

Согласно п.п. 7.2, 7.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года. Договор автоматически пролонгируется на очередной год, если ни одна из сторон письменно не уведомит о расторжении другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия. 

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2 договора, товар,  полученный по договору, должен быть оплачен в срок не более 30 календарных дней от даты получения товара по товарной накладной. Если стороны установили иной срок оплаты для определенной партии Товара, то он указывается в накладной или счете-фактуре.

08.10.2018 стороны подписали дополнительное соглашение, распространили его действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2018, согласно которого п. 2.2 договора в следующей редакции: «Поставка товара осуществляется Поставщиком на условиях предоплаты в размере 100 % стоимости Товара. Для целей настоящего договора платеж считается осуществленным и обязательство Заказчика по оплате Товара выполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Заказчик при оплате Товара указывает в назначении платежа номер и дату счета, на основании которого осуществляется расчет. В случае невыполнения Заказчиком условий в части указания номера и даты счета в назначении платежа Поставщик вправе полученные денежные средства направить на погашение просроченной задолженности Заказчика по оплате Товара».

Во исполнение условий договора истец в период с 21.12.2017 по 27.06.2018 поставил ответчику товар на сумму 43 030 756 руб. 58 коп. /т. 2 л.д. 5-67/.

Товар был оплачен ответчиком частично. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 25 381 458 руб. 00 коп.

Ответчик сумму долга признал.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 381 458 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.01.2018 по 15.01.2019 в размере 8 397 891 руб. 61 коп., с 16.01.2019 неустойка по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 5.2 договора, за неисполнение Покупателем своих обязательств по оплате переданной в соответствии с договором Покупателю партии Товара, с него взыскивается неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. 

Размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 23.01.2018 по 15.01.2019 в размере 8 397 891 руб. 61 коп., с 16.01.2019 пени по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы долга. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскфармация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФармЛайн" 25 381 458 (двадцать пять миллионов триста восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. – основной долг, 8 397 891 (восемь миллионов триста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 61 коп. – пени за период с 23.01.2018 по 15.01.2019, с 16.01.2019 пени по день фактической оплаты долга, 191 897 (сто девяносто одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФармЛайн" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 9583 от 11.09.2018, частично в размере 8 103 (восемь тысяч сто три) руб. 00 коп. 

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова