АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4628/2017

13 сентября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017.     

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интурист Плюс»

о взыскании основного долга в сумме 21567,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился. 

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интурист Плюс» о взыскании основного долга в сумме 21567,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.07.2017 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном в суд письменном ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», расположенное по адресу: 305004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.1994.

Общество с ограниченной ответственностью «Интурист Плюс», расположенное по адресу: 305038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2009.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интурист Плюс» (Покупатель) был заключен Договор поставки алкогольной продукции от 02.04.2014, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию (Товар) в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель оплачивает партию Товара в течение 14 календарных дней с даты поставки партии Товара.

В силу п. 2.3 Договора Покупатель производит оплату поставляемого Товара в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо вносит денежные средства в кассу Поставщика наличным платежом.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что во всех платежных документах Покупатель обязан указывать ссылку на реквизиты Договора и/или накладной, и/или счета-фактуры, по которым получен Товар. В случае отсутствия такой ссылки Поставщик по своему усмотрению засчитывает полученный платеж в уплату в соответствии с пунктом 2.6 Договора.

Согласно п. 2.5 Договора датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

При наличии задолженности Покупателя за Товар, осуществляемые им платежи засчитываются в первую очередь в счет погашения задолженности за поставки алкогольной продукции по предыдущим договорам, заключенным сторонами настоящего Договора, далее – в счет просроченной задолженности по настоящему Договору, далее – в порядке календарной очередности поставок (п. 2.6 Договора).

В силу п. 4.1 Договора при несвоевременной оплате за поставленный Товар – Покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению Поставщика пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора от 02.04.2014 истец поставил ответчику Товар на сумму 164833,14 руб. по товарным накладным: № 7630 от 03.04.2014 на сумму 14865,60 руб.,     № 9601 от 24.04.2014 на сумму 12265 руб., № 13583 от 05.06.2014 на сумму 16510,50 руб., № 18256 от 23.07.2014 на сумму 34622,30 руб., № 23953 от 23.09.2014 на сумму 33996 руб., № 24447 от 30.09.2014 на сумму 6287,74 руб., № 26311 от 16.10.2014 на сумму 25190 руб., № 4302 от 27.02.2015 на сумму 21096 руб.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписями ответчика в товарных накладных, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил Товар на сумму 143265,60 руб. по приходным кассовым ордерам: № 8793 от 17.10.2014 на сумму 20000 руб., № 1554 от 03.03.2015 на сумму 15000 руб., № 3408 от 25.04.2014 на сумму 14865,60 руб., № 4683 от 06.06.2014 на сумму 12500 руб., № 6309 от 28.07.2014 на сумму 16300 руб., № 8101 от 25.09.2014 на сумму 34600 руб., № 10824 от 26.12.2014 на сумму 20000 руб., № 779 от 30.01.2015 на сумму 10000 руб. (без указания товарных накладных, по которым производится оплата).

В результате у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 21567,54 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарными накладными, приходными кассовыми ордерами, ответчиком не оспорены. 

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Интурист Плюс» была направлена претензия № 53 от 07.04.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако на данную претензию ответа не последовало.

Поскольку в установленный Договором от 02.04.2014 срок обществом с ограниченной ответственностью «Интурист Плюс» задолженность не была погашена, общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 21567,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 21567,54 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению № 423 от 12.04.2017, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интурист Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» основной долг в сумме 21567,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.А. Левашов