190/2023-29278(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32815/2022

г. Саратов

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Степуры С.М.,  

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Умный Дом Волгоград» ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10  марта 2023 года по делу № А12-32815/2022  

по заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  (400074, 

<

...> д 39А, оф. 205, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ ДОМ ВОЛГОГРАД» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: Прокуратура Советского района города Волгограда (400002, 

<

...>), Прокуратура Волгоградской области (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об аннулировании лицензии, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее –  Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением об аннулировании с момента вступления в законную силу судебного акта,  принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения настоящего заявления,  лицензии № 034-000457 от 17.07.2019 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Инспекцией  государственного жилищного надзора Волгоградской области обществу с ограниченной  

ответственностью «УМНЫЙ ДОМ ВОЛГОГРАД» (далее – Общество, ООО «УМНЫЙ  ДОМ ВОЛГОГРАД»).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2023 года с  момента вступления в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом по  результатам рассмотрения настоящего заявления, аннулирована лицензия № 034-000457  от 17.07.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, предоставленная инспекцией государственного жилищного  надзора Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ  ДОМ ВОЛГОГРАД» ИНН 

<

***>.  

С общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ ДОМ ВОЛГОГРАД» в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ  ДОМ ВОЛГОГРАД» не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении заявленных инспекцией требований.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и  месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица,  участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения  дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  дополнения к ней, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, ООО «УМНЫЙ ДОМ ВОЛГОГРАД» имеет лицензию  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 17.07.2019   № 034-000457 (материалы электронного дела, приложенного к заявлению Инспекции).  

По данным Реестра лицензий в 2021 году Ответчик осуществлял управление  многоквартирными домами, общая площадь которых составляет  

Согласно данным Реестра лицензий в 2021 году ООО «УМНЫЙ ДОМ  ВОЛГОГРАД» осуществляло управление МКД, общая площадь которых составила  7707,10 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 25.05.2022 по делу № А1210174/2022 вынесено решение о признании лицензиата ООО «УМНЫЙ ДОМ  ВОЛГОГРАД» несостоятельным (банкротом).  

Решением Инспекции от 06.09.2022 № 034-000457 на основании части 5.4 статьи  198 ЖК РФ внесены изменения в реестр лицензий Волгоградской области, исключив  сведения об управлении многоквартирными домами № 7 по ул. Саушинская, в 

<

...> по ул. Урюпинская в г. Волгограде, №№ 18, 22, 24, 26, 28, 30, 32 по ул.  Им. Маршала Василевского в 

<

...> по ул. Вокзальная на тер. Рабочего  поселка Горьковский в 

<

...> по ул. Им. Мусоргского в 

<

...>  по ул. Двинская в 

<

...> по ул. Ленская в г. Волгограде управляющей  организации ООО «УМНЫЙ ДОМ ВОЛГОГРАД» из реестра лицензий Волгоградской  области с 07.09.2022.  

Общая площадь помещений МКД, сведения о которых исключены из реестра  лицензий Волгоградской области составила 10701,5 кв. м, что составляет более 100% по  отношению к общей площади помещений МКД, управление которыми осуществлял  лицензиат в течение 2021 года (7707,10 кв. м).  

06.12.2022 Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской  области в соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) обратилась в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии правовых оснований для аннулирования лицензии ООО «УМНЫЙ ДОМ  ВОЛГОГРАД» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  МКД.  

Согласно доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств  передачи многоквартирных домов в управление иным управляющим компаниям, что  приведет к нарушению прав и законных интересов жильцов этих домов, а также лицензия  от 17.07.2019 № 034-000457 на осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами не является имуществом, изъятым из оборота, не является  имущественным правом, непосредственно связанным с личностью должника, а является  имуществом предприятия, которое может быть передано другим лицам (отчуждено), а  потому является объектом конкурсной массы, вопрос изъятия которого может быть решен  только в рамках дела № А12-10174/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ООО »УМНЫЙ ДОМ ВОЛГОГРАД».  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99- ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами  подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ: 

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом (пункт 2);  

лицензионные требования понимается совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны  на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).  

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом  лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные  требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о  лицензировании № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми  в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных  видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным  домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований,  предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.  

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами  регламентирован положениями главы Х Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ).  

Частью 1 статьи 199 ЖК РФ предусмотрено, что лицензия аннулируется по  решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного  надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании  решения лицензионной комиссии.  

Полномочия по принятию лицензионной комиссией указанного решения  предусмотрены частью 4 статьи 201 ЖК РФ.  

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании  лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать  служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом  соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования  лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо  отсутствия фактов устранения таких последствий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных  органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления  определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление  (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП  РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно  связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться  конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.  

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии,  судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен  руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих  отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1  названного Закона, а не нормами КоАП РФ.  

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является  административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям,  предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности,  применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру  совершенного деяния.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица,  так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная  мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов  Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому  наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием  для принятия судом решения об аннулировании лицензии.  

Таким образом, основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а  сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности,  применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты  экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов  потребителей и иных лиц.  

Следует отметить, что аннулирование лицензии по заявлению уполномоченного  органа является правом, а не обязанностью суда, возможность реализации которого  обусловлена соответствующими предусмотренными законом обстоятельствами.  

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в  суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198  настоящего Кодекса, сведений о МКД, общая площадь помещений в которых составляет  пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного  года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в  суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской  Федерации сведений о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ в случае вступления в законную  силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным  законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по  решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в  отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.  

При этом, жилищным законодательством установлен 15-процентный порог  исключения сведений о многоквартирных домах из Реестра лицензий, достижение  которого, является достаточным основанием для аннулирования лицензии.  

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном  доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для  прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке,  установленном статьей 200 настоящего Кодекса.  

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по  управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы  потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200  настоящего Кодекса.  

Как установлено в части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а  также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199  ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению  многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с  частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей  организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления  открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления  многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом  собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным  в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Таким образом, признание организации, выполняющей функции управляющей  организации в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее  обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до  момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.  

Частью 1 статьи 199 ЖК РФ предусмотрено, что лицензия аннулируется по  решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного  надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании  решения лицензионной комиссии.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи основанием для рассмотрения  лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании  лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по  основаниям, указанным в части 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о  многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и  более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность  по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года,  предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.  

Как было указано выше, Инспекцией на основании решения от 06.09.2022 из  реестра лицензий Волгоградской области с 07.09.2022 исключены сведения в отношении  ООО «УМНЫЙ ДОМ ВОЛГОГРАД» об управлении многоквартирными домами: № 7 по  

ул. Саушинская, в 

<

...> по ул. Урюпинская в г. Волгограде, №№ 18, 22,  24, 26, 28, 30, 32 по ул. Им. Маршала Василевского в 

<

...> по ул.  Вокзальная на тер. Рабочего поселка Горьковский в 

<

...> по ул. Им.  Мусоргского в 

<

...> по ул. Двинская в 

<

...> по ул. Ленская в  г. Волгограде.  

Общая площадь помещений МКД, сведения о которых исключены из реестра  лицензий Волгоградской области, составила 10701,5 кв. м, что составляет более 100% по  отношению к общей площади помещений МКД, управление которыми осуществлял  лицензиат в течение 2021 года (7707,10 кв. м).  

Таким образом, в связи с тем, что общая сумма площадей помещений  многоквартирных домов, сведения об управлении которыми исключены Инспекцией из  Реестра лицензий по основаниям, предусмотренным частью 5.4 статьи 198 Жилищного  кодекса РФ, составила более 100 % по отношению к общей площади помещений  многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат в течение  календарного года (2021), предшествующего дате принятия лицензионной комиссией  решения об обращении в суд, выводы суда о наличии оснований для аннулирования  выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами являются обоснованными.  

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом  неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших но трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей.  

Таким образом, угроза охраняемым государством правоотношениям также состоит  в неспособности ответчика надлежащим образом в полном объеме и надлежащим образом  выполнять обязательства по управлению многоквартирными домами, предусмотренные  ранее заключенными договорами управления, а также по вновь заключаемым договорам,  что может повлечь за собой ухудшение качества жизни и условий проживания граждан в  многоквартирных домах, то есть создать угрозу причинения имущественного вреда и  вреда здоровью граждан.  

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном  порядке определило перечень оснований, при которых требуется разрешение вопроса об  аннулировании лицензии.  

В данном случае применение такой меры как аннулирование лицензии в  отношении Ответчика требуется для защиты прав и законных интересов потребителей,  обеспечения сохранности жилищного фонда.  

По смыслу статей 130 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на  момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев.  

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрел несколько видов  имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота,  имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные  на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства  компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных  законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.  

С учетом изложенного, лицензии не подлежат включению в конкурсную массу, и  довод заявителя апелляционной жалобы в этой части является необоснованным.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда  первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «УМНЫЙ ДОМ ВОЛГОГРАД»  доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  не представлено.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

В данном случае с учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей (одна  тысяча пятьсот) рублей.  

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью  «УМНЫЙ ДОМ ВОЛГОГРАД» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2023 года по делу   № А12-32815/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Взыскать с ООО «Умный Дом Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 1500 руб.  

Электронная подпись действительна.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  

Дата 16.02.2023 4:47:00

округа в течение двух месяКцоемву  всыод аднан Сят еипузргао Ствоетвлланеан Миияха пйлоосвнтаановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий С.М. Степура  

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:43:00

Судьи Кому выдана Землянникова Виктория В. Акимова  

В.В. Землянникова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:37:00

 Кому выдана Акимова Мария Анатольевна