Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-242786/16

64-1571 

01 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феста-клуб» (ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортРент» (ОГРН 1 157746312921) 

о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору, расходов

при участии: 

от ООО «Феста-клуб» - ФИО1 по доверенности от 30.03.17 № б/н; ФИО2 по доверенности от 23.01.16 № б/н; ФИО3 по решению от 07.06.10 № 7 

от ООО «Фаворит» - ФИО4 по доверенности от 05.12.16 № б/н

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 09.12.16 № б/н; ФИО6 по доверенности от 09.12.16 № б/н; ФИО7 по доверенности от 09.12.16 № б/н

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феста-клуб», Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СпортРент» задолженности, из которых:  в пользу ООО «Феста-клуб» задолженность по арендной плате в размере 1 174 032 руб. 66 коп., неустойка в размере 347 258  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 956 руб. 81 коп.; в пользу ООО «Фаворит» задолженность по арендной плате в размере  1 174 032  руб. 66 коп., неустойка в размере 347 258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 956 руб. 81 коп.,  с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды   от 26.10.2009г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. 

Истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, с учетом уточнений, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, неправомерность расчета истца, необоснованность взыскания переменной арендной платы и расходов на освобождение помещения и ответственное хранение,  заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между соистцами ООО «Феста-клуб» (истец-1, Арендодатель-2), ООО «Фаворит» (истец-2, Арендодатель-1) и ЗАО «Симпл» 26.10.2009 г. был заключен договор аренды нежилого помещения от 26.10.2009 г., согласно п.1.1. которого Арендодатели обязуются передать в аренду, в Арендатор обязуется принять в аренду принадлежащее Арендодателям на праве собственности нежилое помещение, описанное в п.1.2 договора, в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 2 894,3 кв.м.

Договор заключен на срок  с 01.01.2010г. по 01.07.2015г. ( п.2.1).

Договор  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20.02.2012г. за № 77-77-03/001/2012-292.

Дополнительным соглашением  от 03.04.2012г. срок действия продлен до 02.07.2015г.

Помещение было передано  арендатору по акту приема-передачи.

Договор изменялся дополнительными соглашениями: Дополнительным соглашением от 03 апреля 2012 г. № государственной регистрации 77-77-08/057/2012-804  Дополнительным соглашением от 31 марта 2014г., № государственной регистрации 77-77-03/054/2014-219 (Приложение № 3); Дополнительным соглашением от 01.06.2015 г., № государственной регистрации 77-77/003-77/003/027/2015- 853/1.

 Дополнительным соглашением от 03 апреля 2012 г. -804 произведена замена стороны Арендатора на Нового Арендатора    -  ООО «МеджикФит». 

 Дополнительным соглашением от 01.06.2015г., сроком действия с 01.07.2015 г., была произведена замена арендатора на ответчика - ООО «СпортРент».

Также указанным Дополнительным соглашением был изменен срок аренды (п.2.1.), условия возврата помещений из аренды (п.2.7.), основания и порядок внесудебного расторжения договора (п. 2.9), размер ежемесячной Базовой арендной платы (п.2.10), размер обеспечительного платежа (Обеспечительного взноса) (п.2.11).

В соответствии с условиями договора аренды (в редакции дополнительных соглашений от 03.04.2012 г., от 31.03.2014 г., от 01.06.2015 г.), соистцы (Арендодатели) передали в аренду  ООО «СпортРент» за плату нежилые помещения в отдельно стоящем нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> («Офиснообщественный Центр») или  общей площадью 2894,3 квадратных метров (включая бассейн) (п. 1.2. договора) для размещения и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра (фитнес клуба), проведения спортивно-зрелищных мероприятий, салонов красоты (СПА), предприятий общественного питания (бары), осуществления розничной торговли спортивными товарами и аксессуарами, косметическими средствами, оказания спортивно- оздоровительных, медицинских, образовательных услуг, в качестве офисного помещения в целях организации и обеспечения администрирования и управления деятельностью арендатора, а также осуществление иных сопутствующих услуг фитнес клуба (п. 1.3. договора) .

Арендная плата по договору (в редакции дополнительных соглашений от 03.04.2012г., от 31.03.2014 г., от 01.06.2015 г.), состоит из постоянной части (Базовая Арендная плата) и переменной части (Переменная арендная плата). Оплата эксплуатационных расходов исключена на договора как отдельная услуга, и с 01 июля 2015 г. входит в сумму Базовой арендной платы.

Согласно условиям договора (в редакции п. 2.10 Дополнительного соглашения от 01.06.2015г.), начиная с 01 июля 2015 года ежемесячная Базовая Арендная плата установлена в размере 2 600 000  рублей 00 коп., которую ответчик  обязался ежемесячно уплачивать арендодателям, по 1 300 000 рублей 00 коп. НДС не облагается на основании гл.26.2. НК РФ.

Согласно п. 7.4. договора, Переменная арендная плата оплачивается ответчиком в размере затрат арендодателя на предоставляемые в помещении коммунальные услуги, которые включают электроснабжение, водоснабжение: холодная и горячая вода, теплоснабжение помещения в следующем порядке: в размере 50%  стоимости переменной арендной платы за соответствующий месяц, предоставляемых в помещениях арендатор выплачивает ООО «Фаворит»; в размере 50%  стоимости Переменной арендной платы за соответствующий месяц, предоставляемых в помещениях арендатор выплачивает ООО «Феста- Клуб».

Таким образом, в соответствии с договором (в редакции дополнительных соглашений от 03.04.2012 г., от 31.03.2014 г., от 01.06.2015 г.), ответчик был обязан в срок не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца (п.7.6.1. договора), вносить ежемесячную Базовую арендную плату (п. 2.10 Дополнительного соглашения от 01.06.2015 г.); в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от арендодателя соответствующих счетов (с приложением подтверждающих документов в отношении размера платежей Арендодателя за коммунальные услуги) оплачивать Переменную арендную плату (коммунальные платежи) (п.7.1. договора от 26.10.2009 г.) и обеспечивать выполнение обязательства обеспечительным платежом (Обеспечительным взносом) в размере 2 600 000  рублей 00 коп. (п. 2.12. Дополнительного соглашения от 01.06.2015 г.).

Согласно условиям договора (в редакции п. 2.12. Дополнительного соглашения от 01.06.2015г.), обеспечительный платеж (Обеспечительный взнос) составил сумму 2 600 рублей 00 коп., по 1 300 000  рублей 00 коп. каждому соистцу, которую ответчик внес (доплатил) на расчетные счета соистцов в срок до 02.09.2015 г.

Пунктами 3.3., 3.3.1., 3.4. и 3.5 договора предусмотрены обязанности Арендодателя по ремонту здания, снабжение помещения водой, электроэнергией, отоплением, вентиляцией.

Основанием для расторжения договора является п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 г., согласно которому в случае невнесения или внесения в неполном размере Новым Арендатором/Новым Арендатором -1 Базовой арендной платы в срок, предусмотренный п.7.6.1. договора, а именно не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, а переменной Арендной платы в срок, предусмотренный п.7.7.1 договора, а именно в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения от Арендодателей соответствующих счетов, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, а в период с мая по август месяц - более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, Арендодатели имеют право уведомив Нового Арендатора/ Нового Арендатора-1 (используя любые средства связи и доставки, обеспечивающие фиксирование письменного уведомления и его вручение адресату) за 3 (три) календарных дня не исполнять обязательства по договору, предусмотренные условиями п. 3.3., З.З.1., 3.4. и 3.5. Договора». Если Новый Арендатор/ Новый Арендатор -1 допускает систематические задержки или недоплату в оплате арендных платежей, а так же в восстановлении или неполном восстановлении Обеспечительного взноса (как это определено в п.7.9.), Арендодатель вправе инициировать расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, при условии письменного уведомления об этом Нового арендатора/ Нового Арендатора-1 не менее чем за 1 (один) месяц, до предполагаемой даты досрочного расторжения договора. В контексте настоящего договора систематические задержки означают любую задержку или недоплату арендных платежей, более чем на 15 календарных дней на протяжении двух месяцев в течение календарного года аренды и являются существенными нарушениями настоящего договора аренды. В случае расторжения договора по указанному в настоящем пункте причинам, Арендодатель вправе удержать Обеспечительный взнос для погашения задолженности Нового Арендатора по Арендным платежам и неустойки, предусмотренной настоящим договором.

На основании п.  2.9. Дополнительного соглашения от 01.06.2015 г., Арендодатели воспользовались своим правом на расторжение договора  в одностороннем внесудебном порядке,  во исполнение чего  31.08.2016 г. направили ответчику  Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26 октября 2009 г. и оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26 октября 2009 г.  № 47 от 31.08.2016 г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, договор аренды  прекратил свое действие 30.09.2016г.

Прекращение аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 18.11.2016 г. на основании Уведомления исх. № 47 от 31.08.2016 г. за № 77/003/002/2016-245. 

В соответствии с п. 4.13. договора, Арендатор обязан вывезти свое имущество из  помещения в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания аренды.

В соответствии с третьим абзацем пункта 4.14 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2015 г., № государственной регистрации 77-77/003-77/003/027/2015- 853/1), если Новый Арендатор-1 будет продолжать занимать полностью или частично помещение после окончания срока аренды, а также после досрочного расторжения договора, он обязан уплатить за этот период Арендодателю арендную плату в размере арендной платы, которая вносилась по настоящему договору, и оплачивать все расходы, издержки и убытки, понесенные Арендодателем в результате такого продления.

Арендодатель вправе за счет Нового Арендатора-1 принудительно освободить помещение от имущества арендатора (Нового Арендатора-1) по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договора, если стороны не подпишут новый договор в отношении помещений либо не возобновят настоящий. Арендодатель по своему выбору может освободить Помещение от имущества Нового Арендатора-1, способом, который он предпочтет, и при этом не будет нести ответственности перед Новым Арендатором-1 и третьими лицами за сохранность указанного имущества. Арендодатель вправе удерживать имущество Нового Арендатора-1 в своем владении до полного погашения задолженности Нового Арендатора-1, имеющейся перед Арендодателем или обратить такое имущество в собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом Арендодатель вправе составить односторонний Акт о выселении в двух экземплярах, который по своей юридической силе приравнивается к Акту сдачи- приемки помещения (возврата). Один экземпляр указанного Акта о выселении в срок не позднее пяти дней с даты выселения, направляется по адресу местонахождения Нового-Арендатора-1, указанного в ЕГРЮЛ.

В случае нарушения любой стороной сроков передачи или приема помещения, пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0.5% от величины ежемесячной Арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

Оплата неустойки осуществляется стороной, нарушившей обязательство, в срок не позднее 5 (Пять) банковских дней со дня направления стороной, право которой нарушено, письменного требования о взыскании.

Указанная в настоящем пункте неустойка является штрафной; убытки взыскиваются сверх неустойки.

С целью освобождения помещения от имущества ответчика, 07.10. 2016 г. истцы заключили договор № 39/10/2016 ( в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2016г.) с  ООО «МЕГАЭЕСПРЕСС.ПРО» на услуги по разборке спортивных тренажеров и оборудования, упаковку, распаковку, спуск, подъем, погрузку, выгрузку, перевозку грузов транспортом исполнителя, расстановку, уборку и вывоз упаковки. Общая цена работ по указанному договору составила 370 000 рублей 00 коп. вт.ч. НДС 18%.

Как следует из представленных доказательств, истцы оплатили работы по освобождено помещения  истца  от имущества ответчика, что подтверждается  счетами, платежными поручениями, имущество было передано на ответственное хранение, в связи с чем, истцы понесли расходы по освобождению помещения в размере  по 185 000 руб. 00 коп.  каждый. Кроме того, истцы понесли расходы на ответственное хранение имущества по 249 366 руб. 67 коп. каждый. Факт понесения данных расходов подтверждается платежными поручениями № 567 от 28.11.2016.г, № 568 от 28.11.2016.г, № 96 от 16.11.2016.г, № 97 от 16.11.2016г.

В соответствии с п. 4.1.4. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2015г.) истцы вправе удерживать имущество ответчика до полного погашения задолженности или обратить такое имущество в собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  арендованное помещение  освобождено 07.10.2016г.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по  оплате постоянной и переменной арендной платы  за период с  мая 2016г. по август  2016г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 174 032 руб. 66 коп. перед каждым из истцов. Факт направления ответчику счетов на оплату переменной части арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Направленные ответчику претензии от 05.10.2016г. № 51/1, от 01.12.2016г.   оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по  представлено.

Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности по арендной плате в заявленном размере подтвержден представленным  расчетом истца,  при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив представленный истцом  расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 174 032 руб. 66 коп. в пользу каждого из истцов является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.7.9 договора, если какой-нибудь платеж по договору просрочен, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за просрочку в сумме 0,1% от просроченной суммы  за каждый календарный день просрочки.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку уплаты арендной платы в размере 347 258  руб. в пользу каждого  за период с 25.05.2016г. по 30.09.2016г. 

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 347 258  руб. в пользу каждого  за период с 25.05.2016г. по 30.09.2016г.   согласно представленному уточненному расчету, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.   Расчет суммы пени судом проверен, признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик несвоевременно не оплатил арендную плату, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 53 956 руб. 81 коп.  с пользу каждого  истца за период с 01.10.2016г. по 17.03.2017г., согласно представленному уточненному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 53 956 руб. 81 коп.  в пользу каждого истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, истец самостоятельно уменьшил сумму взыскиваемой неустойки.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Доводы ответчика о недобросовестности истцов, выраженных в недопуске в пользовании арендованным помещением после 1 октября 2016 года не могут быть приняты судом во внимание, та как, 1 октября 2016 года договор аренды прекратил свое действие. Остальные доводы, связанные с удержанием истцами имущества должника, в качестве способа исполнения обязательств ответчика по оплате арендной платы, не являются основанием для неоплаты задолженности и не могут быть так же приняты во внимание в связи с тем, что являются предметом иного спора рассматриваемого в Арбитражном суде, по другому делу.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о необоснованности передачи имущества на ответственное хранение судом во внимание принимаются, поскольку материалами дела документально подтверждена необходимость передачи имущества на ответственное хранение третьему лицу, ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по освобождению арендованного помещения после прекращения договора аренды. 

       В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцами, подлежат взысканию с ответчика. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 223 руб. 00 коп. подлежит возврату истцам в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 395,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  49, 64, 65, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпортРент» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Феста-клуб» задолженность 1 174 032 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи тридцать два) руб. 66 коп., неустойку в размере 347 258 (триста сорок семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 956 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 752 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпортРент» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Фаворит» задолженность 1 174 032 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи тридцать два) руб. 66 коп., неустойку в размере 347 258 (триста сорок семь тысяч двести пятьдесят восемь)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 956 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 752 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два)руб.

Возвратить ООО «Феста-клуб» из федерального бюджета госпошлину в размере 10 223 (десять тысяч двести двадцать три) руб., уплаченную по платежному поручению в общей сумме 38 975 руб.

Возвратить ООО «Фаворит» из федерального бюджета госпошлину в размере 10 223 (десять тысяч двести двадцать три) руб., уплаченную по платежному поручению в общей сумме 38 975 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:                                                     Н.А. Чекмарева