Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6576/2017

15 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, строение 28, часть 1) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сооружение 7) в лице Нефтеюганского межрайонного отделения (место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, а/я 60 ) о понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению договора о приобретении коммунального ресурса в виде электроэнергии, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация города Нефтеюганска,

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2017,

от ответчика –ФИО3, по доверенности от 13.04.2015 № 15/101,

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от администрации городского поселения Лянтор - не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора о приобретении коммунального ресурса (электроэнергии) для целей предоставления коммунальных услуг потребителям жилых домов, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, 11, 12, 18, 19, 21, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59; 5-й микрорайон дом № 11;  9-й микрорайон дом № 40; 13-й микрорайон дом № 35; 15-й микрорайон дом № 15; 16-й а микрорайон дома № 85, 90.

Исковые требования со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), мотивированы уклонением ответчика от заключения договора энергоснабжения исходя из расчета за потребленную энергию в полном объеме.

Определениями суда от 16.05.2017, 13.06.2017 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>); администрация города Нефтеюганска (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 09.12.2002, ИНН 

<

***>).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в  отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 29-33).

От Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрации города Нефтеюганска также поступили отзывы, в которых поддержана позиция истца (том 2 л.д. 63 – 68, 94-96).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв: 12.09.2017 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

В соответствии с решением общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (том 1 л.д. 47-119), истец согласно результатов проведенных очных голосований является управляющей организацией домов, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, 11, 12, 18, 19, 21, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59; 5-й микрорайон дом № 11;  9-й микрорайон дом № 40; 13-й микрорайон дом № 35; 15-й микрорайон дом № 15; 16-й а микрорайон дома № 85, 90.

Собраниями утверждены условия заключаемых собственниками помещений и управляющей организацией договоров управления многоквартирными домами.

Ответчик в соответствии с решением Региональной службы по тарифам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.05.2007 № 58-Э от 26.12.2007 является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии со статьями 3, пунктом 5 статьи 38, пунктом 2 статьи                                39 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзаца 2 пункта 28, пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории всей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

В соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2013 № 121-П с 01.11.2103 изменены зоны деятельности гарантирующих поставщиков, часть зоны деятельности открытого акционерного общества «Югорской территориальной энергетической компании» в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, включена в зону деятельности истца.

В связи с утратой статуса гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Югорской территориальной энергетической компании», ответчиком осуществлены мероприятия по приему на энергосбытовое обслуживание потребителей на вышеуказанной территории в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации.

При передаче энергосбытовой функции открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» передало, а акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» приняло лицевые счета, договоры энергоснабжения по каждому жилому помещению многоквратирных домов.

В связи с чем жители обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» домов находились на прямом сбытовом обслуживании у энергосбытовой компании на основании прямых договоров энергоснабжения, заключенных ими как в письменной форме, так и на основании совершения конклюдентных действий.

В связи с указанными обстоятельствами истец, являясь управляющей организацией, не заключил договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией и не приобрел статус исполнителя данных коммунальных услуг.

Согласно представленных в дело договоров управления многоквартирными домами, заключенных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» с собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, 11, 12, 18, 19, 21, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59; 5-й микрорайон дом № 11;  9-й микрорайон дом № 40; 13-й микрорайон дом № 35; 15-й микрорайон дом № 15; 16-й а микрорайон дома № 85, 90, истец (управляющая компания) по заданию собственников помещений за оплату обязался осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги по обеспечению пользователей помещениями коммунальными услугами (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) и услугами по утилизации твердых бытовых отходов) путем заключения от собственного имени договоров с энерго- и ресурсоснабжающими организациями на соответствующие виды услуг в целях бытового потребления этих услуг гражданами-пользователями помещений. В данной деятельности управляющая организация  выступает в роли агента.

С целью заключения договора энергоснабжения для оказания коммунальной услуги жильцам указанных многоквартирных домов истец направил 02.02.2017 ответчику письмо исх. № 62 (том 2 л.д. 18). К письму приложен пакет документов, предусмотренный Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, лицензии, протоколы общих собраний собственников помещений, договоры управления многоквартирными домами, акты  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, необходимые технические документы по подключению объектов электроснабжения).

В ответе от 08.02.2017 № 7 10/41 (том 2 л.д. 16) ответчик сообщил, что проект договора, предусматривающий предоставление электроэнергии исключительно на общедомовые нужды в адрес истца был направлен ранее – 30.01.2017. Дополнительно указал, что в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на приобретение коммунального ресурса, с собственниками помещений многоквартирных домов заключены прямые договоры энергоснабжения на весь объем поставляемого коммунального ресурса. Поставка электрической энергии осуществляется на основании индивидуальных договоров непосредственно с собственниками и пользователями жилых помещений. В связи с чем, ресурсоснабжающая организация не имеет права отказаться от исполнения обязательств по ним до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Письмом от 20.02.2017 исх. № 107 в дополнение к ранее направленной заявке (исх. № 62 от 02.02.2017) истцом направлены заявления отдельных потребителей коммунального ресурса об отказе от договорных отношений  с ответчиком (том 2 л.д. 24). Указано о необходимости направления для заключения договора энергоснабжения на дома, находящиеся в управлении.

В связи с отсутствием ответа 16.03.2017 ответчику дополнительно направлено письмо исх. № 172 о передаче функций исполнителя  коммунальной услуги по электроснабжению  в связи с ранее направленными заявлениями собственников помещений многоквартирных домов об отказе от договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией. Указано об уклонении ответчика  от заключения договора энергоснабжения и необходимости его заключения (том 2 л.д. 17).

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения на требуемых условиях, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, связанных с выбором истца в качестве управляющей организации собственниками помещений многоквартирных домов, необходимостью приобретения истцом электрической энергии с целью предоставления гражданам коммунальной услуги, суд руководствуется в спорной ситуации требованиями статей 421, 426, 445, 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика к заключению договора, исходя из положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношение каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормативное регулирование отношений, связанных с поставкой и передачей электрической энергии осуществляемое Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 442 основано на обязанности поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и энергоснабжающих организаций) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевых организаций - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу пункта 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 32 Основных положений № 442 Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами № 861.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора энергоснабжения для ответчика является обязательным.

Объектами энергоснабжения в рассматриваемом случае являются многоквартирные дома.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (пункты 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №354, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил предоставления услуг № 354.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. (пункт 14 Правил предоставления услуг № 354).

Положениями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение               (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Пунктом 6 Правил № 124 предусмотрено, что к заявке (оферте) прилагаются следующие документы:

а) правоустанавливающие документы исполнителя (свидетельство о государственной регистрации исполнителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке исполнителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя, а в случае, если исполнителем выступает индивидуальный предприниматель, - копия паспорта гражданина Российской Федерации);

а(1)) лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - для управляющих организаций;

б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае заключения в соответствии с настоящими Правилами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в) документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии;

г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

д) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);

е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Факт направления истцом в адрес ответчика заявок (оферт) о заключении договора ресурсоснабжения на весь объем поставляемого ресурса с приложенными необходимыми документами, а также заявлениями собственников помещений многоквартирных домов об отказе от прямых договорных отношений с акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» и передаче функции исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению управляющей организации подтверждается представленными в материалы дела письмами от 02.02.2017 № 62, от 20.02.2017 № 107, от 16.03.2017 № 172.

Разногласий и споров относительно перечня и объема прилагаемых к заявке (оферте) документов для заключения договора между истцом и ответчиком не имеется. Суть спора сводится к объему приобретаемого по договору коммунального ресурса, наличию ранее заключенных и действующих договоров с собственниками помещений многоквартирных домов, препятствующих по мнению ответчика заключению договора на весь объем поставляемой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в обоснование отказа в заключении договора на предложенных истцом условиях представил отзыв, в котором указал, что договоры на предоставление электроэнергии заключены до ноября 2013 года между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, 11, 12, 18, 19, 21, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59; 5-й микрорайон дом № 11;  9-й микрорайон дом № 40; 13-й микрорайон дом № 35; 15-й микрорайон дом № 15; 16-й а микрорайон дома № 85, 90  и открытым акционерным обществом «Югорской территориальной энергетической компанией - Нефтеюганск». В связи с утратой последним статуса гарантирующего поставщика ответчиком осуществлены мероприятия по приему на энергосбытовое обслуживание потребителей электроэнергии. Указанные обстоятельства послужили впоследствии причиной заключения договоров непосредственно с потребителями. В ответ на заявку истца на заключение договора энергоснабжения на покупку коммунального ресурса в полном объеме истцу направлен проект договора, предусматривающий предоставление электроэнергии исключительно на общедомовые нужды. Поскольку управляющая компания с ноября 2013 года не заключила договор на приобретение коммунального ресурса, ответчик в целях выполнения требований жилищного законодательства и обеспечения жителей указанного дома электрической энергией завел лицевые счета указанным потребителям и стал самостоятельно производить начисление стоимости потребленной электрической энергии за весь потребленный в многоквартирных домах объем коммунального ресурса (как на общедомовые нужды, так и на индивидуальное потребление).

В единственном ответе на направленные истцом письма основанием для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ответчик указал наличие заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией договоров, которые действуют до  истечения срока их действия или отказа одной из сторон  от их исполнения. Основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по указанным договорам у ответчика отсутствуют. Наличие фактических договорных отношений не позволяет заключить с управляющей компанией договор на весь объем поставляемой электроэнергии.

Изучив доводы ответчика, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» выбрано собственниками спорных многоквартирных домов в качестве управляющей организации, следовательно, осуществляет управление спорными домами и является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ответчика электроэнергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги (статья                      161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 Правил № 354).

При выборе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» в качестве управляющей организации собственники помещений поручили ему заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов и других ресурсов для индивидуального и общедомового потребления. Соответствующая обязанность указанного общества по заключению договоров ресурсоснабжения закреплена в заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах договорах управления.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг в полном объеме, указанном в договоре управления многоквартирным домом. Статус управляющей организации обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении всех необходимых коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи               161 Жилищного кодекса).

Таким образом, управляющая компания на основании указанных выше норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Одновременно в силу части 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункта 28 Правил № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть применительно к рассматриваемой ситуации обязательным к заключению для акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания», являющегося ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

Доводы акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» об отсутствии у него обязанности по заключению договора ресурсоснабжения на весь поставляемый объем коммунального ресурса в связи с наличием у него заключенных с собственниками помещений спорных многоквартирных домов прямых договоров индивидуального энергоснабжения (путем совершения конклюдентных действий в виде получения коммунальной услуги по электроснабжению и ее оплаты на основании предъявляемых ответчиком платежных документов), несмотря на выбор способа управления управляющей организацией,  судом отклоняются, исходя из следующего.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным домом и вида исполнителя коммунальных услуг подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанной статье также предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 17 Правил № 354 также предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и заключает договоры напрямую с потребителями: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Суд, не установив наличия оснований для применения пункта 17 Правил 354, приходит к выводу о том, что именно общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в частности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Ответчик также полагает, что при наличии фактических договорных отношений с собственниками помещений их расторжение в одностороннем порядке в связи с обращением управляющей компании невозможно.

В то же время пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ от  29.07.2017 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

При этом, следует отличать непосредственное управление собственниками помещений многоквартирным домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) как способ управления от прямых расчетов собственников за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями (ч. 7.1 ст. 155 названного Кодекса).

Пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений принять решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям за все или некоторые поставляемые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Закрепление решением общего собрания собственников многоквартирного дома указанного порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 05.05.2014 № АКПИ14-197 и определениях от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Принятие собственниками помещений решения об осуществлении прямых расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями (часть 7.1 статьи                   155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не меняет состава сторон и схему отношений между управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договор на приобретение всего объема коммунальных ресурсов для многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией.

Из положений пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией и предъявлять иски о взыскании долга за ресурсы, потребляемые в многоквартирные дома, ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.

Согласно пункту 27 Постановления № 124 в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможное непосредственное внесение платы собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающей организации не исключает обязанности управляющей организации по обеспечению предоставления собственникам помещений коммунальных услуг путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе разбирательства сторонами не представлено доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений многоквартирных домов расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, 11, 12, 18,  21, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 40, 45, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59; 5-й микрорайон дом № 11;  9-й микрорайон дом № 40; 13-й микрорайон дом № 35; 15-й микрорайон дом № 15; 16-й а микрорайон дома № 85, 90, решения о сохранении сложившегося порядка предоставления коммунальных услуг.

Более того, истцом представлены заявления собственников помещений многоквартирных домов об отказе от прямых договорных отношений с  акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания», передаче функции исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению Управляющая компании «Сибирский дом».  

К представленным ответчиком в подтверждении своих доводов протоколам внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов от 16.06.2017 по адресам: 

<

...>, 42, согласно которых принято решение о сохранении прямых договорных отношений  с акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» в части услуги электроснабжения, суд относится критически, так как решение о сохранении ранее сложившегося порядка предоставления коммунальных услуг не исключает необходимость заключения соответствующего договора управляющей и ресурсоснабжающей организациями. Кроме того, согласно части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  указанные решения могут приниматься при принятии собственниками помещений многоквартирных домов решений об изменении способа управления домами или о выборе управляющей компании, что в указанных случаях место не имело.  

При таких обстоятельствах суд, установив, что лицом, обязанным по оплате электрической энергии, потребленной жителями многоквартирных домов, является именно истец как лицо, выбранное собственниками в установленном законом порядке в качестве управляющей организации, приходит к выводу о том, что исковые требования общества в части обязания заключить договор энергоснабжения на весь объем поставляемой электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с заявками на заключение договора энергоснабжения, в ответ на которые ответчик единожды направил проект договора, с которым истец не был согласен ввиду указания в нем на поставку электроэнергии исключительно на общедомовые нужды, тогда как истец просил заключить договор на поставку электроэнергии в полном объеме.

Данные действия (бездействия) ответчика суд расценивает как уклонение от заключения договора, исходя из судебной практики (в частности, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А75-10621/2016).

Поскольку в силу части 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункта 28 Правил № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть применительно к рассматриваемой ситуации обязательным к заключению для ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для понуждения последнего к заключению договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» на условиях заявок истца от 02.02.2017 № 62, от 20.02.2017 № 107, от 16.03.2017 № 172.

Подобная позиция изложена в Решениях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2016 № А75-10621/2016, от 28.03.2016 по делу № А75-10620/2015 и от 02.10.2015 по делу № А75-10619/2015, а также в Постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2016 по делу                № А75-10620/2015, от 26.02.2016 по делу № А75-10619/2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о неубедительности фактической и правовой позиции акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» по рассматриваемому делу и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей                                 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

Истец по платежному поручению от 28.04.2017 № 232 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» удовлетворить.

Понудить акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» заключить с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» договор энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям жилых многоквартирных домом, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, 11, 12, 18, 19, 21, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59; 5-й микрорайон дом № 11;  9-й микрорайон дом № 40; 13-й микрорайон дом № 35; 15-й микрорайон дом № 15; 16-й а микрорайон дома № 85, 90 на условиях заявок (оферт) общества с ограниченной Управляющая компания «Сибирский дом» от 02.02.2017 № 62, от 20.02.2017 № 107, от 16.03.2017 № 172.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Г.Н Стоякин