именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 97285/19-35-854

г. Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АО "НОВОЕ КАЧЕСТВО ДОРОГ" 

к ответчику ФБУН НИИДЕЗИНФЕКТОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА 

о взыскании 194 668,87 рублей

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № Д-011-18 от 12.03.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 13/658 от 29.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "НОВОЕ КАЧЕСТВО ДОРОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФБУН НИИДЕЗИНФЕКТОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА о взыскании убытков в размере 194 668 руб. 87 коп.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

01.08.2016г., между Федеральным бюджетным учреждением науки «Научно - исследовательский институт дезинфектологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - «Ответчик») и АО «Новое качество дорог» (далее - «Истец») был заключен договор аренды № ДОГ-0086-16 от 01.08.2016г. (далее - «Договор»), согласно условиям которого Истцу передается в аренду нежилое помещение общей площадью 16.5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 18А, включающее в себя: помещение № 1 на втором этаже здания (далее - «Арендуемое помещение»).

В силу п. 1.2. Договора, Арендуемое помещение было передано Истцу для целевого использования, а именно для использования под архив.

Арендуемое помещение передано Ответчиком и принято Истцом по Акту приема-передачи б/н от 01.08.2016г.

Исполняя возложенные на Арендодателя обязательства в силу ч. 1 ст. 616 ГК РФ Ответчиком производились работы по капитальному ремонту кровли здания.

15.08.2018г. во время проведения работ, произошло затопление дождевой водой через вскрытую кровлю здания Арендуемого Истцом помещения.

В связи с возникшем затоплением Арендуемого помещения Истцу был причинен материальный ущерб.

17.08.2018г. комиссией в составе представителей Ответчика и Истца было проведено обследование здания Ответчика том числе Арендуемого Истцом помещения в данном здании. По окончанию проведения обследования был составлен Акт обследования нежилых помещений по факту ущерба, причиненного имуществу в результате затопления. Согласно данному Акту комиссией зафиксировано наличие ущерба причиненного имуществу Истца. Согласно Акту обследования от затопления пострадало следующее имущество Истца: Размокание бухгалтерской документации за 2014,2015,2016 год: z-отчеты, ярусы, пункты продаж, квитанции к инкассаторской сумке.

22.08.2018г. Истцом был составлен Акт комиссионного расследования для определения размера ущерба, причиненного документации АО «Новое качество дорог», находящейся на хранении в арендуемом помещении № АКТ-ВР-004-18 от 22.08.2018г., согласно данному Акту установлено, что причиной затопления Арендуемого помещения послужил капитальный ремонт кровли здания Ответчика. Ответчик ознакомлен с количеством поврежденного имущества и признал причиненный ущерб, о чем свидетельствуют подписи представителей Ответчика в Акте составления Акта членами комиссии.

На основании Акта комиссионного расследования для определения ущерба, причиненногодокументации АО «Новое качество дорог», находящейся на хранении в арендуемом помещении №АКТ-ВР-004-18 от 22.08.2018г., Истцом был составлен Акт о неисправимых повреждениях документов № 1 от 27.11.2018г., а также калькуляция на устранение ущерба, причинённого имуществу АО «Новое качество дорог» в результате затопления б/н от 28.12.2018г.

Согласно калькуляции на устранение ущерба, причиненного имуществу АО «Новое качестводорог» в результате затопления № б/н от 28.12.2018г., ущерб, причиненный имуществу Истца врезультате затопления составил 194 668 рублей 87 копеек.

В силу п. 3.1.3. Договора Ответчик принял на себя обязательство по созданию для Истцанеобходимых условий для эффективного использования Арендуемого помещения, а такжеподдержания его в надлежащем состоянии.

За неисполнение вышеуказанных обязательств п. 6.1. Договора предусмотрена ответственность, а именно Ответчик обязался возместить причинные убытки.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего емуимущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество всостоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное дляиспользования согласно целям, указанным в договоре аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальныйремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовымиактами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счеттекущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом илидоговором аренды.

В п. 1 ст. 612 ГК РФ закреплено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в арендуимущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во времязаключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом ответственность за отсутствие 15.08.2018г. у здания Ответчика кровли несет сам Ответчик. 

Таким образом, осуществляя капитальный ремонт кровли здания над помещением, переданным в аренду Истцу, Ответчик допустил возникновение непригодности Арендуемого помещения для целевого использования Истцом, что привело в результате к причинению ущерба имуществу Истца в размере 194 668 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФБУН НИИДЕЗИНФЕКТОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "НОВОЕ КАЧЕСТВО ДОРОГ" (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 194 668 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 840 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.