г. Владимир

«19» декабря 2024 года                                                    Дело № А11-799/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2024 по делу №А11-799/2023, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании незаконным отказа администрации города Владимира, 

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Центр земельных отношений», общества с ограниченной ответственностью АКБ «Промышленно-гражданское проектирование», общества с ограниченной ответственностью «Треугольник Плюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Владимира – ФИО26 по доверенности от 08.08.2023 №01-17/54;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО27 по доверенности от 25.01.2023 сроком действия на три года.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей администрации города Владимира, индивидуального предпринимателя ФИО1, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 125,3 кв.м, кадастровый номер 33:22:024191:199, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 93,5 кв.м, кадастровый  номер 33:22:024191:200, расположенное по адресу: 

<

...>;

- доля в праве общей долевой собственности в размере 230/1398 в нежилом помещении общей площадью 139,8 кв.м, кадастровый (номер 33:22:024191:196, расположенное по адресу: 

<

...>.

Перечисленные объекты недвижимости расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:024191:193 с местоположением: Владимирская область, г.о. город Владимир, 

<

...>.

Соответствующие сведения отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные объекты недвижимости расположены в пределах  земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:62 (единое землепользование), категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты розничной торговли, по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...> земельный участок 26ж.

В составе единого землепользования входят обособленные (условные) земельные участки: с кадастровым номером 33:22:024191:57 площадью 13 496 кв.м и с кадастровым номером 33:22:024203:62 площадью 13 633 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 33:22:024191:193» (лист №1 раздел №5) названное здание расположено в пределах обособленного  (условного) земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:57 площадью 13 496 кв.м.

ФИО1 14.12.2022 обратилась в администрацию города Владимира (далее – администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив к данному обращению сообщение об объекте недвижимости и схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Центр земельных отношений» (далее - ООО «Центр земельных отношений»).

Администрация письмом от 29.12.2022 № 27-10/8057, подписанным начальником Управления земельными ресурсами администрации города Владимира на основании распоряжения администрации от 24.02.2016 № 135-р, отказала Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на пункт 4 статьи 11.2, подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с отсутствием согласия иных арендаторов исходного земельного участка на его раздел, нарушением требований подготовки схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 29.12.2022 № 27-10/8057.

Решением от 18.07.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное Предпринимателем требование; выраженный в письме от 29.12.2022 № 27-10/8057 отказ администрации в предварительном согласовании предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, ФИО1 для содержания нежилых помещений, земельного участка площадью 4029 кв.м, образованного из земельного участка, в составе единого землепользования, признал незаконным; обязал администрацию в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, ФИО1 для содержания нежилых помещений, земельного участка площадью 4029 кв.м, образованного из земельного участка, в составе единого землепользования (земельный участок с кадастровым номером 33:22:000000:62), с кадастровым номером 33:22:024191:57 площадью 13 496 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты розничной торговли, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 320 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Владимирская область, муниципальное образование город Владимир (городской округ), 

<

...>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вне зависимости от того, что статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен перечень прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка документов, согласие арендаторов исходного земельного участка, предполагаемого к разделу, должно быть представлено Предпринимателем в силу прямого указания в законе.

По мнению администрации, судом первой инстанции неправомерно отождествляются понятия согласие землепользователей исходного земельного участка на его раздел, предусмотренное нормами ЗК РФ, и согласование местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, регламентированное  положения статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Администрация утверждает, что предполагаемая к разделу часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:62 полностью находится за границами красных линий, не входит в створ дороги по ул.Куйбышева (территории общего пользования).

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях по жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 37 Устава муниципального образования город Владимир установлены полномочия администрации город Владимир, в том числе, по распоряжению землями, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с решениями Совета народных депутатов (пункт 42).

В силу статей 3, 4, 13 Порядка управления земельными ресурсами города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 № 59, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образовании город Владимир, осуществляет администрация города Владимира.

В соответствии с распоряжением администрации города Владимира от 24.02.2016 № 135-р начальнику управления земельными ресурсами администрации города Владимира предоставлено право подписи документов, оформленных на бланках управления, в том числе писем об отказе в предоставлении прав на земельные участки.

Таким образом, оспоренный отказ вынесен уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой  правообладатель  здания,  сооружения,  помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе, кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой  расположения  земельного   участка  предусмотрено   образование испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе, пунктом 2 статьи 39.3 кодекса оснований; цель использования земельного участка (подпункты 5, 6 и 8 пункта 1). К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в числе прочего, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3).

В срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления уполномоченный орган рассматривает его и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований (пункт 8):

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 кодекса.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 13). Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14). Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно части 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из материалов дела следует, что принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты недвижимости расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:024191:193 с местоположением: Владимирская область, г.о. город Владимир, 

<

...>.

Указанные объекты недвижимости расположены в пределах  земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:62 (единое землепользование), категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты розничной торговли, по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...> земельный участок 26ж.

В составе единого землепользования входят обособленные (условные) земельные участки: с кадастровым номером 33:22:024191:57 площадью 13 496 кв.м и с кадастровым номером 33:22:024203:62 площадью 13 633 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 33:22:024191:193» (лист №1 раздел №5) названное здание расположено в пределах обособленного  (условного) земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:57 площадью 13 496 кв.м.

Предприниматель обратился в администрацию за предварительным согласованием предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора - ФИО1 для содержания нежилых помещений  земельного участка площадью 4029 кв.м, образованного из земельного участка, в составе единого землепользования (земельный участок с кадастровым номером 33:22:000000:62), с кадастровым номером 33:22:024191:57 площадью 13 496 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты розничной торговли, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 320 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Владимирская область, муниципальное образование город Владимир (городской округ), 

<

...>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация, отказывая Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, сослалась на отсутствие в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:62 и несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статья 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях, прямо перечисленных в данной норме. В настоящем деле на наличие указанных оснований Общество не ссылалось.

Само по себе отсутствие согласия при предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении его схемы расположения на кадастровом плане территории не является основанием для отказа в рассматриваемой муниципальной услуге.

В отсутствие препятствий для раздела исходного земельного участка собственник отдельно стоящего здания, являющийся соарендатором земельного участка, на котором расположены также иные здания, не находящиеся в его собственности, вправе приобрести в собственность часть земельного участка, занятую принадлежащим ему зданием и необходимую для его эксплуатации. Данный подход изложен в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного его Президиумом 14.11.2018.

При наличии на участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность независимо от других, если первоначальный участок делим, размер образуемых участков превышает минимально допустимый, к ним обеспечен доступ от земель общего пользования. Каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на делимом земельном участке, может приватизировать причитающуюся ему часть участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте (

постановление

 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Таким образом, если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости преимущественного права на выкуп земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка не исключается.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка (статья 11.10 ЗК РФ) не тождественно образованию земельных участков (пункт 11.2 ЗК РФ), а является лишь начальным этапом для такого образования. 

С учетом изложенного отсутствие согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей на раздел исходного земельного  участка не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на стадии предварительного  согласования предоставления земельного участка. 

Одновременно суд пришёл к обоснованному выводу о том, что администрацией не доказано несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ.

Ссылаясь на данное основание, администрация указывала на то, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.05.2019 № Д23и-17507 чересполосица - расположение одного хозяйства на обособленных земельных участках, разделенных земельными участками других правообладателей, что приводит к необходимости установления обременения, переездов через земельные участки других хозяйств, ухудшению условий управления производством, росту ежегодных издержек и снижению эффективности использования земельных участков; изломанность границ и вклинивание - необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, что приводит к затруднению использования земельного участка, необоснованному вклиниванию в границы смежного земельного участка; вкрапливание -расположение внутри земельного участка других земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю, что требует установления обременения, препятствует рациональному использованию земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, при подготовке Предпринимателем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории учтено наличие тротуара, являющегося частью дороги и предназначенного для движения пешеходов. Данный тротуар огражден от основной части проектируемого земельного участка, он непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 33:22:000000:219 площадью 30 711 кв.м, с разрешенным использованием - содержание улицы местного значения, представляющему собой автомобильную дорогу.

Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения представленной Предпринимателем схемой расположения земельного участка требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пешеходные дорожки, тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация (введен в действие приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст), тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Поскольку тротуар, как элемент обустройства дороги, относится к землям общего пользования и предназначен для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц, он не может входить в состав участка, предназначенного для реализации исключительных прав собственника недвижимости.

Убедительных пояснений о том, каким образом согласование схемы расположения земельного участка приведет к препятствованию рационального использования земель, администрацией не приведено.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что статус исходного земельного участка как обособленного (условного) участка в составе единого землепользования не может служить самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. 

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа администрации, выраженного в письме от 29.12.2022 №27-10/8057, исходя из указанных в нем оснований (пункт 4 статьи 11.2, подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 29.12.2022 №27-10/8057.

В указанной части обжалуемый судебный акт основан на правильном применении норм материального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

 Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельства дела на момент его рассмотрения.

Исходя из указанных критериев, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и предмета материального требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соразмерным и адекватным нарушенному праву способом устранения допущенного нарушения является возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Предпринимателя.

Это согласуется с разъяснением абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при вынесении решения о необоснованности заявления Предпринимателя администрация ограничилась установлением только двух оснований для отказа и не проверила, соответствует ли представленная ФИО1 схема расположения земельного участка документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации,   положения   об   особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Принимая во внимание регламентированный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд апелляционной инстанции считает правомерным возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Предпринимателя, выполнив административную процедуру принятия соответствующего решения, что является достаточным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

 Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

         В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером были учтены все требования, предусмотренные статьями 11.9, 11.10 ЗК РФ, является преждевременным.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права Предпринимателя необходимо обязать администрацию повторно  рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, поступившее 14.12.2022, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4029 кв.м, образованного из земельного участка в составе единого землепользования (земельный участок с кадастровым номером 33:22:000000:62), с кадастровым номером  33:22:024191:57, в аренду, в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять решение о  предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка или об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2024 по делу №А11-799/2023 подлежит изменению в части применения правовосстановительной меры по делу.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2024 по делу №А11-799/2023 изменить в части применения правовосстановительной меры.

Обязать администрацию города Владимира повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1,  поступившее 14.12.2022,  о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4029 кв.м, образованного из земельного участка в составе единого землепользования (земельный участок с кадастровым номером 33:22:000000:62), с кадастровым номером  33:22:024191:57, в аренду, в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять решение о  предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка или об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2024 по делу №А11-799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова 

                                                                                            М.Н. Кастальская