042/2023-35025(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1569/2023

г. Курган

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. 

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Половинский  детский сад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

 2. муниципальному образованию Половинский муниципальный округ  Курганской области в лице муниципального органа управления образованием  Администрации Половинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 38 750,19 рублей при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Половинский  детский сад «Березка» (далее – первый ответчик) о взыскании 37 684,87 рублей за  поставленную в ноябре 2022 года электрической энергии по муниципальному  контракту № ЭС02ЭЭ1500000310 от 21.02.2022, пени в размере 1 065,32 рублей за  период с 20.12.2022 по 06.02.2023 с последующим начислением по день  фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств просит  взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с  муниципального образования Половинский район Курганской области в лице  муниципального органа управления образованием Администрации Половинского  муниципального округа (далее – субсидиарный ответчик). Кроме того, просит  взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые  расходы в размере 74,80 рублей.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом  (почтовые уведомления в деле). Ответчиками письменный отзыв на иск не  представлен.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в  порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом установлено, что 21.02.2022 между муниципальным дошкольным  образовательным учреждением «Половинский детский сад «Березка»  (правопреемник - муниципальное дошкольное образовательное учреждение  «Половинский детский сад», исполнитель) и первым ответчиком (заказчик)  заключён договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1500000310 (в деле), по условиям  которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлечённых третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  заказчику в точках поставки, определённых приложением № 1 к договору, а  заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства,  предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объёма покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объёма оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании  показаний расчётных приборов учёта (приложение № 1, № 2 к договору), в том  числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя  показаний приборов учёта и/или иных данных при применении расчётных  способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счёт,  универсальный передаточный документ) за соответствующий расчётный период.  

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан обеспечить  собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным  лицом заказчика счёта на оплату потреблённой электрической энергии (мощности),  

универсального передаточного документа за соответствующий  расчётный период до 15 числа месяца, следующего за расчётным.  

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального  передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный документ  в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается  признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В силу пункта 5.3 договора расчётным периодом по договору является один  календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату до 18  (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, - окончательный расчёт  за объём покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце с учётом  средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.  

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января  2022 года и действует до 31.12.2022 (пункт 7.1. договора).  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил первому ответчику  электрическую энергию в ноябре 2022 года и выставил для оплаты счет и  универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 22113003210/01/097 от  30.11.2022 на сумму 37 684,87 рублей (в деле).  

В целях добровольного урегулирования спора, 26.12.2022 истец обратился к  ответчикам с претензией о погашении задолженности за поставленный ресурс (в  деле).  

Потребленная электроэнергия ответчиками не оплачена. 

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде  ответчиками не оспорено. Доказательств, подтверждающих потребление  электроэнергии в меньшем объёме, как и доказательств, указывающих на  

недостоверность сведений, содержащихся в счетах и в  универсальных передаточных документах за ноябрь 2022 года, в дело не  представлено.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчики, извещенные о начале судебного разбирательства надлежащим  образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявили,  письменного отзыва не представили.  

На момент рассмотрения спора первым ответчиком долг в размере 37 684  рубля 87 копеек перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической  энергии в полном объеме, поставленной в спорном периоде, материалы дела не  содержат.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование  истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в  размере 37 684 рубля 87 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению  в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию неустойки в размере 1 065 рублей 32 копейки пени за период с  20.12.2022 по 06.02.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её  уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  обоснованно начислена законная неустойка.  

Расчёт неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен,  ответчиками не оспорен.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.  

Следовательно, оснований для применения судом статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с первого  ответчика неустойки в размере 1 065 рублей 32 копейки пени за период с  20.12.2022 по 06.02.2023 с последующим начислением на сумму основного долга  по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственное или муниципальное учреждение может быть казённым,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт  собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Первый ответчик является муниципальным казённым учреждением. 

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  казённое учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение  работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях  обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской  Федерации полномочий органов государственной власти (государственных  органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение  деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета  на основании бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных  средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,  доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по  таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления,  орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного  распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему  получателей бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом устава учредителем муниципального дошкольного  образовательного учреждения «Половинский детский сад» является  Администрация Половинского района. Функции и полномочия учредителя  

осуществляет муниципального образования Половинский район в лице  муниципального органа управления образованием Администрации Половинского  района.  

Правопреемником Управления образованием Администрации Половинского  района является муниципальный орган управления образованием Администрации  Половинского муниципального округа.  

В соответствии с п. 10 Положения муниципальный орган управления  образованием Администрации Половинского муниципального округа,  утвержденного Думой Половинского муниципального округа Курганской области  от № 78 от 14.07.2022 МОУО выполняет полномочия учредителя  подведомственных образовательных учреждений, находящихся в ведении  Администрации Половинского муниципального округа Курганской области  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальный орган управления образованием  Администрации Половинского муниципального округа и при недостаточности  денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения.  

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе  одновременно предъявить иск к основному должнику - казённому учреждению и  должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого  учреждения за счёт средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения  такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание  суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя  бюджетных средств.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

 На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты  государственной пошлины в размере 2 000 рублей, возвращенной на основании  справок на возврат государственной пошлины: от 23.01.2023 по делу № А3412254/2022 в размере 307 рублей (уплачено в доход федерального бюджета  платежным поручением № 140341 от 11.07.2022), от 19.09.2022 по делу № А347540/2022 в размере 316 рублей (уплачено в доход федерального бюджета  платежным поручением № 103741 от 25.05.2022), от 18.01.2023 по делу № А3412252/2022 в размере 22 рублей (уплачено в доход федерального бюджета  платежным поручением № 140343 от 11.07.2022), от 21.10.2022 по делу № А3411903/2022 в размере 10 рублей (уплачено в доход федерального бюджета  платежным поручением № 136483 от 28.06.2022), от 21.10.2022 по делу № А3411957/2022 в размере 12 рублей (уплачено в доход федерального бюджета  платежным поручением № 134835 от 27.06.2022), от 17.10.2022 по делу № А348807/2022 в размере 2 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  

размере 1 рубля (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 143333 от 27.07.2022), от 04.10.2022 по делу № А34-6815/2022 в  размере 8 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 073955 от 21.03.2022), от 07.10.2022 по делу № А34-6456/2022 в  размере 81 рубля (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 094488 от 06.04.2022), от 05.10.2022 по делу № А34-12240/2022 в  размере 2 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 140053 от 08.07.2022), от 26.09.2022 по делу № А34-6282/2022 в  размере 18 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 091514 от 04.04.2022), от 23.09.2022 по делу № А34-6457/2022 в  размере 44 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 094491 от 06.04.2022), от 21.09.2022 по делу № А34-6446/2022 в  размере 19 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 094473 от 06.04.2022), от 07.09.2022 по делу № А34-10339/2022 в  размере 10 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 110913 от 09.06.2022), от 12.09.2022 по делу № А34-6943/2022 в  размере 3 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 103704 от 23.05.2022), от 12.09.2022 по делу № А34-6725/2022 в  размере 44 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 103734 от 24.05.2022), от 19.09.2022 по делу № А34-9575/2022 в  размере 35 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 100656 от 16.05.2022), от 31.08.2022 по делу № А34-7739/2022 в  размере 42 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 102939 от 20.05.2022), от 16.09.2022 по делу № А34-10309/2022 в  размере 2 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 071683 от 14.03.2022), от 27.09.2022 по делу № А34-9378/2022 в  размере 2 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 101692 от 18.05.2022), от 19.09.2022 по делу № А34-7702/2022 в  размере 67 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 103764 от 24.05.2022), от 07.10.2022 по делу № А34-12025/2022 в  размере 137 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 104210 от 22.11.2021), от 22.11.2022 по делу № А34-7504/2022 в  размере 91 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 058483 от 25.06.2021), от 11.01.2023 по делу № А34-7511/2022 в  размере 498 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 103835 от 19.11.2021), от 22.03.2022 по делу № А34-13364/2022 в  размере 05 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 081418 от 05.08.2021), от 09.11.2022 по делу № А34-13312/2022 в  размере 16 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 134845 от 27.06.2022), от 29.07.2022 по делу № А34-166/2021 в  размере 01 рубля (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 000150 от 14.01.2021), от 07.09.2022 по делу № А34-4962/2022 в  размере 4 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 074002 от 22.03.2022), от 04.08.2022 по делу № А34-11470/2020 в  размере 07 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 077887 от 31.08.2020), от 07.09.2022 по делу № А34-6324/2022 в  размере 04 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 088899 от 31.03.2022), от 21.10.2022 по делу № А34-3954/2022 в  размере 50 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  

размере 20 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 091513 от 04.04.2022), от 12.01.2023 по делу № А34-12026/2022 в  размере 120 рублей (уплачено в доход федерального бюджета платежным  поручением № 103622 от 23.05.2022) (л.д.10-72).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном  порядке на второго ответчика.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в  размере 74 рублей 80 копеек – почтовые расходы на направление досудебной  претензии в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов  представлен реестр отправлений претензий о погашении задолженности от  27.12.2022, а также список простых отправлений от 30.01.2023.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по  оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать  право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен  обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового  спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при  несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению  без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении  отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора  и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора.  

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом  ответчикам претензий, а также принимая во внимание указанные нормы  процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, понесенные истцом  расходы на направление претензий подлежат взысканию с первого ответчика, а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств со второго ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения  «Половинский детский сад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Муниципального органа  управления образованием Администрации Половинского муниципального округа  Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 684 рубля 87 копеек основного долга, 1 065  рублей 32 копейки пени за период с 20.12.2022 по 06.02.2023, с продолжением  начисления пени на сумму основного долга 37 684 рубля 87 копеек из расчета 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый  день просрочки, начиная с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также  2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 74 рубля 80  копеек судебных издержек на почтовые расходы.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья О.В. Радаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:48:00

Кому выдана Радаева Ольга Васильевна