АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

комитета по управлению имущественных отношений администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

к гаражному кооперативу «Ручей», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.1995 № 140 за период 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 475 281,79 рубль, пени за период с 15.01.2021 по 07.08.2024 в размере 484 147,89 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имущественных отношений администрации города Невинномысска (далее — истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к гаражному кооперативу «Ручей» (далее — ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.1995 № 140 за период 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 475 281,79 рубль, пени за период с 15.01.2021 по 07.08.2024 в размере 484 147,89 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 14.02.1995 № 140 за период 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 475 281,79 рубль, пени за период с 15.01.2021 по 30.06.2024 в размере 457 285,99 рублей.

По существу указанного ходатайства суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца. 

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка по договору от 14.02.1995 № 140, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена неустойка. 

Ответчик в отзыве на заявление ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, представил контррасчет задолженности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Cуд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.1995 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании постановления главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 14.02.1995 № 128 заключен договор аренды земельного участка земель несельскохозяйственного назначения № 140 земельного участка с кадастровым номером 26:16000000:30 (далее – договор).

Согласно пункту 3.3 договора (пункты 3 приложений к договору) арендная плата за земельный участок вносится поквартально. Не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления по реквизитам.

В случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства (пункт 4 дополнительного соглашения от 17.01.2003 № 2).

В нарушение условий договора ответчиком в период с 01.01.2021 по 30.06.2024 арендная плата не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 475 281,79 рублей.

На сумму долга, в соответствии с условиями договора комитетом начислена пеня за период с 15.01.2021 по 30.06.2024 в размере 457 285,99 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.01.2023 № 389/27 с требованием погасить задолженность. 

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

 Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (данное толкование содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09). 

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон или нет.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды за период с 01.01.2021 по 30.06.2024 составил 475 281,79 рублей.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности, с учетом названных разъяснений, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Исходя из части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 16 постановления Пленума № 43 к внесудебному порядку, в частности, относится обязательный претензионный порядок, который также предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.1.2023 № 389/27 с требованием о погашении задолженности. То есть, на 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, учитывая обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров, периодичности арендных платежей, установленной договором, факт подачи искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края 23.09.2024 (нарочно через канцелярию суда, что подтверждается штампом входящей корреспонденции), суд приходит к выводу, что требование о взыскании сумы основного долга за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Требования за период с 01.07.2021 по 31.06.2024 заявлены в пределах срока исковой давности.

Суд самостоятельно произвел перерасчет задолженности по арендной плате с учетом установленной пунктом 3 договора периодичности арендных платежей (ежеквартально равными частями не позднее 15 числа, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года), срока исковой давности, размер которой за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 составил 408 203,88 рубля, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы истец начислил пеню за период с 15.01.2021 по 30.06.2024 в размере 457 285,99 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства (пункт 4 дополнительного соглашения от 17.01.2003 № 2).

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из данной нормы расчет пеней должен производиться лишь на те суммы задолженности, по которым еще не истек срок исковой давности.

В пункте 25 постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной за период до введения моратория. 

Таким образом, за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) начисление пени не производится на требования, возникшие до введения моратория. 

При этом на задолженность, возникшую в период действия моратория, пеня начисляется.

Согласно статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ЗФ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Любое лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Поскольку действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Однако из материалов дела не следует, что общество, на которое распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Применяя толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд посчитал возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44 и к настоящему ответчику.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

При ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44).

Аналогичные выводы суда содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу № А32-33187/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А32-52202/2022.

Кроме того, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку 15-е число является днем, когда арендатор имеет право внести арендную плату, ответственность за нарушение этого обязательства (период начала начисления неустойки), наступает с 16-го числа. 

В рассматриваемом случае истцом произведен расчет пени без учета заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория и положений статей 191 и 193 ГК РФ.  

Кроме того, судом установлено, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2022 по делу № А63-4141/2021 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 14.02.1995 № 140 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 474 529,53 рублей, пени за период с 16.03.2018 по 31.12.2020 в размере 60 718,08 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 06.04.2022. Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка на сумму задолженности (сальдо), установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-4141/2021.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 16.09.2021 по 30.06.2024 с учетом срока исковой давности, моратория и положений статей 191, 193 ГК РФ, размер которой составил 332 261,44 рублей (соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела).

Таким образом, за период с 16.09.2021 по 30.06.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 332 261,44 рублей.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.1995 № 140 за период 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 408 203,88 рубль, пени за период с 16.09.2021 по 30.06.2024 в размере 332 261,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Ссылка ответчика о неполучении уведомления об изменении размера арендной платы судом признана несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой прекращения у арендатора обязанности по внесению арендных платежей в измененном размере. Более того, условиями договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2007 № 5 пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными правовыми актами органом местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога). В случае изменения порядка внесения платежей и сроков оплаты, арендатор одновременно информируется об этом публикацией в газете «Невинномысский рабочий».

Арендатор в установленном законом порядке величину кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не оспорил, при этом он не лишено права на такое оспаривание.

Кроме того, ответчик для правильного исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением информации об изменении размера и порядка начисления размера арендной платы, а также о порядке расчета - в случае неясности.

В связи с изложенным, доводы, приведенные в отзыве на заявление, о том, что ответчик не получал уведомлений об изменении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, со ссылками на злоупотребления правом со стороны истца, суд с учетом положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ и положений пунктов 16 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отмечает, что не получение ответчиком уведомлений об изменении кадастровой стоимости и расчетов арендной платы не освобождает арендатора от уплаты арендной платы, поскольку условиями договора, а также нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрен механизм расчета арендной платы, арендатор самостоятельно мог исчислить подлежащие уплате суммы и своевременно внести их на счет арендодателя в порядке, установленном договором, или как указывалось выше обратиться к истцу за получением соответствующей информации.

Оснований полагать, что истцом в данном случае допущено злоупотребление правом при начислении арендной платы у суда не имеется, вопреки доводам ответчика, оснований для применения статьи 10 ГК РФ в данном случае судом не установлено.

Доводы общества о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, поэтому ввиду непредставления своевременно расчета арендной платы, арендатор не мог ее уплатить, поэтому оснований для начисления неустойки не имеется, рассмотрены судом и отклонены.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Ни действующий договор, ни положения законодательства не устанавливают, что арендная плата вносится арендатором только после получения расчета от арендодателя. В силу того, что плата за землю является регулируемой, арендатор мог сам рассчитать арендную плату и внести ее в размере, который он полагает верным. Однако обществом этого сделано не было.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования комитета удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 398 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, 

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования принять к производству.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражного кооператива «Ручей», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу комитета по управлению имущественных отношений администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору аренды земельного участка от 14.02.1995 № 140 за период 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 408 203,88 рубль, пени за период с 16.09.2021 по 30.06.2024 в размере 332 261,44 рублей. 

Взыскать с гаражного кооператива «Ручей», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 993 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка