﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1677/2013

10 июня 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Абазехова Хадиса Часамбиевича - Сторожева Виталия Валерьевича (доверенность от 03.04.2018 и паспорт),

представителей Федеральной налоговой службы Ицких Людмилы Михайловны (доверенность от 01.08.2018, паспорт) и Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность от 17.09.2018, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Абазехова Хадиса Часамбиевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня       2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу № А33-1677/2013 (суд первой инстанции - Жирных О.В.,        Григорьева Ю.В., Мухлыгина Е.А.; суд апелляционной инстанции – Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу № А33-1677/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН 1050700168606, г.Красноярск, далее – ООО «Инком», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции № 22 по Красноярскому краю, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года.

Решением от 14 марта 2013 года ООО «Инком» признано несостоятельным (банкротом), требование ФНС включено в размере 7.963.674.713 рублей 35 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника до 06.09.2013, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 16.07.2019 определением от 21 мая 2019 года.

09.07.2013 конкурсный управляющий ООО «Инком» Ремжа Наталия Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательства должника в размере 8.229.091.182 рублей 08 копеек бывшего руководителя Шанковой Ираиды Музачировны (далее - Шанкова И.М.) и учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» (далее - ООО «Концерн «РИАЛ»).

Определением от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 11 июня 2014 года определение от 21 октября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года отменены, дело                            № А33-1677/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении обособленного спора определением от 26 февраля      2015 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2015 года, заявление удовлетворено в части привлечения     Шанковой И.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7.963.674.713 рублей 35 копеек, а в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2016 года     № 302-ЭС14-1472 определение от 26 февраля 2015 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2015 года отменены в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

26.09.2016 конкурсный управляющий ООО «Инком» Рец Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Хадиса Часамбиевича (далее - Абазехов Х.Ч.) в размере 8.239.099.557 рублей 11 копеек.

Заявление мотивировано конкурсным управляющим доводами о поведении Абазехова Х.Ч. как конечного бенефициара в силу преобладающего участия в уставном капитале ООО «Концерн «РИАЛ», позволившего ему определять действия данного общества, использовать их в качестве «прикрытия» для безосновательного (без встречного предоставления) выведения из оборота должника транзитом через счета ООО «Концерн «РИАЛ» денежных средств в общей сумме более 2.500.000.000 рублей путем перечисления в 2007 году 22 процентов от общей суммы всех поступлений в                ООО «Концерн «РИАЛ», в 2008 году – 23 процентов, в 2009 году – 24 процентов и в   2010 году – 18 процентов, что привело к банкротству ООО «Инком».

Определением от 13 декабря 2016 года заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Х.Ч. и ООО «Концерн «РИАЛ» объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 20 января 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суд от 2 июня 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2017 года, заявление о привлечении ООО «Концерн «РИАЛ» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инком» удовлетворено, с ООО «Концерн «РИАЛ» в пользу ООО «Инком» взысканы 8.229.091.182 рубля 08 копеек, а в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Х.Ч. отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2018 года  № 302-ЭС14-1472 (4,5,7) определение от 20 января 2017 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суд от 2 июня 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2017 года отменены в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года, заявление о привлечении Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности по обязательствам         ООО «Инком» удовлетворено частично, с Абазехова Х.Ч. в пользу должника взысканы 8.229.091.182 рубля 08 копеек, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Абазехов Х.Ч. просит отменить определение от 13 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года полностью или в части, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Абазехов Х.Ч. указывает в кассационной жалобе и дополнениях к ней на несогласие с разрешением заявления о пропуске срока исковой давности; на непринятие судами доказательств, представленных в подтверждение реальности хозяйственных связей между должником и ООО «Концерн «РИАЛ»; на рассмотрение обособленного спора незаконным составом суда в связи с включением в него судьи Мухлыгиной Елены Александровны (далее – Мухлыгина Е.А.), ранее замещавшей должность помощника судьи.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС выражает несогласие содержащимся в   ней доводам, сообщает о том, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен; о том, что ООО «Концерн «РИАЛ» имело возможность раскрыть информацию о сделках, подтвердив реальный характер операций и их экономическую обоснованность; о том, что отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о незаконности состава суда, рассмотревшего обособленный спор.

Определение от 7 мая 2019 года о назначении на 06.06.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Абазехова Х.Ч. на определение от 13 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу № А33-1677/2013 размещено 08.05.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

От финансового управляющего Абазехова Х.Ч. - Крылова Александра Валерьевича поступило ходатайство, в котором он просит отложить судебное разбирательство, назначенное на 16 часов 06.06.2019, указывая на наличие у него намерения выразить в дальнейшем свою позицию относительно кассационной жалобы.

Суд округа не нашел достаточных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, поступившего от финансового управляющего Абазехова Х.Ч.

Для участия в судебном заседании явились в суд округа представители     Абазехова Х.Ч. - Сторожев В.В., ФНС Ицких Л.М. и Чистякова Ю.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Инком» Шитоева Дмитрия Васильевича, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Абазехова Х.Ч. - Сторожев В.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ФНС Ицких Л.М. и Чистякова Ю.А. указали на законность обжалуемых судебных актах и на отсутствие правовых оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 13 июня 2018 года и постановления от 16 ноября 2018 года.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, в период с 23.12.2005 по 03.04.2011 единоличным исполнительным органом ООО «Инком» являлась Шанкова И.М., мажоритарным участником с долей участия от 88 до                  100 процентов - ООО «Концерн «РИАЛ». В свою очередь, участниками ООО «Концерн «РИАЛ» в период с 01.06.2004 по 21.08.2012 являлись Абазехов Х.Ч. (доля участия       90,3 процента) и Абазехова И.Х. (доля участия 9,7 процента).

ФНС выявлена по результатам мероприятий налогового контроля задолженность ООО «Инком» по обязательным платежам в бюджеты за 2007 - 2009 годы и 9 месяцев 2010 года в сумме 7.963.674.713 рублей 35 копеек, в том числе 5.590.968.843 рубля 42 копейки основной долг, 1.855.886.301 рубль 93 копейки пени и 516.819.568 рублей штрафы (по состоянию на 01.02.2013).

По результатам налоговой проверки приняты решения от 04.04.2012 № 5 и от 18.04.2012 № 6, в которых установлены факты совершения должником налоговых правонарушений, повлекших неуплату акцизов на этиловый спирт и алкогольную продукцию, налогов на прибыль организаций, на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, транспортного налога в общей сумме около 8.000.000.000 рублей.

В период, за который ФНС осуществляло налоговый контроль, установлено ухудшение финансовых показателей, характеризующих результаты деятельности ООО «Инком». Так, в период с 2007 по 2010 годы прибыль должника сократилась с 257.652.000 рублей до 3.000 рублей в год. При этом в 2007 - 2009 годах, а также за 9 месяцев 2010 года со счетов ООО «Инком» на счета ООО «Концерн «РИАЛ», выступавшего единственным участником должника, были перечислены денежные средства в сумме около 4.200.000.000 рублей с указанием в качестве назначения  платежей: «за зерно» в отсутствие документального подтверждения наличия между ними реальных отношений по поставке зерна, из них возвращены должнику лишь около 500.000.000 рублей.

В этот же период времени было прекращено право собственности должника на 60 производственных объектов (элеваторы, зерноприемники и зернохранилища, спиртоцеха, бродильный, варочный, аппаратный и дробильный цеха, другие строения производственного назначения, иные нежилые и административные здания, подъездные железнодорожные пути, 4 земельных участка), большая часть которых реализована должником в пользу ООО «Концерн «РИАЛ».

Действия ООО «Концерн «РИАЛ», направленные на систематическое получение от должника денежных средств и имущества, предназначенного для осуществления обычной хозяйственной деятельности, без встречного эквивалентного предоставления, в том числе по бестоварным сделкам, привело к неплатежеспособности ООО «Инком» и, как следствие – невозможности исполнения налоговых обязательств.

В свою очередь, за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 со счетов ООО «Концерн «РИАЛ» на счета Абазехова Х.Ч. перечислены, как это установлено решением ФНС от 04.04.2012 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, положенного в основу признания должника банкротом,        2.600.000.000 рублей с указанием в качестве назначения платежей на «возврат денежных средств по договору займа», «выплата доходов (дивидендов)», «пополнение счета», «пополнение пластиковой карты»

При новом рассмотрении спора уполномоченным органом представлены сведения о сумме зачисленных на счета Абазехова Х.Ч. денежных средств в виде займов в период   с 01.07.2007 по 30.09.2010, которая составила 3.235.539.389 рублей 20 копеек, в том числе, в 2007 году – 684.745.000 рублей, в 2008 году – 848.266.554 рубля 65 копеек, в 2009 году – 1.092.014.970 рублей 02 копейки и в 2010 году – 610.512.864 рубля 53 копейки, полученные путем анализа банковских выписок по счетам Абазехова Х.Ч., представленных кредитными организациями для ФНС в ходе осуществления налогового контроля в отношении ООО «Концерн «РИАЛ» (решение о проведении выездной налоговой проверки № 609 от 14.12.2015).

Абазехов Х.Ч., осуществлявший фактический контроль над ООО «Инком», безосновательно получал от него денежные средства, используя для этого счета           ООО «Концерн «РИАЛ», то есть совершил действия, которые привели к утрате возможности восстановления должником платежеспособности, тем более, что в тот же период (2007-2010 годы) осуществлялся одновременно вывод имущества должника как в ООО «Концерн «РИАЛ», так и в общество с ограниченной ответственностью «Планета» (учредитель EVISAMA HOLDINGS LTD, Республика Кипр, основным акционером которого является Абазехов Х.Ч.). В 2013 году, когда в отношении ООО «Концерн «РИАЛ» было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве, стали совершаться действия, направленные на вывод из ООО «Концерн «РИАЛ» имущества, в том числе ранее принадлежавшего ООО «Инком», в общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (учредитель – INDOMERE LIMITED, Республика Кипр, от имени которого действует Абазехов Х.Ч.).

Удовлетворяя заявление о привлечении Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 10, 20.3, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), статьями 56, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 3, 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что Абазехов Х.Ч. осуществлял фактический контроль над должником, необоснованно получал денежные средства от должника, используя в качестве транзитных счета ООО «Концерн «РИАЛ», в размере, который привел к утрате возможности ООО «Инком» восстановить свою платежеспособность, соответственно, исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 13 июня 2018 года, послужившие основанием для удовлетворении заявления конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционным жалобам Абазехова Х.Ч. и его финансового управляющего, акционерного общества «Автовазбанк» постановлением от 16 ноября  2018 года оставил его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, полагая пропущенным срок исковой давности для предъявления заявления о привлечения Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности и указывая на не принятие доказательств, представленных в подтверждение реальности хозяйственных связей между должником и ООО «Концерн «РИАЛ», на незаконный состав суда, рассмотревшего обособленный спор.

Поскольку активы должника поступили Абазехову Х.Ч. в период с 2007 по        2010 годы, поэтому согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от         28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении спора подлежат применению нормы процессуального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» и нормы материального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в первоначальной его редакции и в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, действовавших на момент возникновения обстоятельств, указанных в качестве основания для привлечения к таковой, с учетом общих положений глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В соответствующий период времени общий срок исковой давности составлял в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности – о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (применительно к настоящему делу – не ранее открытия процедуры конкурсного производства).

Конкурсный управляющий, обратившийся 26.09.2016 с заявлением о привлечении Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, узнал о совокупности обстоятельств, положенных в основу предъявленного требования, после проведения ФНС выездной налоговой проверки в отношении ООО  «Концерн «РИАЛ», завершившейся 22.10.2015, и после поступления от уполномоченного органа соответствующих сведений.

Материалы дела не содержат доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что конкурсному управляющему об основаниях для привлечения Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности было известно до 26.09.2013, соответственно, о пропуске им срока исковой давности.

Довод Абазехова Х.Ч. о пропуске ФНС срока исковой давности и о необходимости применения исковой давности к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на информированного кредитора, не нашел подтверждения при рассмотрении обособленного спора по существу. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовавшие названный довод, пришли к выводу о том, что уполномоченному органу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Абазехова Х.Ч. стало известно в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО  «Концерн «РИАЛ» (начата 29.12.2014 и завершена 22.10.2015) и ООО «РИАЛ» (начата 14.12.2015 и завершена 03.03.2017), но не ранее 26.09.2013.

Документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому обособленному спору, представленные в подтверждение реальности хозяйственных связей между должником и ООО «Концерн «РИАЛ», судом первой инстанции обоснованно не приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу определением от 20 января 2017 года, вынесенным по настоящему делу, установлено систематическое получение ООО «Концерн «РИАЛ» от ООО «Инком» денежных средств без встречного эквивалентного предоставления. У суда апелляционной инстанции также отсутствовали в связи с изложенным правовые основания для принятия названных документов.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении обособленного спора в незаконном составе суда является ошибочным. Мухлыгина Е.А., участвующая в коллегиальном составе суда первой инстанции в качестве судьи, не принимала ранее процессуального участия по смыслу части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве помощника судьи.

При отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу № А33-1677/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу № А33-1677/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева