Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6075/2023

г. Владивосток

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»,

апелляционное производство № 05АП-4114/2024

на решение от 28.05.2024 

судьи Т.А.Арзамазовой

по делу № А24-6075/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску администрации сельского поселения «село Лесная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 668 823,36 руб., составляющих 605 000 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на строительство водозабора в с. Лесная от 17.07.2019 №01380000541000049 и 63 823,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 19.12.2023,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация сельского поселения «Село Лесная» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»  668 823,36 рублей, составляющих 605 000 рублей неосновательного обогащения по муниципальному контракту на строительство водозабора в с. Лесная от 17.07.2019 № 01380000541000049 (далее контракт) и 63 823 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 07.11.2022 по 19.12.2023. 

Решением арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2024 по настоящему делу предъявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2024 отменить, вынести по делу новое решение, отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом работы приняты по актам о приемке выполненных работ без замечаний и возражений, в материалы дела не представлены доказательства невыполнения ответчиком спорных работ, в том числе, отчет Контрольно-счетной палаты не содержит претензий к выполненных ответчиком работам, судебными актами по делам №А24-5491/2020, №А24-5817/2020, А24-1648/2021 установлено то обстоятельство, что сданные ответчиком работы по спорным актам о приемке выполненных работ признаны выполненными в полном объеме, в соответствии с судебными актами по названным делам с истца, как с заказчика, взысканы суммы в счет оплаты работ и пеня за несвоевременное исполнение обязательства по их оплате. 

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами» (подпрограмма 2 «Чистая вода в Камчатском крае») по итогам проведенного аукциона между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, 17.07.2019 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству системы хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Лесная Тигильского района Камчатского края. 

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ определен сторонами со дня заключения контракта и до 20.08.2020 в соответствии с графиком производства этапов работ: 1 этап (2019 год) – до 30 декабря 2019 года, 2 этап (2020 год) – до 20 августа 2020 года. 

В пункте 2.1 контракта стоимость работ по объекту согласована в размере 59 742 580 рублей.

В силу пункта 2.5 контракта оплата за выполненные подрядные работы производится поэтапно после подписания подрядчиком и заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), составленных подрядчиком на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС_3) за отчетный период, оформленных в установленном порядке и исполнительной документации на выполненные работы (согласно РД_11_02-2006).

Рассмотрение и приемка результатов выполненных работ производится по отдельным этапам работ и результату работ в целом (пункт 5.1 контракта). 

02.08.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому в связи с отсутствием морской навигации и невозможностью доставки оборудования, материалов и техники для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.4.9 контракта, целесообразности пребывания работников подрядчика на месте выполнения работ в отсутствие оборудования и техники, непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению - до возобновления морской перевозки грузов и возможности перелета / приезда работников ООО «ТрансСервис» к месту выполнения работ.

Между сторонами 01.11.2019 подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ определен со дня заключения контракта до 19.11.2020: 1 этап до 30.03.2020; 2 этап до 19.11.2020. 

Подрядчик 10.01.2020 уведомил заказчика о возобновлении работ по контракту в связи с устранением фактических обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также просил продлить срок исполнения работ по контракту на период его приостановки - 39 календарных дней (с 02.12.2019 по 09.01.2020), то есть до 28.12.2020.

Как установлено Арбитражным судом Камчатского края в решении от 12.02.2021 по делу № А24-5817/2020, по состоянию на 26.02.2020 во исполнение принятых на себя обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на общую сумму 30 774 292 рублей согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2019 № 01 на сумму 260 695 руб., от 12.11.2019 № 02 на сумму 106 869 руб., от 12.11.2019 № 03 на сумму 2 147 236 руб., от 12.11.2019 № 04 на сумму 7 763 108 руб., от 06.12.2019 № 05 на сумму 2 007 015 руб., от 06.12.2019 № 06 на сумму 7 763 108 руб., от 26.02.2020 № 07 на сумму 1 068 493 руб., от 26.02.2020 № 08 на сумму 4 899 111 руб., от 26.02.2020 № 09 на сумму 292 653 руб., от 26.02.2020 № 10 на сумму 533 011 руб., от 26.02.2020 № 11 на сумму 292 557 руб., от 26.02.2020 № 12 на сумму 533 011 руб., от 26.02.2020 № 13 на сумму 1 192 778 руб., от 26.02.2020 № 14 на сумму 498 139 руб., от 26.02.2020 № 15 на сумму 1 416 538 руб. 

20.03.2020 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ по контракту до момента полной оплаты выполненных и переданных работ. 

05.07.2020 заказчик произвел оплату указанных работ.

09.12.2020 ответчиком на подписание истцу переданы следующие акты: 

- акт выполненных работ № 16 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 01.12.2020, счёт № 24 от 01.12.2020 на сумму 74 286 руб.; 

- акт выполненных работ № 17 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 01.12.2020, счёт № 25 от 01.12.2020 на сумму 353 219 руб.; 

- акт выполненных работ № 18 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 01.12.2020, счёт № 26 от 01.12.2020 на сумму 218 618,32 руб.; 

- акт выполненных работ № 19 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 01.12.2020, счёт № 27 от 01.12.2020 на сумму 42 898,86 руб.; 

- акт выполненных работ № 20 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 01.12.2020, счёт № 28 от 01.12.2020 на сумму 91 603 руб.; 

- акт выполненных работ № 21 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 01.12.2020, счёт № 29 от 01.12.2020 на сумму 4 986 231 руб.; 

- акт выполненных работ № 22 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 01.12.2020, счёт № 30 от 01.12.2020 на сумму 1 921 800 руб. 

Общая стоимость выполненных работ по указанным актам составила 7 688 656 рублей 18 копеек.

18.01.2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ до оплаты ранее выполненных.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2021 по делу № А24-1648/2021 сумма в размере 7 688 656 рублей 18 копеек взыскана с истца в пользу ответчика в счет оплаты работ. 

В это же время заказчиком принято решение от 26.11.2020 № 529 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на истечение сроков выполнения работ по объекту. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2021 по делу № А24-5817/2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. 

В период с 18.01.2021 работы по объекту подрядчиком не велись и были возобновлены только 19.10.2019 после исполнения заказчиком решения от 28.06.2021 по делу № А24-1648/2021. 

Дополнительным соглашением от 09.10.2021 № 5 срок выполнения работ по контракту продлен сторонами до 14.01.2022. 

01.11.2021 от подрядчика поступило уведомление о невозможности выполнения работ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 № 6 срок выполнения работ по контракту приостановлен на период устранения обстоятельств, препятствующих его исполнению, - до возобновления морских перевозок грузов из г. Петропавловск-Камчатский по с. Лесная Тигильского района.

Поскольку в дальнейшем подрядчик к выполнению работ не приступил, 23.08.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В период с 31 августа по 30 сентября 2022 года Контрольно-счетной палатой Камчатского края проведена проверка законности и результативности использования бюджетных средств на строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения «Села Лесная» Тигильского района. 

По результатам проверки Контрольно-счетная палата Камчатского края пришла к выводу о завышении стоимости выполненных работ на общую сумму 605 000 рублей в связи с включением следующих фактически не выполненных работ:

- в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 10 работ по монтажу ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м на площади 30,5 кв. м, по монтажу кровельного покрытия из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м на площади 10,8 кв. м, по прорезке проемов в стенах и перегородках каркасно-обшивных на площади 3,49 кв. м, по монтажу лотков, решеток, затворов из полосной и тонколистовой стали объемом 0,053 т, общая стоимость невыполненных по акту работ составила 177 059 рублей, 

- в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 12 работ по монтажу ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м на площади 30,5 кв. м, по монтажу кровельного покрытия из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м на площади 10,8 кв. м, работ по прорезке проемов в стенах и перегородках каркасно-обшивных на площади 3,49 кв. м, по монтажу лотков, решеток, затворов из полосной и тонколистовой стали объемом 0,053 т, общая стоимость невыполненных по акту работ составила 177 059 рублей, 

- в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 14 работ по установке светильников с лампами люминесцентными в количестве 4 шт. общей стоимостью 148 310 руб., 

- в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2020 № 21 работ по устройству фундаментных столбов бетонных объемом 0,2 куб. м, по установке металлических столбов высотой до 4 м на подготовленный бетонный фундамент в количестве 5 шт. на общую сумму 51 040 рублей.

Кроме того, Контрольно-счетной палатой Камчатского края выявлено, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 15 и от 01.12.2020 № 21 указан такой вид работ как «Укладка и пропитка с применением битума щебеночных покрытий толщиной 8 см» на площади 855 кв. м и 1 515 кв. м соответственно, однако при визуальном осмотре наличие вяжущих материалов обнаружено не было. 

В этой связи сделан вывод о завышении стоимости работ по вышеуказанным актам на сумму 18 577 рублей и на 32 955 рублей соответственно. 

Результаты контроля отражены в акте выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ от 03.09.2022, составленном представителями Контрольно-счетной палаты Камчатского края совместно с представителями заказчика, а также в акте по результатам контрольного мероприятия от 01.11.2022 и отчете Контрольно-счетной палаты Камчатского края о результатах контрольного мероприятия от 16.01.2023. 

Письмом № 428 от 17.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно выплаченных денежных средств в общей сумме 5 028 000 рублей по спорным актам и иным случаям завышения стоимости выполненных работ. 

Поскольку до настоящего времени спорная сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым по настоящему делу иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее Информационное письмо № 51).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором) и размер неосновательного обогащения. 

Предметом муниципального контракта от 17.07.2019 является выполнение работ по строительству системы хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Лесная Тигильского района Камчатского края. 

Выполненные частично работы сданы ответчиком и оплачены истцом в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2021 по делу № А24-1648/2021. В частности: - платежным поручением от 03.07.2020 № 308761 на сумму 533 011 руб. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 10, - платежным поручением от 03.07.2020 № 308752 на сумму 533 011 руб. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 12, - платежным поручением от 03.07.2020 № 308754 на сумму 498 139 руб. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 14, - платежным поручением от 03.07.2020 № 308756 на сумму 1 416 538 руб. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 15, - платежным поручением от 01.10.2021 № 721431 на сумму 7 688 656 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2021 по делу № А24-1648/2021.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. 

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственными закупками.

Финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публичнозначимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Факты, установленные в результате проведения контролирующим органом проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела.

 При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, если денежные средства, полученные подрядчиком и использованные им для оплаты выполненных субподрядчиком работ, являются бюджетными средствами и были получены от заказчика в рамках государственного контракта, при расходовании таких средств необходимо соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства принятия истцом, как заказчиком, без замечаний работ, выполненных ответчиком, как подрядчиком, не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактах невыполнения, некачественного выполнения подрядчиком работ, которые выявлены, в том числе, в результате финансового (бюджетного) контроля после приемки работ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 26.02.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 12 от 26.02.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 14 от 26.02.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 21 от 01.12.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 26.02.2020, акт выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ от 03.09.2022, заключение специалиста ООО «Экспертиза проектной документации, изысканий и строительства» от 12.02.2021 № 41-3-2021, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности фактов завышения объема выполненных подрядчиком работ, несоответствия предъявленной к оплате стоимости работ по отношению к фактически выполненным работам, в связи с чем признал наличие у ответчика неосновательного обогащения в размере 605 000 рублей, подлежащего возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. 

Несостоятельным является довод ответчика о том, что заказчик принял работы по контракту без замечаний, поскольку данный довод не свидетельствует о необоснованности исковых требований, так как наличие акта приемки работ, подписанного истцом, не лишает его права представить суду возражения по их объему и стоимости (пункта 12 Информационного письма № 51).  

Факт невыполнения работ в проектных объемах подтвержден проверкой Контрольно-счетной палаты Камчатского края, доказательства, опровергающие результаты проверки, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства выполнения работ на спорную сумму, в том числе, исполнительная документация, общий журнал производства работ, журнал бетонных работ, иные доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ. 

Так, представленным в материалы дела актом выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ от 03.09.2022 подтверждается невыполнение ответчиком следующих работ: 

- по монтажу ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м на площади 30,5 кв. м, по монтажу кровельного покрытия из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м на площади 10,8 кв. м, по прорезке проемов в стенах и перегородках каркасно-обшивных на площади 3,49 кв. м, по монтажу лотков, решеток, затворов из полосной и тонколистовой стали объемом 0,053 т (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 10),

- по монтажу ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м на площади 30,5 кв. м, по монтажу кровельного покрытия из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м на площади 10,8 кв. м, работ по прорезке проемов в стенах и перегородках каркасно-обшивных на площади 3,49 кв. м, по монтажу лотков, решеток, затворов из полосной и тонколистовой стали объемом 0,053 т (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 12),

- работ по установке светильников с лампами люминесцентными в количестве 4 шт. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 14),

- работ по устройству фундаментных столбов бетонных объемом 0,2 куб. м, по установке металлических столбов высотой до 4 м на подготовленный бетонный фундамент в количестве 5 шт. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2020 № 21),

- работ по укладке и пропитке с применением битума щебеночных покрытий толщиной 8 см на площади 2 370 кв. м (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2020 № 15 и от 01.12.2020 № 21).

Общая стоимость невыполненных работ составила 605 000 рублей. 

Доводы ответчика о выполнении спорных работ со  ссылкой  на заключение специалиста № 41-3-2021 являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями части 4 статьи 753 ГК РФ данный факт не подтвержден, а заключением Контрольно-счетной палатой Камчатского края - опровергнут.

Подлежат отклонению ссылки ответчика на судебные акты по делам №А24-5491/2020, №А24-5817/2020, А24-1648/2021, поскольку в рамках указанных дел судами не исследовался вопрос о том, какой конкретно объем работ выполнен ответчиком во исполнение контракта и передан ответчиком истцу по актам о приемке выполненных работ, в том числе, по спорным актам. 

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчик своим правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы не воспользовался (статьи 41, 82 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за невыполненные работы в размере 605 000 рублей. 

В этой связи исковые требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств по муниципальному контракту от 17.07.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается письмом № 428 от 07.11.2022, которое, помимо общей суммы, которую просил возвратить истец, содержит также ссылки на невыполненные ответчиком работы с указанием спорных актов. 

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2022 по 19.12.2023 в размере 63 823 рублей 36 копеек. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких условиях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2024 по делу №А24-6075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

С.Н. Горбачева