Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«31» января 2018 г.

Дело № А75-17421/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-17421/2017 по заявлению администрации города Покачи к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 21.09.2017, а также об обязании снять с кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости, при участии третьего лица - ФИО2,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 09.01.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

администрация города Покачи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) о признании незаконным решения от 19.06.2017 о приостановлении снятия с государственного учета и государственной регистрации прекращения права на объект с недвижимости с кадастровым номером 86:21:0020001:219 (сооружения – базы горюче-смазочных материалов, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>) и об обязании снять с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения права на вышеуказанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований Администрация в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, в соответствии с которым просит суд признать незаконным решение Управления от 21.09.2017 № 86-0-1-125/3001/2017-102 и 86/009/001/2017-915 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на объект «здание Насосная базы ГСМ» с кадастровым номером 86:21:0020001:219, а также обязать Управление снять с кадастрового учета и государственной регистрации названный объект недвижимости.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13.12.2017 принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

В судебном заседании представители администрации и третьего лица не явились, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, решением Нижневартовского районного суда от 25.01.2017 по делу № 2-2-5/2017 были удовлетворены требования Администрации к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 29/08-Ю от 18.09.2008, признании права собственности на объект: «здание Насосная база ГСМ» c кадастровым номером 86:21:0020001:219 отсутствующим. В решении суда от 25.01.2017 указано на то, что оно является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ФИО2 на названный объект и исключении сведений о них из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) (л.д. 12-13).

Администрация на основании названного решения суда обратилась в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета  и внесение в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2 на объект: «здание Насосная база ГСМ» c кадастровым номером 86:21:0020001:219, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, Насосная (базы ГСМ). К заявлению приложены договор аренды № 29/08-Ю от 18.09.2008, заочное решение Нижневартовского районного суда от 25.01.2017 по делу № 2-2-5/2017 (л.д. 14-15).

Указанное заявление Администрации рассматривались Управлением как единое заявление по правилам, установленным статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Уведомлением от 19.06.2017 № 86-0-1-125/3001/2017-102 и 86/009/001/2017-915 снятие с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект приостановлено Управлением до 19.09.2017, Администрации предложено предоставить акт обследования в соответствии со статьей 23 Закона № 218-ФЗ (л.д.9-11).

Не согласившись с уведомлением от 19.06.2017, Администрация обратилась в апелляционную комиссию Управления по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 16-17). Решением от 07.08.2017 № 3/2 заявление Администрации  об обжаловании решения о приостановлении отклонено (л.д. 18-19).

В связи с непредставлением Администрацией акта обследования в сроки, указанные в уведомлении от 19.06.2017, решением Управления от 21.10.2017 № 86-0-1-125/3001/2017-102 и 86/009/001/2017-915 отказано в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 86:21:0020001:219.

Не согласившись с решением  Управления от 21.10.2017 № 86-0-1-125/3001/2017-102 и 86/009/001/2017-915, Администрация обратилась в с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как было установлено судом при подаче заявления в Управление о снятии с государственного кадастрового учета  и внесение записи о прекращении права собственности ФИО2 на объект: «здание Насосная база ГСМ» c кадастровым номером 86:21:0020001:219, Администрация приложила к заявлению договор аренды № 29/08-Ю от 18.09.2008, заочное решение Нижневартовского районного суда от 25.01.2017 по делу № 2-2-5/2017.

Из указанного решения суда следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, в том числе спорный объект «здание Насосная база ГСМ» c кадастровым номером 86:21:0020001:219, демонтированы, объективно не существуют (прекратили свое существование) и право ФИО2 на эти объекты  в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось вне зависимости от  наличия записи о праве на него в ЕГРП.

На основании установленных обстоятельств фактического отсутствия объектов недвижимости суд признал право собственности ФИО2 отсутствующим  и указал на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ФИО2 на названный объект и исключении сведений о них из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, Администрация, приложив к заявлению решение суда от25.01.2017, обосновано обратилась в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета  и внесение в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2 на объектc кадастровым номером 86:21:0020001:219.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом в пункте 3 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, предусматривающей возможность осуществления государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ, одним из оснований является факт непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Перечень необходимых документов определен статьей 18 Закона № 218-ФЗ и в силу части 5 названной статьи требовать у заявителя дополнительных документов недопустимо.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, основанием для приостановления осуществления снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта явилось отсутствие акта обследования и это же явилось основанием для последующего отказа в снятии с государственного кадастрового учета от 21.09.2017, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Поскольку, как ранее указывалось, факт отсутствия спорного объекта как объекта недвижимости был установлен вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2017, в котором прямо указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прекращения право собственности ФИО2 на объекты недвижимости и исключить сведения о них из ЕГРН, оснований требовать у заявителя акт обследования, составленного в порядке статьи 23 Закона о государственной регистрации, у регистрирующего органа не имелось.

В то же время согласно статье 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким документов в рассматриваемом случае в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являлось решение суда от 25.01.2017.

Поскольку заявителем в рассматриваемом случае вместе с заявлением было представлено вступившее в законную силу решение Нижневартовского районного суда от 25.01.2017 по делу № 2-2-5/2017, из содержания которого следует, что спорный объект прекратил свое существование, у регистрирующего органа не имелось оснований считать, что Администрацией при обращении с заявлением в Управление не представлены какие-либо документы для осуществления снятия с кадастрового учета спорного объекта, в том числе акт обследования.

Таким образом, приостановление Управлением осуществления снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта по заявлению Администрации противоречит положениям Закона № 218-ФЗ.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии  оснований у регистрирующего органа в рассматриваемом случае требовать от заявителя акт обследования, следовательно, последующий отказ в снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта со ссылкой на непредставление заявителем акта обследования также противоречит требованиям Закона № 218-ФЗ и нарушает права заявителя.

В связи с изложенным требования Администрации о признании незаконным решения от 21.09.2017 об отказе в снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав администрации, суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным обязать Управление осуществить действия по снятию объекта здание Насосная база ГСМ» c кадастровым номером 86:21:0020001:219, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, Насосная (базы ГСМ) с кадастрового учета и государственной регистрации  прекращения права собственности, в сроки, установленные Законом № 218-ФЗ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление администрации города Покачи удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.09.2017 № 86-0-1-125/3001/2017-102 и 86/009/001/2017-915 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в отношении сооружения насосная (база горюче-смазочных материалов), расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, с кадастровым номером 86:21:0020001:219, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить нарушение прав администрации города Покачи  путем осуществления действий по снятию названного объекта недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации  прекращения права собственности в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                    Е.А. Голубева