816/2019-196149(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-20183/2019

город Самара

3 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Драгоценновой  И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг" на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 (судья Воробьев Р.М.) в части  отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "Энергоинжиниринг" об объединении дел в одно производство по делу № А65- 20183/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим- Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг" о  взыскании долга,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (далее –  ООО "Оргнефтехим-Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг"  (далее – ООО "Энергоинжиниринг", ответчик) о взыскании 4 949 434 рублей 70 копеек  долга.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об  объединении дел № А65-20183/2019 и № А60-39865/2019 в одно производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 29.08.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об  объединении дел в одно производство отменить, указанное ходатайство удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм  процессуального права.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об  объединении дел в одно производство, исходил из следующего.  

Из содержания частей 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что вопрос объединения дел в одно производство  может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного  суда, который при его решении должен руководствоваться принципом  целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства,  перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и  правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.  

Дело № А60-39865/2019 находится в производстве Арбитражного суда  Свердловской области. Объединение в одно производство дел, находящихся на  рассмотрении в судах разных субъектов Российской Федерации, не предусмотрено  статьей 130 АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2,  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  об объединении дел в одно производство.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу №  

А65-20183/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   О.И. Буртасова  

 И.С. Драгоценнова