Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13476/2019

08 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 

ответчик № 1 ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"; 

ответчик №  2  ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №1260 

ответчик №  3   ООО "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК"

о  взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика № 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2019

от ответчика № 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 

от ответчика № 3 не явился (уведомлен)

установил:

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее- Ответчик № 1 ) и  ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 1260 далее- Ответчик № 2 ) о взыскании убытков в размере 52.170 руб. 92 коп. ,а также 2.087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Определением от 28.05.2019 суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ, счел целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" (195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГЖАТСКАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 35).

Суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, считает необходимым привлечь ООО "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" (195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГЖАТСКАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 35) к участию в деле в качестве соответчика.

Истец и Ответчик № 3 в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик № 1, № 2 возражают против удовлетворения заявленных требований.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца и Ответчика № 3.

 

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что  06.10.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» (Истец) заключило с ФИО4 (далее - Страхователь), договор добровольного страхования имущества (полис № SYS1143383885) квартиры №236, расположенной по адресу 

<

...>, в том числе по риску «повреждение водой».

06.08.2018 г. по адресу 

<

...>, произошел  залив  квартиры №236 из вышерасположенной квартиры №206, согласно акту о заливе составленному Ответчиком причина залива: протечка горячей воды с чердака. Материалами дела установлено, что залив произошел по причине течи воздухоотводчика ГВС на чердаке. Доказательств гидроудара в системе ГВС в день залива не представлено.

 Чердачное помещение (технический этаж) и все коммуникации в нем это зона ответственности управляющей компании (а56-1477/2017, а56-1482/2017 и др.).

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового  возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано Истцом страховым случаем.

Согласно локальной смете об определении стоимости ущерба, рыночная стоимость реального ущерба причиненного Страхователю составила 52170.92 руб. Так как указанное событие было признано Истцом страховым случаем, то Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил Страхователю страховое возмещение, в сумме  52170.92 руб.,  что подтверждается платежным поручением №574068 от 04.10.2018 г. 

Посчитав Ответчика виновником наступившего неблагоприятного события Истец направил в адрес Ответчиков претензии

.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзывах. 

Ходатайства о проведении судебной экспертизы Ответчиками не заявлено. В соответствии с частями 1 м 2 ст. АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком-1  не  оспаривается тот факт, что последний  управляет жилым домом, в котором произошла авария.

Согласно акту о заливе составленному самим ответчиком-1 причина залива протечка горячей воды с чердака. Материалами дела установлено, что залив произошел по причине течи воздухоотводчика ГВС на чердаке.

В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Чердачное помещение (технический этаж) и все коммуникации в нем это зона ответственности управляющей компании (а56-1477/2017, а56-1482/2017 и др.).

Отнесение системы ГВС жилого дома к общему имуществу этого дома  согласуется с правилами статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, рассматривается как ее принадлежность и должна следовать ее судьбе, а также со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из законодательства и судебной практики Ответчик-1 несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе профилактику таких неблагоприятных происшествий и именно на Ответчике-1 лежит бремя доказывания выполнения принятых на себя обязательств, в том числе профилактических мер. 

Между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2006, согласно которому Ответчик-2 обязуется подавать Ответчику-1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик-1 обязуется в том числе, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п.1.2. указанного договора границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состоянием и обслуживание тепловых сетей Ответчика-1 и Ответчика-2 установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.08.2006. В соответствии с актом автоматический воздухоотводчик на трубопроводе ГВС, расположенный на чердаке, находится в зоне ответственности Ответчика-1. 

Судебных решений, решений жилищной инспекции о незаконных действия со стороны Ответчика-2 не представлено. 

Обязанность эксплуатирующей организации по обеспечению исправности оборудования, предусмотренная Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не прекращается при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества и за вред причиненный этим имуществом по смыслу положений раздела восьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома (то есть Ответчик-1). В случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между ними и Ответчиком-1 последнее вправе предъявить требования к Ответчику-2 или Ответчику-3 о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.

По смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса  Российской Федерации  независимо от того, собственными силами управляющая организация осуществляет управление жилым домом либо посредством заключения договоров с другими лицами на выполнение работ или оказание услуг, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений возложена на управляющую организацию.

Ответчик-1 является управляющей организацией в отношении дома 7 к.1, расположенного по адресу: 

<

...>. Именно он несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4).

Из пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Вместе с тем, в случае установления нарушения при проведении работ Ответчиками-2 и Ответчиком-3 в рамках правоотношений между ними и Ответчик-1 не лишен возможности предъявить требование о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.

Как указано в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда": 

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (МКД). При выборе способа управления посредством управляющей организации (УО) обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества МКД возложена на УО (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил № 491). В рамках деятельности по содержанию общего имущества УО должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (п. 11 Правил № 491). В специальном нормативном акте – разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), уточняются обязанности УО относительно обслуживания жилищного фонда. Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт). Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров также осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра. Акт осмотра общего имущества является основанием для принятия собственниками или ответственными лицами решения о несоответствии элементов общего имущества установленным требованиям и о мерах по устранению дефектов. Перечень дефектов и мер по их устранению оформляется в виде дефектной ведомости, на основании которой позднее составляется сметный расчет. 

Таким образом, из представленных доказательств и указанных нормативных актов следует, что залив произошел в результате дефекта имущества, признаваемого общим  имуществом многоквартирного дома. Обязанность ответчика-1 по содержанию этого имущества и обеспечению его надлежащего состояния, не допускающего причинение вреда третьим лицам, установлена законом.

Согласно п. 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Как указано в п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Закон не предусматривает возможности сложения ответственности управляющей организации за содержание общего имущества, либо перевода такой ответственности на других лиц. Работы по содержанию общего имущества управляющая организация может осуществлять как своими силами, так и с привлечением третьих лиц. Однако, ответственность за содержание общего имущества перед собственниками помещений многоквартирного дома несет управляющая организация. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно материалам дела по состоянию на 06.08.2018 инцидентов способных спровоцировать гидроудар, на тепловых сетях Ответчика-2 зафиксировано не было. Об инциденте, произошедшем 06.08.2018, аварийные службы Ответчика-2 не информировались, на устранение аварии сотрудники Ответчика-2 не вызывались.

  Более того Ответчик-1 никаких претензий к Ответчику-2 о возмещении ущерба причиненного гидроударом не обратился, с соответствующее исковое заявление в суд также не подавал.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Объем и уровень восстановительных работ, соответствует обычной практике ремонтных работ,  которые  по своему характеру относятся к категории восстановительных работ и находятся в причинной связи с затоплением помещений истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом  1  статьи 1064  Гражданского кодекса РФ установлено, что  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Ответчика-1. Ответчик 2 и 3 являются ненадлежащими.

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с Жилищно-строительного кооператива №1260 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 52.170 руб. 92 коп. убытков, 2.087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" и ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА";  отказать.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.