ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10679/2019

г. Киров

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО6 В..

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу № А82-10679/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Ярославская область, Рыбинский район, деревня Волково)

в лице конкурсного управляющего ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Ярославская область, г.Рыбинск)

о признании несостоятельным (банкротом)    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» (далее – ООО «Заветы Ильича», конкурсный кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (далее – ООО «Сельхозпредприятие Волково») о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 заявление общества «Заветы Ильича» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2019 в отношении ООО «Сельхозпредприятие Волково» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело» (далее – СОАУ «СРО «Дело»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Представитель участников ООО «Сельхозпредприятие Волково» ФИО2 (далее – ФИО2), не согласившись с принятым решением в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сельхозпредприятие Волково» на временного управляющего ФИО4, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 18.02.2020 в данной части отменить.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт в части утверждения исполняющего обязанности (далее – также и.о.) конкурсного управляющего ООО «Сельхозпредприятие Волково» ФИО4 является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права. В частности, ФИО2 полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам представителя должника, возражающего в отношении кандидатуры ФИО4, на которого были возложены обязанности и.о. конкурсного управляющего должником. Апеллянт полагает, что ФИО4 не может быть утвержден конкурсным управляющим имуществом должника, поскольку он является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Заветы Ильича» –  заявителю по делу о банкротстве ООО «Сельхозпредприятие Волково». Таким образом, кандидатура ФИО4 не соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 2). При ведении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен. В рассматриваемом же случае имеют место быть следующие обстоятельства. ООО «Заветы Ильича» (заявитель по делу о банкротстве ООО «Сельхозпредприятие Волково») также является банкротом, конкурсным управляющим которого утвержден ФИО3 – член САУ «СРО «ДЕЛО». ФИО3 и ФИО4 являются членами одной и той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих - САУ «СРО «ДЕЛО». Кроме того, ФИО3 входит в состав коллегиального органа управления САУ «СРО «ДЕЛО» - Совета Союза. Указанная информация размешена на сайте САУ «СРО «ДЕЛО» в сети «Интернет» (http://www.sro-delo.ru/organy-upravleniya/sovet-partnerstva/chleny-soveta-partnerstva). Таким образом, ФИО3 не является рядовым членом САУ «СРО «ДЕЛО», а входит в состав органа управления, к компетенции которого отнесены наиболее важные вопросы деятельности САУ «СРО «ДЕЛО», а также является руководителем региональной партнерской группы по Ярославской области. При таких обстоятельствах, представитель учредителей должника считает, что ФИО3 имеет возможность оказывать влияние на ФИО4 в связи с чем последний не может быть признан независимым арбитражным управляющим по отношению к заявителю по делу о банкротстве общества «Сельхозпредприятие Волково» - обществу «Заветы Ильича» и, соответственно, утвержден конкурсным управляющим имуществом должника. По мнению подателя жалобы, в действиях ФИО3 и ФИО4 усматриваются признаки злоупотребления правом. В обоснование своих доводов ФИО2 ссылается на представленные суду первой инстанции документы, судебную практику по иным делам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Заветы Ильича» ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонил, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, так как обжалуемым судебным актом вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Сельхозпредприятие Волково» не разрешался, судом решен вопрос о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4, а не об утверждении последнего в качестве такового. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на иную дату.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Заветы Ильича» ФИО3 просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в свое отсутствие.

Арбитражный управляющий ФИО4 в представленном отзыве просил оставить оспариваемый акт без изменения. [

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы уведомил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемое решение в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сельхозпредприятие Волково» на временного управляющего ФИО4; доводов, выражающих несогласие относительно выводов суда в остальной части судебного акта, жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по заявлению кредитора ООО «Заветы Ильича» определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 в отношении  ООО «Сельхозпредприятие Волково» возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении ООО «Сельхозпредприятие Волково» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.08.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 14.08.2019.

По итогам проведения наблюдения временный управляющий представил суду отчет от 30.12.2019 (том 2, л.д. 84-89), анализ финансово-хозяйственной деятельности должника (том 2, л.д. 90-150, том 3, л.д. 1-68), протокол первого собрания кредиторов ООО «Сельхозпредприятие Волково» от 27.12.2019 (том 3, л.д. 69-73) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (электронные документы), и заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства (том 4, л.д. 28).

Рассмотрев представленные временным управляющим ФИО4 документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем признал ООО «Сельхозпредприятие Волково» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Кроме того, арбитражный суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сельхозпредприятие Волково» на временного управляющего ФИО4, назначив рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником на иную дату.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о признании общества «Сельхозпредприятие Волково» банкротом, завершении в отношении должника процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Предметом апелляционного обжалования является возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сельхозпредприятие Волково» на временного управляющего ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 6 пункта 2 стати 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов от 27.12.2019 по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства собрание кредиторов приняло решение: о выборе кандидатуры ФИО4 на должность конкурсного управляющего ООО «Сельхозпредприятие Волково», члена САУ «СРО «ДЕЛО» (десятый вопрос повестки собрания кредиторов, 100 % от общего голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

САУ «СРО «ДЕЛО» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закон о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО4 выразил согласие на назначение его арбитражным управляющим ООО «Сельхозпредприятие Волково», представив сведения о соответствии своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего должником (том 4, л.д. 32-61).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение суда о введении процедуры наблюдения и утверждения кандидатуры ФИО4 в качестве временного управляющего в установленном порядке не обжаловалось; решения первого собрания кредиторов должника не оспорены и недействительными не признаны; сведений о дисквалификации данного управляющего в деле отсутствуют; признанных судом обоснованными жалоб на действия/бездействия управляющего ФИО4 не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном возложении арбитражным судом на ФИО4 исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Принятый по делу судебный акт в обжалуемой части не нарушает права заявителя, поскольку рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено (вопрос не разрешен по существу). Возможность отложения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего предусмотрена Законом о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу № А82-10679/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО5

ФИО6