АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23076/2018

г. Владивосток

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.09.2018)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.09.2001, дата присвоения ОГРН 19.12.2002)

о признании незаконным предписания от 03.08.2018 № 01/268/18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства,

при участии в заседании: от заявителя – консультант юридического отдела ФИО2 (доверенность от 14.10.2019 № ДТУ-04-07/1144); от ответчика – ведущий консультант отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу ФИО3 (доверенность от 24.07.2019 № 52/19), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 27.12.2019 № 16165/1-3363, диплом о высшем юридическом образовании) 

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 03.08.2018 № 01/268/18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

Заявитель пояснил, что оспариваемым предписанием ответчик возложил на Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций обязанность не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства «Лабораторный корпус», расположенного по адресу 

<

...>, в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию или акта, разрешающего эксплуатацию здания. Однако ДТУ ФАНО не являлось застройщиком спорного объекта, который был построен на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Тихоокеанского океанологического института Дальневосточного отделения Российской академии наук. В связи с этим заявитель полагает, что предписание было выдано ненадлежащему лицу.

Несмотря на прекращение ответчиком надзорных мероприятий, заявитель настаивал на требованиях, поскольку само по себе оспариваемое предписание является действующим, оно не было отменено, а в материалах проверки, представленных ответчиком, указаны иные реквизиты предписания.    

Ответчик требования не признал, указывая на то, что земельный участок по ул. Балтийская, 43 в г. Владивостоке находится лишь в оперативном управлении Института, а его собственником выступает Российская Федерация, от имени которой и выступало Дальневосточное ФАНО. Именно ДТУ ФАНО обратилось в суд с иском о признании права собственности на лабораторный корпус, ввиду чего надзорные мероприятия осуществлялись в отношении данного лица. 

Также Инспекция указала, что на основании оспариваемого предписания ДТУ ФАНО не требовалось представлять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо принимать меры к его получению, а лишь меры, которые оно должно было принять в статусе распорядителя федерального имущества. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в связи с признанием в судебном порядке права собственности на спорный объект надзорные мероприятия прекращены, спорное предписание снято с исполнения, к административной ответственности заявитель не привлекался, то есть в настоящее время отсутствует ненормативный правовой акт, являющийся предметом спора. При этом, по утверждению ответчика, ДТУ ФАНО прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица, в рамках действия предписания от 03.08.2018 № 01/268/18 Инспекция не производила замену ДТУ ФАНО на ДТУ Минобрнауки.   

Третье лицо поддержало позицию заявителя, полагая, что в предписании от 03.08.2018 № 01/268/18 ответчиком указан закон, не подлежащий применению. Право оперативного управления ТОИ ДВО РАН на лабораторный корпус, как и на иное недвижимое имущество, возникло на основании положений гражданского законодательства вследствие закрепления недвижимости собственником за ТОИ ДВО РАН и фактической передачи имущества учреждению, причем возникновение права имело место до введения в действие закона о государственной регистрации прав, в силу чего является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Также Институт указал, что оспариваемое предписание было выдано ДТУ ФАНО только в отношении строительства объекта недвижимости, слово «реконструкции» зачеркнуто. Однако законченный строительством лабораторный корпус был введен в эксплуатацию в 1991 году и был впоследствии реконструирован путем возведения на его крыше лидарной станции площадью 122,1 кв.м. Следовательно, предписание было выдано в отношении объекта, который уже перестал существовать в прежнем виде в результате его реконструкции, а в отношении реконструированного объекта были приняты меры к его легализации, и в настоящее время вступило в законную силу судебное решение о признании права собственности Российской Федерации на данный объект.      

При рассмотрении дела суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2016 в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:37, площадью 14690 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание главного корпуса института, почтовый адрес: 

<

...> (запись в ЕГРП от 15.12.2006 № 25-25-01/219/2006-22). Данный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Тихоокеанскому океанологическому институту им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2016 (запись в ЕГРП от 11.09.2002 № 25-1/00-115/2002-60).

В границах данного земельного участка расположен объект недвижимости - лабораторный корпус (лит. В), назначение: нежилое здание, общей площадью 11677,5 кв.м, этажность 6, с цокольным и техническим этажом, что отражено в техническом паспорте данного объекта.

При этом согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительство объекта от 30.09.1991 объект состоит из корпуса общего назначения, лабораторного корпуса, экспериментальных мастерских, склада-навеса.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества по управлению имуществом Российской академии наук от 09.06.2007 № 38-и за Тихоокеанским океанологическим институтом им. В.И. Ильичева ДВО РАН на праве оперативного управления закреплен в том числе лабораторный корпус, расположенный по адресу 

<

...>, общей площадью 11574,2 кв.м.

Из технического паспорта объекта от 28.04.2009 следует, что площадь лабораторного корпуса составляет 11677,5 кв.м., при этом указано, что площади изменились из-за установки легких перегородок и пристройки лидарной станции ТОИ ДВО РАН, разрешение на пристройку не предъявлено. При этом разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию также отсутствует.

21.03.2018 Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - Лабораторный корпус, назначение: нежилое здание, общей площадью 11 677,5 кв.м., этажность 6, подземная этажность 1, кадастровый номер 25:28:050036:851, расположенный по адресу: 

<

...> (дело № А51-5730/2018). Определением от 03.05.2018 по указанному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Распоряжением руководителя Инспекции от 16.07.2018 № 461п была назначена внеплановая документарная проверка с целью соблюдения Дальневосточным территориальным управлением ФАНО России обязательных требований Градостроительного кодекса РФ при эксплуатации объекта капитального строительства – здания лабораторного корпуса по адресу 

<

...>, у ДТУ ФАНО были запрошены необходимые для проверки документы.    

03.10.2018 по результатам проверки был составлен акт проверки, в котором отражено, что документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта с существующими физическими параметрами и зарегистрированное право ДТУ ФАНО не представлены, при этом здание находится в состоянии эксплуатации: на прилегающей автопарковке размещены транспортные средства, на фасаде имеются системы кондиционирования, на этажах здания располагаются кабинеты, на рабочих местах присутствует персонал.   

Посчитав, что эксплуатация здания противоречит требованиям статей 55, 55.24 ГрК РФ, Инспекция выдала ДТУ ФАНО, как застройщику объекта, предписание от 03.08.2018 № 01/268/18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, которым предписала не допускать эксплуатацию объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта, разрешающего эксплуатацию здания, в срок до 03.11.2018. Впоследствии срок исполнения предписания продлен до 03.03.2019.

Полагая, что предписание выдано ненадлежащему лицу, ДТУ ФАНО оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам, установленным частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты призваны обеспечивать осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов в целях безопасности территорий,  экологической безопасности, охраны окружающей среды, безопасности жизнедеятельности и пр. 

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. 

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 4 названного Положения).

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается и фактически не отрицается лицами, участвующими в деле, тот факт, что возведенное в 1991-м году в составе комплекса объектов Тихоокеанского океанологического института здание лабораторного корпуса общей площадью 11574,2 кв.м по ул. Балтийская, 43 в г. Владивостоке было построено и введено в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действовавшим в соответствующий период законодательством, а его технические параметры, в частности, увеличение общей площади до 11677,5 кв.м, изменились вследствие реконструкции путем возведения лидарной станции площадью 122.1 кв. м. на крыше существующего Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, - является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ также закрепляет, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, поскольку в ходе надзорных мероприятий Инспекцией регионального строительного надзора был установлен факт эксплуатации здания лабораторного корпуса ТОИ по ул. Балтийская, 43 в г. Владивостоке, подвергшегося реконструкции, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, ответчик вправе был выдать соответствующему лицу предписание о недопущении эксплуатации этого объекта.

Вместе с тем, такое предписание могло было быть выдано застройщику объекта (техническому заказчику) либо лицу, фактически эксплуатирующему объект.

 В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является  физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за установленными законом исключениями (пункт 22 статьи ГрК РФ).

Инспекция документально не подтвердила, что на момент выдачи предписания от 03.08.2018 № 01/268/18, равно как и позднее, располагала документами, позволявшими определить ДТУ ФАНО как застройщика или технического заказчика лабораторного корпуса по ул. Балтийская, 43 в г. Владивостоке, либо сделать вывод о фактическом использовании Дальневосточным территориальным управлением спорного здания.

Так, право бессрочного (постоянного) пользования Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН на земельный участок площадью 1,3360 га по ул. Балтийской, 43 в г. Владивостоке, предоставленного в целях размещения главного корпуса института, подтверждено Государственным актом от 10.01.1994 ПК-28 № 00254, выданным на основании решения Владивостокского горисполкома от 02.02.1984 № 61.

Впоследствии в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от 11.09.2002 № 25-1/00-115/2002-60 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Тихоокеанского океанологического института им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук на находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:37, площадью 14690 кв.м.

Сведения ЕГРН (ЕГРП) являются открытыми и могли быть получены органом регионального строительного надзора от регистрирующего органа.

Кроме того, письмом от 27.07.2018 № 70-05-09/141ЛК ликвидационная подкомиссия ДТУ ФАНО России сообщила в Инспекцию о том, что не является застройщиком здания лабораторного корпуса, и направила копии проектной документации, распоряжения МТУ ФАУФИ по УИ РАН от 09.06.2007 № 38-и, государственного акта ПК-28 № 00254, выписки из реестра федерального имущества, кадастровых паспортов.

Согласно свидетельству о государственной перерегистрации юридического лица № 53 ГУ Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук имело статус государственного учреждения, в настоящее время зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> как учреждение. 

В пункте 2 устава института также отражено, что он является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. 

Как определено в пункте 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 51 устава ТОИ закреплено, что Институт реализует право владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

Следовательно, коль скоро здание лабораторного корпуса по ул. Балтийская, 43 в г. Владивостоке было закреплено на праве оперативного управления за Тихоокеанским океанологическим институтом им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук и находится на земельном участке, предоставленном этому же лицу в постоянное (бессрочное) пользование, и доказательств участия ДТУ ФАНО в реконструкции лабораторного корпуса или его эксплуатации не имеется, именно ТОИ являлось застройщиком спорного здания и лицом, осуществляющим его фактическую эксплуатацию.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что предписание от 03.08.2018 № 01/268/18 было выдано ДТУ ФАНО ввиду того, что именно оно обратилось в арбитражный суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Однако, как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по делу № А51-5730/2018, в рамках данного дела рассматривалось требование о признании права собственности не за конкретным лицом, а за Российской Федерацией.

По пояснениям заявителя, только он имел полномочия на обращение в арбитражный суд за признанием права федеральной собственности на спорный объект.

Действительно, в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

В силу пункта 4 Положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно либо через свои территориальные органы.

Дальневосточное ТУ ФАНО России, являясь территориальным органом Агентства, осуществляло полномочия в пределах, установленных Положением о Дальневосточном ТУ ФАНО России, утвержденного приказом Агентства от 07.07.2014 № 154, и уполномочено было обращаться с заявлениями (с исками) в суды, а также иные органы государственной власти по вопросам, относящимся к своей компетенции.

В соответствии с перечнем организаций, подведомственных ФАНО России, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева является организацией, подведомственной Агентству.

Однако данное обстоятельство само по себе не влияло на объем прав и обязанностей ТОИ ДВО РАН как застройщика объекта и не наделяло статусом застройщика ДТУ ФАНО.

Таким образом, предписание от 03.08.2018 № 01/268/18 было выдано Инспекцией ненадлежащему лицу и являлось для него неисполнимым. В то же время оно нарушало его права и законные интересы, возлагая обязанность, которую ДТУ ФАНО не обязано было и не могло исполнить.

Тот факт, что в настоящее время оспариваемое предписание снято с контроля исполнения, а ДТУ ФАНО ликвидировано, на что ссылается Инспекция, не имеет правового значения для дела, поскольку предписание ответчиком не отменялось, ДТУ ФАНО обратилось в арбитражный суд в период нахождения его на контроле, а определением от 28.11.2019 по настоящему делу произведена замена ликвидированного лица ДТУ ФАНО его функциональным правопреемником – ДТУ Минобрнауки РФ.   

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным  предписание Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 03.08.2018 № 01/268/18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

  Судья                                                                   Нестеренко Л.П.