АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4967/2020

г. Белгород

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ООО "УК "ТЮС" ФИО2, о взыскании 124 015 758 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ТЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" о взыскании основного долга по поставке товаров в размере 51 613 987 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 01.12.2021 в сумме 7 042 054 руб. 20 коп., основного долга за оказанные услуги по доставке товаров в размере 43 499 765  руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 01.12.2021 в сумме 5 934 974 руб. 57 коп., основного долга по соглашению об уступке права требования (цессии) от 01.09.2015 в размере 2 959 523 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 01.12.2021 в сумме 868 636 руб. 14 коп., основного долга по соглашению об уступке права требования (цессии) от 18.08.2016 в размере 11 808 108 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 01.12.2021 в сумме 3 465 744 руб. 04 коп., основного долга по соглашению об уступке права требования (цессии) от 07.02.2017 в размере 2 764 310 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 01.12.2021 в сумме 811 340 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "УК "ТЮС" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве и судебном заседании в иске просил отказать, заявил о зачете и пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 09.02.2022 объявлялся перерыв до 16.02.2022 12-45.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 56 584 348,05 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными № 258 от 28.02.2017, № 105 от 31.01.2016, № 340 от 29.02.2016, № 387 от 31.03.2016, № 702 от 30.04.2016, № 775 от 31.05.2016, № 1085 от 30.06.2016, № 1383 от 31.07.2016, № 1774 от 31.08.2016, № 2137 от 30.09.2016, № 2424 от 31.10.2016, № 2630 от 30.11.2016, № 1208 от 30.09.2015, № 1210 от 30.09.2015, № 1237 от 30.09.2015, № 1632 от 31.10.2015, № 1889 от 24.11.2015, № 2019 от 30.11.2015,№ 2041 от 02.12.2015, № 1891 от 20.12.2015, № 1934 от 31.12.2015, № 260 от 14.03.2017.

Согласно решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 по делу № А08-3039/2018 прекращены обязательства ООО «Строй-Контакт» на сумму 4970360 руб. 60 коп. по товарным накладным № 702 от 30.04.2016 на сумму 2 128 761,54 рублей; № 775 от 31.05.2016 года на сумму 2 115 331,54 рублей; № 258 от 28.02.2017 года на сумму 272 448,42 рублей; №260 от 14.03.2017 года на сумму 453 819,10 рублей.

Полученный товар по остальным товарным накладным ответчиком не оплачен,  задолженность составляет 51 613 987,45 рублей.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по доставке товаров на общую сумму 48317778,90 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами № ТЮС00000259 от 28.02.2017, № ТЮС00000106 от 31.01.2016, № ТЮС00000341 от 29.02.2016, № ТЮС00000388 от 31.03.2016, № ТЮС00000703 от 30.04.2016, № ТЮС00000776 от 31.05.2016, № ТЮС00001086 от 30.06.2016, № ТЮС00001386 от 31.07.2016, № ТЮС00001864 от 31.08.2016, № ТЮС00002138 от 30.09.2016, № ТЮС00002426 от 31.10.2016, № ТЮС00002631 от 30.11.2016, № ТЮС00001633 от 31.10.2015, № ТЮС00001890 от 24.11.2015, № ТЮС00002024 от 30.11.2015, № ТЮС00002042 от 02.12.2015, № ТЮС00001892 от 20.12.2015, № ТЮС00001937 от 31.12.2015, № ТЮС00000261 от 14.03.2017.

Согласно решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 года по делу № А08-3039/2018 прекращены обязательства ООО «Строй-Контакт» на сумму 4818013,77 рублей по следующим актам: № ТЮС00000703 от 30.04.2016 года на сумму 2 183 163,42 рублей; № ТЮС00000776 от 31.05.2016 года на сумму 2 173 452,86 рублей;№ ТЮС00000259 от 28.02.2017 года на сумму 173 086,38 рублей; № ТЮС00000261 от 14.03.2017 года на сумму 288 311,11 рублей.

Оказанные истцом услуги по остальным актам ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по доставке товаров составляет 43 499 765,13 рублей.

Общий размер задолженности ООО «Строй-Контакт» перед ООО УК «ТЮС» за поставленные товары и оказанные услуги по доставке составляет 95 113 752,58 рублей.

01.09.2015 между ЗАО «Темрюкский комбинат строительных материалов» (цедент) и ООО УК «ТЮС» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии), согласно п.п. 1.1-1.2 которого цедент передал истцу право требования с ответчика задолженности, вытекающее из договора поставки от 08.06.2015, в размере 2959523,23 руб.

18.08.2016 между ООО «ТЮС-МК-105» (цедент) и ООО УК «ТЮС» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям п.п. 1.1-1.2 которого цедент передал истцу права (требования) задолженности ответчика по договорам № 05/08/2015/Б от 05.08.2015, № 11/01/2016/Б от 11.01.2016 на общую сумму 11 808 108,90 руб.

07.02.2017между ООО «ТЮС-МК-105» (цедент) и ООО УК «ТЮС» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям п.п. 1.1-1.2 которого цедент передал истцу право требования с ответчика задолженности по договору № 11/01/2016/Б от 11.01.2016 в сумме 2 764 310,62 руб.

До настоящего времени задолженность по названным соглашению и договорам ответчиком не погашена.

Претензиями от 18.03.2020, 19.03.2020, 23.03.2020 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по соглашениям об уступке прав требования, а также за поставленный товар и услуги, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным квалифицируются судом как сделки купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Факт передачи истцом товара ответчику и оказания услуг по его доставке подтверждается товарными накладными и актами и не оспорен ответчиком. Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Соглашения об уступке права требования ответчиком не оспорены, размер задолженности не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Между тем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела и признано ответчиком в ходе судебного разбирательства, все принятые ответчиком товарно-материальные ценности с услугами по доставке, в том числе по приобретенным ООО УК «ТЮС» договорам цессии, были использованы ответчиком при исполнении договора субподряда от 05.05.2015 № 20/С-2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81147/18-14-547 от 13.08.2019 установлено, что ООО "УК "ТЮС" в рамках договора перечислены авансовые платежи на общую сумму 82 000 000 руб. Также ООО "УК "ТЮС" для выполнения работ передало ООО «Строй-Контакт» товарно-материальные ценности и услуги на общую сумму 96 727 692,98 руб., что подтверждается товарными накладными и актами об оказанных услугах.

В соответствии с договором цессии от 18.08.2016 г. к ООО "УК "ТЮС" перешли права требования на сумму 11 808 109,90 руб. вследствие поставки товарно-материальных ценностей ООО "Трансюжстрой - Механизированная колонна-105" в адрес ООО «Строй-Контакт».

В соответствии с соглашением об уступке прав требования (цессии) от 01.09.2015 г. к ООО "УК "ТЮС" перешли права требования на сумму 2 959 523,23 руб. вследствие поставки товарно-материальных ценностей ЗАО "Темрюкский комбинат строительных материалов" в адрес ООО «Строй-Контакт».

Кроме того, при уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Строй-Контакт» учитывает, что в соответствии с договором цессии от 07.02.2017 г. к ООО "УК "ТЮС" также перешли права требования на сумму 2 764 310,42 руб. вследствие поставки товарно-материальных ценностей ООО "Трансюжстрой - Механизированная колонна-105" в адрес ООО «Строй-Контакт» для реализации договора субподряда.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81147/18-14-547 от 13.08.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, при рассмотрении дела № А40-81147/18-14-547 ООО «Строй-Контакт» в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований письменно признавало наличие задолженности перед ООО УК «ТЮС» за поставленные материалы, услуги по их доставке и по соглашениям об уступке прав требования, соответственно, срок исковой давности прерывался.

Дело № А40-31147/18-14-547 инициировано ответчиком 17.04.2018,  настоящее исковое заявление подано ООО УК «ТЮС» 25.06.2020 в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом его перерыва. 

На основании изложенного, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не обосновано.

Кроме того, возражая против иска, ответчик заявил о ранее произведенном зачете взаимных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета. Исходя из смысла ст. 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете.

В качестве подтверждения направления такого волеизъявления в адрес истца ответчик представил копию письма от 29.11.2017 № 116, квитанцию почты, уведомление о вручении и опись вложения.

ООО УК «ТЮС» отрицает факт получения заявления о зачете в представленной редакции. 

При этом, в описи вложения такая позиция, как письмо исх. № 116 от 29.11.2017, отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела № А40-81147/18-14-547 ООО «Строй Контакт» о зачете встречных требований не заявляло.

Доказательств обратного не представлено.

В Решении Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 факт произведенного в 2017 году зачета встречных требований между сторонами не установлен.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2021 по делу № А08-9617/2020 в отношении истца введено наблюдение.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Таким образом, направление ответчиком истцу дубликата заявления о зачете 18.05.2021 после введения в отношении истца процедуры наблюдения не влечет правовых последствий.

На основании изложенного, суд считает зачет по письму исх. № 116 от 29.11.2017 не состоявшимся, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства его направления истцу. Кроме того, доводы о зачете противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А40-81147/18-14-547.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по поставке товаров в размере 51 613 987 руб. 45 коп., основного долга за оказанные услуги по доставке товаров в размере 43 499 765  руб. 13 коп., основного долга по соглашению об уступке права требования (цессии) от 01.09.2015 в размере 2 959 523 руб. 23 коп., основного долга по соглашению об уступке права требования (цессии) от 18.08.2016 в размере 11 808 108 руб. 90 коп., основного долга по соглашению об уступке права требования (цессии) от 07.02.2017 в размере 2 764 310 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, соответственно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "ТЮС" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по поставке товаров в размере 51 613 987 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 01.12.2021 в сумме 7 042 054 руб. 20 коп., основной долг за оказанные услуги по доставке товаров в размере 43 499 765  руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 01.12.2021 в сумме 5 934 974 руб. 57 коп., основной долг по соглашению об уступке права требования (цессии) от 01.09.2015 в размере 2 959 523 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 01.12.2021 в сумме 868 636 руб. 14 коп., основной долг по соглашению об уступке права требования (цессии) от 18.08.2016 в размере 11 808 108 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 01.12.2021 в сумме 3 465 744 руб. 04 коп., основной долг по соглашению об уступке права требования (цессии) от 07.02.2017 в размере 2 764 310 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 01.12.2021 в сумме 811 340 руб., а всего 130 768 444 руб. 28 коп.

 Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.