именем Российской Федерации

решение

16 августа 2018 г.                          Дело № А40-88957/18-89-440

Резолютивная часть решения объявлена                                26.07.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    16.08.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСАВТО» 

к ответчику ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» 

о взыскании денежных средств в размере 3 599 755 руб., госпошлины в размере 41 506 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.05.2018; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018; (до перерыва ФИО3, по доверенности от 09.01.2018);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 3 547 755 руб., госпошлины в размере 41 506 руб., расходы на экспертизу в размере 50 000 руб.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 309-310, 929, 943, 1064 ГК  РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСАВТО» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 04 октября 2016 года в 2 часа 20 минут на 38 км. МКАД произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля ДАФ г/и К99НЕМ/199 в составе автоприцепа 9539 Grumvalil г-н ВАббЗ/152, принадлежащее о на праве собственности ООО «ИМПЕКСАВТО» и находившеюся под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Транзит г/н AK60I1-7, находившегося под управлением ФИО5, а так же автомобиля ГАЗ 32213 г/н 

<

***> находившегося под управлением ФИО6.

Виновником данного ДТП стал ФИО6, состоящим на воинской службе в ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате ДТП автомобилям ООО «ИМПЕКСАВТО» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «ИМПЕКСАВТО» застрахована в САО «ВСК».

17.05.2017г., ООО «ИМПЕКСАВТО» обратилось и ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ООО «ИМПЕКСАВТО» в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 298 000 руб.

Посчитав вышеуказанную выплату заниженной, с целью определения размера ущерба, причиненного ТС 9539-0000070-00 (Grurmakl) в укачанном ДТП, ООО «ИМПНКСАВТО» обратилось к независимому оценщику ООО «ПРЦНЭ». 

Согласно заключению эксперта об оценке № С36-17 oт 14.06.2017 года стоимость восстановительною ремонт ТС 9539-0000070-00 (Gnimvald) автомобиля с учетом износа составляет 648 756 руб. 00 кон., без учета износа - 952 779 руб.

Стоимость выполнения оценки составила 25 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта об оценке № С35-17 от 08.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС DAF FT CF с учетом износа составляет 3 816 938 руб. 00 кои. 

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 3 460 000 руб., а стоимость годных остатков составила 465 024 руб. 

Стоимость выполнения оценки составила 25 000 руб. 00 коп. 

Общая сумма ущерба составила: 3 947 755 руб. (952 779 руб. + 2 994 976 руб. (3 460 000 руб. - 465 024 руб.)).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчиков в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.    

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.   

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим ФЗ могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда».

Поскольку страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» не покроет сумму ущерба в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании суммы ущерба к собственнику транспортного средства виновника ДТП. – ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве».

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Ответчик добровольно не осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 547 755 руб. (3 947 755 р. – 400 000р.)

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 929 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального Государственного Казенного Учреждения «Управление Вневедомственной Охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСАВТО» убытки в размере 3 547 755 (три миллиона пятьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб., расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., госпошлину в размере 41 506 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        О.А. Акименко