СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-341/2023

г. Томск

29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Подцепиловой М.Ю.,

судей                                                                       Афанасьевой Е.В.,

                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-4899/2023) на решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27–341/2023 (судья Логинова А.Е.) 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 1 018 180 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза, 1658,40 руб. недобора провозных платежей, 104,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 16.05.2023 и далее проценты по день фактической оплаты задолженности,

с участием:

от истца: представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №З-СИБ-59/Д от 11.10.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – компания) о взыскании 1 018 180 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ280230 сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза, 1658,40 рублей недобора провозных платежей, 104,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 16.05.2023 и далее проценты по день фактической оплаты задолженности (в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 02.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-341/2023 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в части размера штрафа.

Апеллянт ссылается на то, факт перегруза установлен судом и компанией не отрицается, обязанности доказать возникновение убытков законом не предусмотрено.

Кроме того, апеллянт полагает, что  судом первой инстанции незаконно уменьшен штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза без обоснования. Компанией не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки.

Также считает, что  не дана правовая оценка доводу истца, о том,  что согласно книге учета контрольных перевесок вагонов перегруз был установлен в трех вагонах грузоотправителя, которые следовали одним составом, что составляет 30% всего состава. Наличие перегруза в трех вагонах ставит под угрозу безопасность перевозки грузов. Вместе с тем, компания неоднократно допускает перегруз, что свидетельствует о злоупотреблении.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал. 

От компании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, 01.08.2022 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д. в вагонах № 61068425, № 62174750, № 62779707 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Погрузка осуществлялась средствами отправителя Акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-Уголь" согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭХ280230.

При контрольной перевеске вагона № 61068425 оказалось: вес брутто 102 900 кг., тара 24 800 кг., вес нетто 78100 кг. По документу значится вес брутто 9800 кг., тара 24800 кг., вес нетто 75000 кг., грузоподъемность вагона 75000 кг. (излишки массы против документа составили 1037 кг.).

При контрольной перевеске вагона № 62174750 оказалось: вес брутто 102 200 кг., тара 24 400 кг., вес нетто 77800 кг. По документу значится вес брутто 99400 кг., тара 24400 кг., вес нетто 75000 кг., грузоподъемность вагона 75000 кг. (излишки массы против документа составили 737 кг.).

При контрольной перевеске вагона № 62779707 оказалось: вес брутто 103 400 кг., тара 25 000 кг., вес нетто 77400 кг. По документу значится вес брутто 100000 кг., тара 25000 кг., вес нетто 75000 кг., грузоподъемность вагона 75000 кг. (излишки массы против документа составили 1337 кг.).

Взвешивание производилось на весах «ВЕСТА –СД-100» № 1079, заводской номер 141580, дата последней проверки 24.09.2021.

Излишек массы с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендации МИ3115-2008 (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008).

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение в результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008).

В соответствии с правилами и ст. 119 УЖТ РФ на ст. Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д. был составлен коммерческий акт № ВСБ2201298/351 от 01.08.2022, которым установлено несоответствие массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона и против документа транспортной железнодорожной накладной.

Размер штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной составляет: 67 694 руб. (размер провозной платы) * 5 = 338 470 руб. за каждый вагон, всего= 1 018 180 руб.

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе снизилась стоимость перевозки груза. Недобор провозных платежей составил 1382 руб. (1658,40 руб. с НДС 20%) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104,30 руб. за период с 20.07.2022 по 16.05.2023.

Полагая нарушенными свои права, общество обратилось за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В связи с чем, судом первой инстанции верно признано требование ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, правомерным, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда первой инстанции о возможности уменьшения размер штрафа до 509 090 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку явно несоразмерен с суммой разницы в провозной плате, уплаченной обществом, и подлежащей уплате за перевозку фактической массы груза.

Суд апелляционной инстанции находит аргументацию арбитражного суда о применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласующейся как с диспозицией этой нормы, так и с практикой применения норм права о неустойке. 

Несогласие акционерного общества с уменьшением штрафных санкций не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. 

Ссылки ОАО «РЖД» на то, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено не могут быть признаны безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, не исключает возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств спора. 

К тому же, сам факт наложения штрафа уже свидетельствует о применении к обществу мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта. 

Доводы апеллянта об установлении перегруза в трех вагонах грузоотправителя и неоднократный допуск перегруза по другим перевозкам судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку количество вагонов с перегрузом были установлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и учтены при вынесения решения, а нарушения, установленные в рамках других дел, на исход настоящего дела не влияют.

Оценивая остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи  269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27–341/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                        М.Ю. Подцепилова

 

Судьи:                                                                                                      Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                                  ФИО1