Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3926/2024

г. Петрозаводск

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Л.Н. (до перерыва), помощником судьи Ивановой Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании с применением системы веб-конференции  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Славяне хлеб» к   Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании недействительным решения от 02.05.2024 №134 о проведении внеплановой выездной проверки,

 

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью  «Славяне хлеб», - ФИО1 (до перерыва; доверенность от 02.06.2024),

ответчика, Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 16.11.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славяне хлеб»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление), о признании о признании недействительным решения от 02.05.2024 №134 о проведении внеплановой выездной проверки.

В обоснование  заявленного требования Общество ссылается на  подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 10 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление №438), которым, изначально (с 2020 года), предусмотрена возможность «упрощенного» (без дополнительных согласований) проведения внеплановых проверок только в том случае, если в поручениях Президента Российской Федерации, поручениях Правительства Российской Федерации указаны конкретные юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. Общество полагает, что это предусматривает обязательное наличие приложений к поручениям Президента Российской Федерации, поручениям Правительства Российской Федерации, в которых должен содержаться поименный перечень конкретных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. Аналогичный смысл имеют положения пункта 3 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ). В материалах дела отсутствует поручение Президента Российской Федерации, содержащее поименный перечень конкретных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, в частности, ООО «Славяне Хлеб», что указывает на незаконность решения от 02.05.2024 №134 о проведении внеплановой выездной проверки общества.

Ответчик в отзыве с требованием заявителя не согласился, указав на несоблюдение обществом досудебного порядка обжалования оспариваемого решения применительно к  части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ; по существу требования Управление ссылается на законность оспариваемого решения; в  пункте 2 решения о проведении проверки от 02.05.2024 №134 Управлением приведены реквизиты действующего поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665, согласно которому в отношении общества инициировано проведение проверки.

В судебных заседаниях представитель Общества заявленные требования подержал, указал, что Управление  не представило в суд поручение Президента Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665, на которое сослался в оспариваемом решении от 02.05.2024 № 134. Сам факт существования поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020г. № Пр-1665, оформленного надлежащим образом, документально не подтвержден. Содержание поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665 Обществу  неизвестно. Заявитель полагает, что в настоящем споре возникает вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ относительно того, о каком конкретно поручении Президента Российской Федерации идет речь в этой норме. Общество заявило ходатайство об истребовании у ответчика надлежащим образом заверенной копии поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 №Пр-1665, имеющего подпись Президента Российской Федерации,  или оформленного в ином законном порядке; доказательств официального опубликования в установленном законом порядке поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 №Пр-1665, а также ходатайствовало о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ.

Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайств заявителя, поддержал позицию, изложенную  в отзыве на заявление.

В судебном заседании 11.06.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле Президента Российской Федерации в качестве третьего лица  по причине отсутствия предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В судебном заседании 30.07.2024  суд отказал в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании у ответчика надлежащим образом заверенных копий поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 №Пр-1665, имеющего подпись Президента Российской Федерации,  или оформленного в ином законном порядке; доказательств официального опубликования в установленном законом порядке поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 №Пр-1665, а также ходатайства о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ в связи с отсутствием к тому  процессуальных оснований.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании по делу А26-3926/2024    до 13 августа 2024 года для представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений, после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком во время перерыва запрос от 18.03.2024 информации  по поставщикам пищевых продуктов и продовольственного сырья в школы Калевальского района в 2024 году, направленный Управлением в администрацию Калевальского муниципального района (далее - Администрация), ответ на данный запрос от 26.03.2024, копию постановления от 08.07.2024  мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукши по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Славяне Хлеб».

После перерыва представитель заявителя к судебному заседанию посредством веб-конференции не подключился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные объяснения с учётом представленных ответчиком документов.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив  представленные в материалы дела  доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-          оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-          оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 установлены основания, по которым в 2022 - 2024 годах возможно проведение проверок. Такими основаниями, в том числе, являются:

- непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления  №336 без согласования с органами прокуратуры такие проверки проводятся только: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу пункта 2 Перечня поручений по итогам совещания с членами Правительства, утвержденного Президентом Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор)  в целях обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, поручено проводить внеплановые проверки соответствующих образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов. Доклад - до 15 ноября 2020 г., далее - ежеквартально.

Согласно приказу Роспотребнадзора от 16.10.2020 № 723 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов» в целях обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, и во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665 приказано:

1. Руководителям территориальных органов Роспотребнадзора:

1.1.     Организовать проведение внеплановых проверок в отношении соответствующих образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов.

1.2.     Проверки провести на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и с учетом подпункта «в» пункта 1, подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Приказом Роспотребнадзора  от 29.06.2021 № 338 внесены изменения в приказ от 16.10.2020 № 723 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов»: пункт 1.2 приказа Роспотребнадзора от 16.10.2020 № 723 дополнить абзацем в следующей редакции: «С 1 июля 2021 года проверки проводить на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Славяне Хлеб» зарегистрирована в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий под учетным номером № 10240041000110450488. 

В пункте 2 решения о проведении проверки от 02.05.2024 №134 Управлением приведены реквизиты действующего поручения Президента Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665 и изданного в соответствии с данным поручением приказа Роспотребнадзора от 16.10.2020 № 723 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов», в соответствии с которыми Управлением инициирована проверка.

Из материалов дела следует, что ООО «Славяне Хлеб» в 2024 году осуществляет поставку хлебобулочных изделий муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Луусалмская основная общеобразовательная школа» на основании договора 06/24 от 01.01.2024.  

16.05.2024 представителю  ООО «Славяне Хлеб»  вместе с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 02.15.2024 № 134 представлена для ознакомления копия приказа Управления  от 16.10.2020 № 723 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов».

Утверждение в заявлении ООО «Славяне Хлеб» о том, что Управление не предоставило доказательства наличия законных оснований для проведения проверки, поскольку не ознакомило с Поручением Президента Российской Федерации, является несостоятельным и не может ставить под сомнение законность проверки.

Действующее законодательство, в том числе Закон   №248-ФЗ и Постановление  № 336, не содержит требований об обязательном ознакомлении проверяемого лица с поручениями Президента Российской Федерации, на основании которых вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки, а также об опубликовании указанных документов.

Как указано в статье 62 Закона №248-ФЗ, поручения Президента Российской Федерации о проведении контрольных мероприятий принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации  от 23.05.1996 № 763 акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации в  течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Из содержания письма Администрации Президента Российской Федерации  от 10 января 2018 года № А26-01-ЗИ-118025191, разъясняющей правовое значение Поручений Президента, следует, что Поручение Президента Российской Федерации – это служебный документ, издаваемый президентом Российской Федерации. Поручение  в отличие от указа или распоряжения   не является нормативным правовым актом и не содержит норм права. Поручение не подлежит обязательной публикации. У Поручения всегда есть конкретный адресат — государственный орган, организация или должностное лицо. Именно этот адресат получает текст Поручения. Поручение не имеет обязательного характера для тех, кому оно не адресовано. Все документы открытого характера о деятельности Президента Российской Федерации, в том числе Поручения Президента Российской Федерации и документы об их исполнении, которые подлежат обнародованию, размещены на официальном сайте Президента Российской Федерации.

Поручение Президента Российской Федерации от 14.10.2020   № Пр-1665 не является нормативным правовым актом, так как в нем дано поручение непосредственно  Роспотребнадзору в целях обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, проводить внеплановые проверки соответствующих образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов и делать ежеквартальные отчеты.

В соответствии с пунктом 2 Порядка исполнения поручений и указаний президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.03.2011 № 352, поручения Президента Российской Федерации могут содержаться в указах и распоряжениях Президента Российской Федерации, в директивах Президента Российской Федерации, оформляться в установленном порядке на бланках со словом «Поручение», оформляться в виде перечней поручений Президента Российской Федерации.

В рассматриваемом случае поручение Президента Российской Федерации о проведении проверок оформлено в составе перечня поручений от 14.10.2020  № Пр-1665 и опубликовано в открытом доступе в информационно-Телекоммуникационной   сети   «Интернет»   на   сайте   Президента   Российской Федерации по адресу: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/64207.

Таким образом, Поручение Президента Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665 издано и подписано уполномоченным  лицом, размещено (опубликовано) в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Президента Российской Федерации.

Выездная проверка проводилась в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Оценив доводы заявителя, изложенные в письменных объяснениях, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель указывает, что из решения от 02.05.2024 невозможно установить конкретную деятельность, действия (бездействие) ООО «Славяне Хлеб», которые являются объектом проверки, и место ее осуществления; Общество не осуществляет деятельность в г. Костомукша, которая могла быть объектом проверки по спорному вопросу;  проверка назначена по адресу: 

<

...>, а не по адресам: пос. Боровой и пос. Луусалми, указанным в информации Администрации.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 3, 6 решения проверка проводится в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), в соответствии с приказом Роспотребнадзора о проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов; проверке подлежит деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться   обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействия).  Перечень  нормативных актов, устанавливающих обязательные требования, подлежащие соблюдению контролируемыми лицами, приведен в пункте 10 решения.   Соответственно, на предмет соблюдения указанных требований назначена проверка.  В пункте 8 решения обозначено контролируемое лицо - ООО «Славяне Хлеб», его ОГРН, ИНН и адрес в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц. В пункте 7 обоснованно указан  адрес, по которому проводится проверка:   

<

...>, в указанном здании  Обществом размещены помещения хлебопекарни, с учётом  представленной Администрацией информации о поставляемых в образовательные учреждения продуктах питания – хлебобулочных изделиях.

Довод заявителя о том, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие достоверность информации, указанной Администрацией Калевальского муниципального района от 26.03.2024; само по себе заключение договоров не является деятельностью, которая может являться объектом проверки, не может быть принят во внимание.

Администрацией в информации указаны реквизиты заключенных Обществом  с муниципальными образовательными учреждениями Боровской и Луусалмской школами договоров;  факт заключения и исполнения  указанных договоров заявителем не оспаривается; в  заявлении и письменных пояснениях Общество не  ссылается на отсутствие соответствующих взаимоотношений.

Принятые Обществом по договорам обязательства по поставке в образовательные учреждения продуктов питания  свидетельствуют о наличии у Управления оснований для проведения рассматриваемого контрольного мероприятия.

Довод заявителя о том, что в пункте 10 решения предмет проверки противоречит пункту 6 этого решения, статье 16 и 31 Закона №248-ФЗ и письму Администрации, а  пункты 9, 10 и 13 не соответствуют объектам контроля, указанным в пункте 6 решения,  является несостоятельным.

Как отмечено ранее, в пункте 6 решения указан объект контроля в соответствии с положением о виде деятельности (деятельность, действия (бездействие)),  а в пункте 10 – предмет контроля, то есть нормативные правовые акты, содержащие обязательные требования, соблюдение которых является предметом проверки.  Таким образом,  никаких противоречий  указанные пункты решения не содержат.

В пункте 9 решения указано, какие контрольные действия необходимо совершить в отношении проверяемого лица (осмотр, получение письменных объяснений, опрос, истребование документов, отбор проб (образцов), экспертиза), в пункте  10  - перечень нормативных правовых актов, исполнение которых проверяемым лицом  необходимо проверить, в пункте  13 -  перечень документов,  которые необходимо представить проверяемому лицу (документ о назначении   на должность законного представителя, устав, технический паспорт на здание с обозначением помещений хлебопекарни, документы, подтверждающие происхождение, соответствие, качество и безопасность сырья и пищевых продуктов, товарно-сопроводительные документы, подтверждающие прослеживаемость  продовольственного сырья и пищевых продуктов, поставляемых в школы).  Приведенные требования пунктов 9, 10 и 13  решения соответствуют объекту контроля, указанному в пункте 6 решения.

Довод Общества  об отсутствии законных оснований для проведения  выездной, а не документарной проверки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 72 Закона №248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений; истребование документов; экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона №248-ФЗ под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Согласно части 8 этой же статьи в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:  осмотр, досмотр,  опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза, эксперимент.

Проверка соответствия поставляемой в образовательные учреждения продукции нормативным требованиям возможно только  путем проведения экспертизы  отобранных проб (образцов). Отбор проб (образцов) продукции возможен только в ходе выездной проверки, что свидетельствует о правильности выбранного ответчиком вида контрольного мероприятия.

Внеплановая выездная проверка по общему правилу  может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры (часть 5 статьи 73).

Как следует из содержания решения о проведении проверки, оно прошло согласование органами прокуратуры 06.05.2024 №ЕРКНМ-7-801-24-778.

Наличие указанных в части  8 статьи 66 Закона №248-ФЗ оснований  для отказа в согласовании проведения внепланового выездного мероприятия, на которые ссылается заявитель, прокуратурой  при согласовании проверки и судом при рассмотрении дела не установлено.

Утверждение Общества о нарушении сотрудниками Управления  абзаца 9 статьи 52 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»    не подтверждено материалами дела.

Представленное Управлением постановление мирового судьи от 08.07.2024,  которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициальной силы для рассмотрения настоящего спора.

Вместе  с тем данным судебным актом установлен факт  воспрепятствования со стороны Общества законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки на основании оспариваемого в настоящем деле решения. При этом такие действия повлекли невозможность проведения проверки, что свидетельствует о недобросовестном поведении уполномоченного представителя Общества.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных  объяснениях, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом вышеизложенного нарушений требований Закона № 248-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336  при назначении проверки административным органом не допущено, решение Управления    от 02.05.2024 №134 о проведении внеплановой выездной проверки соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Славяне хлеб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования о признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия  решения о проведении внеплановой выездной проверки от 02.05.2024 № 134 отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Карелия.

   Судья

Александрович Е.О.